CA—50,CEA联合检测对结,直肠癌手术前后的疗效观察

我们对64例结、直肠癌患者进行血清CA 50、CEA测定,并对其手术治疗前、后进行动态观察。现将结果报告如下。 对象和方法 一、对象: (一)正常组:33例来自本院职工体检人员及部分献血者。 (二)恶性肿瘤病人:共64例,为经X线胸片、B超、CT,胃镜、病理、血清学等检查诊断明确的住院病人。 二、方法: (一)标本:血清为常规肘静脉采血后的分离血清,标本均4～8℃贮存备用。 (二)血清CA-50 IRMA试剂盒由中国医学科学院肿瘤所提供。CEA RIA法试剂盒由上海放射免疫分析技术研究所提供,操作均按说明书进行。采用LKB1282Compugamma测定仪。     

血清CA19—9、CA125、CA242、CEA联检诊断胰腺癌的临床价值

目的：评价血清糖类抗原19—9（CA19—9），糖类抗原125（CA125），糖类抗原242（CA242）及癌胚抗原（CEA）四项指标联检对胰腺癌的诊断价值。方法：四项标志物均应用全自动化学免疫分析检测。结果：胰腺癌患者血清CA19—9、CA125、CA242、CEA水平明显高于胰腺良性病组，差异均有显著性（P〈0．01）。四项指标联检诊断胰腺癌的敏感性为91．7％，特异性92．1％。结论：血清CA19—9、CA125、CA242及CEA单项检测在胰腺癌诊断中特异性均偏低，且四项联检可提高胰腺癌的敏感性及特异性，临床诊断价值更大。     

血清CEA、CA125、CA724联检对卵巢癌的诊断价值

目的:探讨用肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原724(CA724)联检对卵巢癌的临床评价。方法:采用电化学发光法测定28例卵巢癌及37例正常人血清。结果:以单一指标阳性作为诊断标准CEA、CA125、CA724对卵巢癌的敏感性分别为25.0%、42.8%、32.1%,特异性分别为91.4%、97.2%、86.5%,联检结果二项或二项以上阳性作为标准则本文患者的诊断灵敏度为78.6%、特异性为83.8%。结论:联检血清CEA、CA125与CA724对卵巢癌的辅助诊断有较高的临床应用价值。     

肿瘤标志物CEA,CA50和CA19-9在大肠癌诊断中的意义

目的:观察三种肿瘤标志物CEA、CA50、CA19-9在大肠癌患者血清中的表达水平,探讨其在大肠 癌诊断中的临床意义,并评价其联合检测对大肠癌检测的价值。方法:采用化学发光法测定血清CEA、CA19- 9水平,免疫放射分析法测定血清CA50水平,收集病例包括大肠癌患者94例,大肠良性疾病患者20例及正常 对照者37例。结果:三种血清肿瘤标志物水平在大肠癌组明显高于大肠良性疾病组及正常对照组(P< 0.05),而后两组之间没有明显差异。其中以CEA的灵敏度(57.4%)和特异度(85.9%)最高。采用三项联检 可提高大肠癌诊断的敏感度(62.7%)和特异度(96.5%)。三项肿瘤标志物在结肠癌中的表达水平高于直肠 癌,其表达水平与肿瘤大小有关,并在淋巴结阳性组及远处转移组中表达水平显著高于其相应对照组(P< 0.05)。各项肿瘤标志物的表达水平与大肠癌病程呈正相关(P<0.05)。结论:血清CEA、CA50、CA19-9对大 肠癌诊断、病变范围程度和生物学行为的评估有一定临床意义,联检可提高肿瘤标志物对大肠癌的诊断准确 性。     

CEA、CA50在大肠癌诊断中的应用价值

目的：探讨血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原CA50（CA50）在大肠癌患者诊断中的价值,并评价联检的意义。方法：采用放射免疫分析（RIA）和免疫放射分析（IRMA）对136例大肠癌患者进行血清CEA、CA50检测,并进行相关分析。结果：大肠癌患者血清CEA、CA50含量明显高于对照组,差异显著（P〈0．01）,而大肠良性疾病组血清CEA、CA50含量与对照组相比无显著差异（P〉0．05）。联检血清CEA、CA50含量比单项检测大肠癌阳性率高,可达79．4％。结论：血清CEA、CA50在大肠癌诊疗中有重要价值,联检可提高大肠癌诊断的阳性率。     

CA199、CA125、CEA联检对胰腺癌诊断价值的评价

目的:评价CA199、CA125、CEA联检对胰腺癌的诊断价值。方法:测定采用化学发光法。结果:胰腺癌患者血清CA199的阳性率为90.6%(29/32),CA125的阳性率为65.6%(21/32),CEA的阳性率为46.9%(15/32)。经手术治疗后CA199的均值为(32.5±8.4)u/m l与手术前的CA199均值(840.2±102.5)u/m l比较,两组差异有非常显著性(P<0.01)。结论:CA199、CA125、CEA联检有助于胰腺癌的诊断符合率。CA199可作为手术后长期追踪的检测指标。     

CA50、CA19-9、CEA联检在胰腺疾病诊断中的价值

目的 :分析CA19- 9、CEA和CA5 0在胰腺疾病诊断中的价值。方法 :4 6 9例胰腺疾病患者采用放射免疫分析测定血清CA5 0水平。采用电化学发光法测定血清CA19- 9和CEA水平。结果 :诊断胰腺癌 ,CA19- 9敏感性和特异性分别为 92 5 7%和 90 73% ;联合检测CA19- 9、CEA、CA5 0其敏感性提高为97 6 4 %。阳性诊断率为 99 16 %。结论 :采用以CA19- 9为主的肿瘤标志物联合检测 ,对胰腺疾病 ,特别是胰腺癌的诊断有着极其重要的意义。     

CEA,CA19-9,CA50联检对诊断消化道肿瘤的意义

不同类型的肿瘤标志物可以出现于不同类型的肿瘤细胞 ,而同一种肿瘤细胞也可以出现二个以上的肿瘤标志物。所以 ,肿瘤标志物联检用于恶性肿瘤的诊断和研究越来越受到医学界的广泛重视。本文检测 30例健康体检者及 1 0 3例消化道肿瘤患者的血清CEA、CA1 9- 9及CA5 0三种肿瘤标志     

CA242,CEA联检在消化道肿瘤诊断中的应用

我们采用CA242的CEA联合测定消化道肿瘤患者,以探讨它们对消化道肿瘤诊断的价值。     

肿瘤标志物联合检测对消化系统肿瘤的诊断价值

探讨甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）、糖类抗原125（CA-125）联合检测对消化系统恶性肿瘤的筛查作用及其适用人群。比较我院行AFP、CEA、CA19-9、CA-125榭则的恶性肿瘤患者和良性消化系疾病患者的四项肿瘤标志物的含量,计算并比较其灵敏度、特异性、准确性、阳性预测值及阴性预测值。结果发现,联合检测CA-125＋CA19-9能明显提高消化道空腔器官的恶性肿瘤诊断的灵敏度,但特异性及阳性预测值下降。联合检测更多的肿瘤标志物并不能使诊断准确性提高。对于消化系统实质器官的恶性肿瘤来说,联合检测肿瘤标志物无实际应用价值。去除肝硬化患者、良性胆道疾病及病毒性肝炎患者可明显提高特异性及灵敏度,联合检测CA-125＋CA19—9对于合适的患者有助于提高消化系统空腔器官恶性肿瘤的早期检出率。     

CA242,CA—50,CEA联检在消化道恶性肿瘤中的应用

我科自1994年以来应用CA242 IRMA对558例消化道恶性肿瘤患者进行了血清检测,同时与CA-50 IRMA、CEA RIA进行联检对照,现将结果报道如下。 对象和方法 一、对象: (一)对照组30例,来自杭州烟厂体检中未发现异常者,年龄18～70岁。 (二)消化道恶性肿瘤患者558例,来自本院住院病人经病理证实及CT、B超、胃、肠镜证实。其中肝癌103例,结直肠癌194例,食道癌181例,胃癌80     

血清CEA、CA19-9、CA125联合黏膜端粒酶检测对上消化道肿瘤的诊断价值

目的：探讨血清CEA、CA19-9、CA125和黏膜端粒酶单项或多项联检对上消化道肿瘤的诊断价值。方法：确诊的64例食管癌和66例胃癌患者和32例良性病变及38例健康人血清中的CEA、CA19-9、CA125和黏膜端粒酶含量并分析敏感性、特异性。结果：胃癌,食管癌患者血清CEA、CA19-9、CA125和黏膜端粒酶含量显著高于正常对照组及慢性胃炎组（P〈0.05）,联检其敏感性和特异性明显高于单项检测（P〈0.05）。结论：血清CEA、CA19-9、CA125和黏膜端粒酶联检具有很好的临床应用价值。     

肺癌患者手术治疗前后血清CA125、CEA、CA50检测的临床意义

目的:探讨肺癌患者手术治疗前后血清CA125、CEA、CA50检测水平的变化及意义.方法:应用放免法检测32例肺癌患者手术治疗前后血清CA125、CEA、CA50水平的变化,并与35 名健康人作比较.结果:肺癌患者治疗前血清CA125、CEA、CA50水平显著升高(与正常组比较P＜0.01),手术治疗后3个月血清CA125、CEA、CA50与正常组相比无显著差异(P＞0.05).结论:检测肺癌患者血清CA125、CEA、CA50水平的变化与患者的病情和预后密切相关,有重要的临床价值.     

CEA和CA125联合检测在良恶性腹水鉴别诊断中的应用价值

目的探讨检测患者血清、腹水癌胚抗原（CEA）及糖类抗原（CA125）对良恶性腹水的诊断价值。方法分别采用化学免疫发光法和酶联免疫法（ELISA）检测恶性腹水组38例患者血清和腹水中CEA、CA125的含量，并与良性腹水组作比较。结果恶性腹水组血清、腹水的CEA及CA125含量较之良性腹水组差异非常显著（P〈0.01）。结论联检血清和腹水中CEA及CA125水平可以鉴定胸水的性质。     

胃癌MG抗原和CA19—9在消化道肿瘤诊断价值的比较

胃癌MG抗原和CA19-9均为目前临床上常用的肿瘤标志物,在消化道肿瘤中的应用大为广泛,本文仅就二者在消化道肿瘤中的诊断价值作一比较,以便更好地指导临床。 材料和方法 一、一般资料:消化道肿瘤患者共88例（男61,女27）,均经临床和/或病理证实。其中胰腺癌33例,胃癌30例,结直肠癌25例,年龄37～78岁,平均54.7岁。     

血清TSGF、CA125与CEA联合测定对卵巢癌的早期诊断价值

探讨肿瘤相关物质(TSGF)、糖类抗原125(CA125)及CEA联合测定在卵巢癌早期诊断中的应用价值.对85例卵巢癌组、54例良性肿瘤组患者及76名对照组分别检测TSGF、CA125和CEA.结果显示:卵巢癌组与良性肿瘤组和对照组相比,三项标志物的血清含量有显著性差异(P＜0.05).检测阳性率、敏感性、特异性、准确度、阳性预测值和阴性预测值六个方面,联合检测均优于单项检测,提示血清TSGF、CA125与CEA联合测定对卵巢癌的早、中期诊断具有一定应用价值.     

临床病理学分析结合CEA、CA19-9与CA125检测对诊断胃癌术后腹膜转移的意义

目的 研究胃癌术后腹膜转移和其临床病理学特征的相关关系,进一步探讨肿瘤标志物CEA、CA19-9及CA125在胃癌术后腹膜转移诊断中的作用.方法 2010年至2016年因胃癌术后在本院复查的、相关临床资料齐全的181名患者纳入本研究,按照有无腹膜转移分为两组,比较两组患者的性别、年龄、肿瘤部位、Lauren分型、组织学分级及肿瘤分期与临床病理学特征的关系.进一步比较两组间血清CEA、CA19-9及CA125的差异,采用ROC曲线分析方法比较这三种肿瘤标志物诊断胃癌术后腹膜转移的诊断效能.结果 胃癌术后发生腹膜转移组患者原发病灶的浸润深度更深、分化程度更低、淋巴结转移数更多、肿瘤分期更晚,且Lauren分型多为弥漫型,差异有统计学意义(P＜0.05),而两组的性别、年龄及肿瘤发生部位的差异无统计学意义(P＞0.05).胃癌术后腹膜转移组的血清CEA、CA19-9和CA125水平均高于无腹膜转移组,差异有统计学意义(P＜0.05),三者中CA 125的诊断效能最高.CEA+ CA19-9+ CA125联合检测诊断腹膜转移的灵敏度高达91.7％,高于CA19-9+ CA125联合检测及三者单独检查,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 胃癌原发病灶T分期为T2和T4期、N分期为N2和N3期、中低分化、弥漫型胃癌及Ⅲ、Ⅳ期患者术后发生腹膜转移的几率较高,术后密切随访血清CEA、CA19-9及CA125水平可早期诊断腹膜转移,采取有效的治疗方案.     

血清CA153、CEA和TPA联检在术前乳腺肿瘤鉴别诊断中的价值

目的:本文探讨血清CA153、CEA和TPA联检在术前乳腺肿瘤鉴别诊断中价值,以期为乳腺癌患者即时手术提供帮助.方法:采用放射免疫分析,检测乳腺肿瘤患者和健康人群血清CA153、CEA和TPA含量.结果:在CA153、CEA和TPA血清学检测中,术前乳腺癌组与乳腺良性肿瘤和健康人群组表达水平存在明显差异.术前乳腺癌组阳性率:CA153为63.8%,CEA为22.4%,TPA为62.1%;术前乳腺癌组联检阳性率:CA153和CEA为69.8%,CA153和TPA为87.1%,三者联检为90.5%;术前乳腺癌组检测特异性:CA153为77.9%,CA153和CEA联检为77.9%,CA153和TPA联检为71.9%,三者联检为73.4%.结论:当CA153、CEA和TPA三者联检时,术前乳腺癌组诊断阳性率显著提高,阳性组特异性无明显下降,值得临床推广应用.     

CA—125,CEA,CA—50联检对妇科恶性肿瘤的诊断价值

本文应用放射免疫分析法,对妇科急性肿瘤患者血清CA-125、CEA、CA-50进行测定,以探讨其临床价值。 材料和方法 一、病例:妇科恶性肿瘤239例,均系本院经病理学证实的病人,年龄17～76岁,包括宫颈鳞癌145例;宫颈腺癌16例;子宫内膜癌27例;卵巢癌43例;平滑肌肉瘤4例;阴道癌3例;外阴癌1例。 二、方法:对所有患者进行一次采血,三项联检。CA-125、CA-50 IRMA kit由中国医科院肿瘤研究