酚磺乙胺对部分生化检验结果干扰的探讨

目的探讨酚磺乙胺对血清糖化血清蛋白、葡萄糖等生化测定结果的干扰。方法在基质血清中加入不等量的酚磺乙胺，形成不同浓度的测定标本，以基质血清为对照组，同时测定糖化血清蛋白、尿酸、肌酐、葡萄糖、三酰甘油、总胆固醇，并进行统计学处理。结果酚磺乙胺对糖化血清蛋白、肌酐测定产生明显的正向干扰，对葡萄糖、三酰甘油、总胆固醇、尿酸测定产生明显的负干扰。结论酚磺乙胺干扰糖化血清蛋白、葡萄糖、三酰甘油、总胆固醇、肌酐、尿酸的测定。     

应用EP7-A2文件探讨酚磺乙胺对常用临床生化项目的体外干扰

目的研究酚磺乙胺对常用临床生化项目分析的体外干扰。方法严格按照临床实验室标准化委员会(CLSI)推荐的EP7-A2干扰实验程序,设计配对配对差异实验和剂量效应实验,研究酚磺乙胺对葡萄糖测定(GLU)、血清尿酸测定(UA)、血清总胆固醇测定(CHOL)、血清甘油三酯测定(TG)、肌酐测定(Cr)、乳酸脱氢酶测定(LDH)、血清a-羟丁酸脱氢酶测定(HBDH)是否存在干扰并对其浓度与各项目的干扰程度进行统计学分析。结果酚磺乙胺对CREA、UA存在显著的负干扰,对CHOL、TG、GLU、HBDH存在负干扰,对LDH存在正干扰。结论酚磺乙胺对部分临床生化项目的测定存在不同程度的体外干扰。     

酚磺乙胺对不同方法肌酐检测的影响

目的研究酚磺乙胺对肌酐检测方法影响。方法参照CLSI推荐的干扰试验标准，检测酚磺乙胺对酶法和碱性苦味酸法肌酐检测影响。结果试验标本和对照标本酶法肌酐检测结果差异明显，而碱性苦味酸法检测时两标本之间结果差异元统计学意义。结论当酚磺乙胺浓度达到0．3g／L时，对酶法肌酐检测有阴性干扰，对碱性苦味酸法检测无干扰作用。     

酚磺乙胺对部分生化检验项目干扰的相关研究

目的探讨酚磺乙胺对总胆固醇、肌酐、葡萄糖、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、三酰甘油、尿酸检测结果的干扰。方法严格按照CLSI推荐的EP7-A2干扰实验程序,设计配对差异实验和剂量实验,分析酚磺乙胺对以上7项指标测定结果的干扰,以及干扰物浓度与干扰程度之间的关系。结果酚磺乙胺对总胆固醇、肌酐、葡萄糖、三酰甘油、尿酸的测定结果有负干扰,产生干扰的最低有效剂量分别为0.1、0.03、0.16、0.2、0.03 g/L;对高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇无明显干扰。结论酚磺乙胺对部分临床化学检验结果有负干扰。     

酚磺乙胺对不同方法测定肌酐的干扰

目的探讨酚磺乙胺对苦味酸法和肌氨酸氧化酶法测定肌酐的干扰情况。方法参照临床化学检验的干扰评价(CLSI EP7-A2)规则,设计配对差异试验和剂量试验,判断酚磺乙胺对苦味酸法和肌氨酸氧化酶法测定肌酐是否有干扰及干扰效应与酚磺乙胺浓度的关系。结果酚磺乙胺对苦味酸法测定肌酐有正干扰,对肌氨酸氧化酶法测定肌酐有负干扰,其干扰效应与酚磺乙胺浓度的关系均为二次曲线关系,酚磺乙胺对苦味酸法和肌氨酸氧化酶法测定肌酐的最小干扰浓度分别为0.070 g/L和0.016 g/L。结论酚磺乙胺对苦味酸法和肌氨酸氧化酶法测定肌酐均有干扰,在临床上必须采取措施避免这种干扰的出现。     

酚磺乙胺对酶法检测血清尿酸的影响

目的探讨酚磺乙胺对酶法检测血清尿酸(UA)干扰的临床研究。方法参照美国临床和实验室标准化协会(CLSI)制定的EP7-A2文件,对酶法检测血清UA进行干扰筛选试验和剂量效应试验,通过酚磺乙胺对不同水平UA检测的干扰效应来确定酚磺乙胺对酶法检测UA的影响。结果干扰筛选试验:干扰配对试验组均值为207.33μmol/L,对照样品均值为496.86μmol/L,试验样品的干扰值95%CI为(-226.53±1.96)μmol/L,当干扰值95%CI最低值的绝对值大于预设的干扰试验的可接受标准时,说明酚磺乙胺对酶法检测UA存在严重的干扰。剂量效应试验:低值UA标本,干扰效应回归曲线方程为Y=-2.474e-6 X~3+0.002 4 X~2-0.777 X-3.614(F=1 596.39,R~2=0.995,P0.001),当酚磺乙胺水平在29.84mg/L以上时,干扰值的绝对值高于干扰试验的可接受标准;而高值UA样品,干扰剂量效应回归方程Y=-3.175e-6 X~3+0.003 33 X~2-1.294 X-9.832(F=1 582.615,R~2=0.996,P0.001),当酚磺乙胺水平在44.43mg/L以上,干扰值的绝对值高于干扰试验的可接受标准。结论酚磺乙胺对酶法检测血清UA存在负干扰,在低、高水平UA样品中,酚磺乙胺的水平分别在29.84mg/L和44.43mg/L时,负干扰程度未超过干扰试验的可接受标准。在临床工作中须采取措施以避免这种干扰。     

羟苯磺酸钙对肌酐检测的干扰效应评价

目的评价不同浓度羟苯磺酸钙对常见肌酐检测试剂的干扰剂量效应情况。方法依据WS/T 416-2013干扰实验指南,参考医学决定浓度选取4种肌酐浓度的新鲜标本,定量配制成8种药物浓度梯度,比较3种肌酐检测试剂对不同浓度羟苯磺酸钙干扰剂量效果,以1/3允许总误差(4%)为最大允许干扰限。结果 3种检测肌酐试剂随羟苯磺酸钙剂量增加,负干扰效应愈加明显。血清标本肌酐浓度为40μmol/L时,随羟苯磺酸钙浓度增加,普通酶法负偏差高达64.17%,新酶法最大负偏差仅为3.07%;血清标本浓度为141μmol/L时,新酶法、普通酶法和干化学试剂在羟苯磺酸钙浓度为15 mg/L时负偏差分别为3.91%、29.67%、6.53%;血清标本浓度为1 000μmol/L、干扰物浓度为15 mg/L时,新酶法、普通酶法和干化学法负偏差依次为3.21%、9.09%、2.39%。结论新酶法在检测肌酐过程中对于羟苯磺酸钙药物产生负干扰在最大允许干扰限内,普通酶法肌酐试剂基本无抗干扰能力,干化学法在高肌酐浓度检测中其抗干扰能力更优越。     

3种肌酐测定方法的分析性能评价

目的系统评价亚胺水解酶法(简称紫外酶法)、肌氨酸氧化酶法(简称氧化酶法)及苦味酸法测定肌酐的分析性能。方法按美国临床和实验室标准化协会EP5-A2、EP6-A、EP9-A2、EP7-A2等文件要求,采用罗氏Cobas c702全自动生化分析仪对3种肌酐测定方法的精密度、线性范围、可报告范围、方法学比对、药物干扰、试剂稳定性等性能指标进行评价。结果紫外酶法、氧化酶法及苦味酸法的批内精密度和批间精密度分别小于1/4允许总误差(TEa)和1/3TEa。紫外酶法、氧化酶法及苦味酸法的线性范围分别为4～2 017、8～1 966、3～1 310μmol/L;可报告范围分别为4～20 160、8～51 900、3～10 080μmol/L。3种方法具有良好的相关性(R20.99)。羟苯磺酸钙≥5.24μg/mL、酚磺乙胺≥0.016g/L时氧化酶法存在负干扰;其他2种方法在药物的最大剂量下不受干扰。苦味酸法在不定标的情况下待机在控时间只有2d,随后检测结果逐日明显下降,而其他2种方法稳定性较好。结论紫外酶法是3种肌酐测定方法中最为可靠的方法。     

酶法与Jaffe's速率法测定血清肌酐的方法学评价

目的通过对酶法和Jaffe’s速率法测定血清肌酐的结果进行方法学比较，寻找一种简便、特异、准确的检测肌酐的方法。方法使用酶法（肌氨酸氧化酶法）和Jaffe＇s速率法（Fixed）在OlympusAU2700全自动生化分析仪上测定血清肌酐，并对测定结果进行方法学评价，包括精密度实验、回收实验、干扰实验、对比实验。结果精密度实验显示，酶法和Jaffe’s速率法批内变异系数分别为1．69％和2．77％，批间变异系数分别为2．37％和3．14％。对比实验结果显示，两种方法有良好的相关性，且无显著性差异（P〉0．05），相关系数r=0．9873。回收试验显示，Jaffe’s速率法的回收率分别为95．7％、102．1％和106．8％，平均回收率为101．5％；酶法的回收率分别为96．4％、97．9％和103．4％，平均回收率为99．2％。干扰试验结果显示，Jaffe’s速率法特异性不强，容易受到许多非特异性物质的干扰，尤其是临床黄疸患者的血清肌酐测得值偏差较大，而酶法从方法学上克服了肌酐测定中干扰物的影响。溶血及黄疸标本对酶法几乎无干扰，Jaffe’s速率法出现负干扰。结论酶法在重复性和抗干扰能力方面优于Jaffe’s速率法，酶法是目前测定血清肌酐的最好方法。     

亚甲蓝对肌酐酶法（POD系统）测定的影响

目的观察临床急救用药亚甲蓝对肌酐酶法(POD系统)测定的影响。方法采用肌酐酶法(POD系统)试剂在7020全自动生化分析仪上,模拟临床检测标本分别观察不同浓度亚甲蓝对样本空白、肌酐标准液和临床实测标本肌酐检测结果影响。结果亚甲蓝对肌酐酶法(POD系统)测定为负干扰:当亚甲蓝浓度为0.0100(mg/ml)时,样本空白结果开始为负值;当浓度850μmol/L的肌酐标准液中含亚甲蓝的浓度为0.005mg/ml时,其负干扰已经显现(结果下降为826.9μmol/L);对于临床实际检测标本,肌酐结果随着亚甲蓝的浓度增加,标本检测值逐渐下降,甚至达到负值。     

血清肌酐二步酶法检测新技术研究

目的探讨二步酶法测定肌酐的实验方法。方法以肌酐酰氨基水解酶为试剂Ⅱ,以N-(2-羟基-3-磺丙基)-3,5-二甲氧基苯胺钠盐(HDAOS)和4-氨基安替比林(4-AAP)色原物作为试剂Ⅰ,建立二步酶法测定血清肌酐。通过内空白法消除内源性肌酸和改变光谱吸收方法消除脂血、溶血、黄疸干扰。采用二步酶法测定36例患者血清肌酐,并与高效液相色谱(HPLC)法和一步酶法比较;同时测定200名健康体检者血清肌酐,以建立参考范围。结果患者组肌酐二步酶法结果[(84.2±26.6)μmol/L]明显低于一步酶法[(116.6±29.6)μmol/L,t=32.12,P<0.01];与HPLC法测定结果[(83.9±26.8)μmol/L]差异无统计学意义(t=0.541 6,P>0.05),且呈良好相关性(Y二步酶法=1.042XHPLC法-0.182 1,r2=0.982 4)。二步酶法测定血清肌酐的线性范围达4 500μmol/L,平均回收率为100.8%,批内和批间变异系数(CV)分别为2.91%～4.20%和3.20%～4.60%,应用二步酶法每天测定室内质控定值血清[低(78.0μmol/L)、中(206.0μmol/L)、高(900.0μmol/L)],共测定180 d,其日间总CV分别为4.46%、5.27%、7.24%。二步酶法试剂至少能稳定180 d。健康人群血清肌酐的参考范围男性为56～132μmol/L,女性为41～109μmol/L。结论以肌酐酰氨基水解酶为试剂Ⅱ和以HDAOS、4-AAP为色原物(试剂Ⅰ)的二步酶法可以消除肌酸和脂血、溶血、黄疸血的干扰,可用于临床肌酐常规测定。     

苦味酸法和酶法检测肌酐对肾小球滤过率预测公式效能的影响

目的 探讨应用苦味酸法和酶法检测肌酐对GFR评估方程适用性的影响.方法 选取2007-2009年华北(北京)、东北(大连)、华东(上海)、华中(长沙)4个区域三级甲等综合医院CKD患者176例.以双血浆法99m Tc-二乙三胺五乙酸(99mTc-DTPA)血浆清除率作为176例CKD患者的rGFR.使用4个不同厂家的酶法或苦味酸法肌酐试剂配套不同厂家自动生化分析仪分别测定患者血肌酐,同时应用体表面积( BSA)标化的Cockcroft-Gault方程(CG/BSA方程)、简化MDRD方程、校正至同位素稀释质谱法的简化MDRD方程(MDRD-IDMS方程)、CKD流行病学合作研究方程(CKD-EPI方程)及2个国内简化MDRD改良方程(课题组方程1、2)分别计算eGFR,比较不同估算结果与rGFR的相关性、偏差、精密度以及30％准确性.结果 176例CKD患者的rGFR为[40.70(19.41～84.35)] ml·min-1·(1.73 m2)-1.应用苦味酸法测定肌酐时,各方程评估的eGFR与rGFR的ICC在0.879～0.923之间;应用酶法测定肌酐时,各方程评估的eGFR与rGFR的ICC在0.925 ～0.946之间,相关性优于应用苦味酸法测定肌酐.Bland-Altman图显示,各方程评估的eGFR在高值区偏差较大,但用酶法时偏离程度均小于应用苦味酸法.在rGFR≥60 ml·min-1·(1.73 m2)-1时,各方程应用酶法测定肌酐时的30％准确性在68.3％～90.0％之间,应用苦味酸法30％准确性在41％～75％之间,除课题组方程1外,其他方程应用酶法测定肌酐时的准确性均显著高于苦味酸法.而rGFR＜60ml· min-1·(1.73 m2)-1时,应用酶法、苦味酸法测定肌酐的30％准确性分别在39.7％～49.1％、40.5％～52.6％之间.对于同一方程,应用酶法测定肌酐的两套不同检测系统间,其30％准确性差异无统计学意义,而应用苦味酸法的两套不同检测系统间,其30％准确性差异有统计学意义.结论 同一评估方程使用苦味酸法和酶法两种不同的肌酐检测方法时,结果存在显著性差异.采用酶法测定肌酐时,方程评估的eGFR结果在相关性、偏离程度、准确性方面均优于苦味酸法.     

酶法与苦味酸法测定血清肌酐差异的Meta分析

目的 采用Meta分析的方法比较酶法与苦味酸法对血清肌酐在不同水平段的测定差异.方法 计算机检索中国期刊全文专题数据库、万方电子期刊、中国科技期刊数据库所收录的在国内发表的有关酶法与苦味酸法测定血清肌酐对照研究的文章,采用RevMan5软件对符合条件的文献进行分析.结果 共有9篇文献纳入本次研究,包含有2545例患者的血清样本,依血清肌酐水平,将数据分为低（＜130μ mol/L）、中（130～500 μmol/L）、高（＞500μmo]/L）三组.当血清肌酐浓度低于130 μmol/L时,酶法所测血清肌酐值小于苦味酸法测定结果[WMD=-29.44,95％ CI（-32.76,-26.13）],当血清肌酐浓度介于130～ 500 μmol/L时,酶法所测血清肌酐值小于苦味酸法测定结果[WMD=-11.80,95％CI（-19.09,-4.52）],当血清肌酐浓度高于500 μmol/L时,酶法所测血清肌酐值大于苦味酸法测定结果[WMD=31.88,95％ CI（11.44,52.32）].结论 根据目前证据可认为：当血清肌酐浓度低于500 μmol/L时,酶法测定结果低于苦味酸法;当血清肌酐浓度高于500 μmol/L时,酶法测定结果高于苦味酸法.     

电视宫腔镜检查妇科疾病499例临床分析

目的 在宫腔镜直视下对宫内疾病进行诊断及治疗，探讨其临床应用价值。 方法 对本院2005年9月至2006年1月间499例因子宫异常出血，不孕症，宫内异物等进行宫腔镜检查的临床资料进行回顾性分析。 结果 正常宫腔102例，镜下发现不同疾病共397例，阳性检出率为79．5％。 结论 应用宫腔镜能在直视下检查宫腔内病变，对异常子宫出血，宫腔粘连，宫腔占位病变以及宫腔异物等是一种较好的诊断手段，而且能同时进行相关的治疗，具有较高的临床应用价值。     

A new method for anti‐negative interference of calcium dobesilate in serum creatinine enzymatic analysis

BackgroundSerum creatinine is a widely used biomarker for evaluating renal function. Sarcosine oxidase enzymatic (SOE) analysis is currently the most widely used method for the detection of creatinine. This method was negatively interfered with by calcium dobesilate, causing pseudo‐reduced results. The aim of this study was to explore a new method to alleviate the negative interference of this drug on creatinine detection.MethodWe formulated eight drug concentrations and 12 creatinine concentrations from serum. The SOE method, the new method, and the Jaffe method were used for detection in five systems. Creatinine biases were analyzed under the conditions with or without the interference of calcium dobesilate, at consistent or inconsistent creatinine concentrations. Creatinine concentrations were also analyzed at three medical decision levels (MDLs).ResultsCalcium dobesilate had negative interference in creatinine SOE analysis. With the increase in calcium dobesilate concentrations, the negative bias increases. The new BG method showed an anti‐negative interference effect. In the Roche system, the BG method reduced the negative bias from −71.11% to −16.7%. In the Abbott system, bias was reduced from −45.15% to −2.74%. In the Beckman system, the bias was reduced from −65.36% to −7.58%. In the Siemens system, the bias was reduced from −58.62% to −7.58%. In the Mindray system, the bias was reduced from −36.29% to −6.84%.ConclusionThe new method alleviated the negative interference of calcium dobesilate in creatinine SOE detection. The negative bias could be reduced from −60% or −70% to less than −20%.     

Can Bedside Ultrasound Assist in Determining Whether Serum Creatinine is Elevated in Cases of Acute Urinary Retention?

Background: There are no guidelines to determine which patients with acute urinary retention (AUR) require blood testing (i.e., serum creatinine) to assess for renal failure. Objective: To determine if hydronephrosis on bedside ultrasound correlates with an abnormal serum creatinine (Cr) level in cases of AUR. Methods: This was a prospective, observational study of subjects clinically diagnosed with AUR at two associated urban academic centers from October 2004 through August 2006. Emergency physicians completed a data form and performed a bedside ultrasound to determine the presence or absence of hydronephrosis. The data collected included suspected cause of AUR, amount of urinary output after Foley insertion, and blood test results. Follow-up was obtained by telephone and electronic medical record for 1 month. Standard statistics were employed. Results: Among 96 enrolled subjects with AUR, 43 had a serum Cr level obtained on the initial visit, and 10 (23%; 95% confidence interval [CI] 11–36) of these had an elevated Cr (10% [95% CI 4–16] of the study cohort). The test characteristics of hydronephrosis on bedside ultrasound to detect elevation in Cr were a sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive value of 70%, 67%, 39%, and 88%, respectively. Conclusion: In cases of AUR, the prevalence of elevated creatinine is high, and hydronephrosis based on bedside ultrasonography does not correlate with elevation in creatinine.     

移植肾变异血管的处理

【目的】探讨移植肾变异血管的处理方法及取肾过程中血管意外损伤的预防措施。【方法】回顾性分析16年间39例移植肾变异血管重建病例,依据具体情况,采取不同方法将移植肾安全有效的移植给患者。【结果]39例患者术中未出现因血管吻合口狭窄或活动性出血需离断再吻合,术后彩超示肾脏血流丰富,无局灶性缺血表现。2侧动脉吻合口血流速度增快,3例出现移植肾功能恢复延迟,2例血肌酐未降至正常范围。【结论】不同类型的移植肾血管变异需采取不同的重建方法,可最大限度地保存移植肾功能,提高移植肾利用率刘盘床实践中需采取有效预防措施,避免供肾血管意外损伤,合理安全摘取供肾。     

Assessment of renal function by serum creatinine and creatinine clearance: glomerular filtration rate estimated by four procedures

We compared creatinine concentrations in serum and urine and creatinine clearances determined by two Jaffé (Beckman's "Astra," Boehringer Mannheim Diagnostics) and two enzymatic (Kodak, Boehringer Mannheim Diagnostics) methods. Serum creatinine and creatinine clearances determined by each method were also compared with the glomerular filtration rate as measured with use of sodium [125I]iothalamate in patients with a wide range of renal function. Results between methods correlated excellently, but we saw clear method-dependent biases of up to 2.9 mg/L for serum. The highest serum creatinine values and the lowest creatinine clearances were obtained with Boehringer Mannheim Diagnostics' Jaffé method. The reciprocal of the serum creatinine and the creatinine clearance also correlated well with the glomerular filtration rate, but all methods over-estimated the glomerular filtration rates to varying degrees. Appropriate standardization of methods appears to be as important as method principle for establishing an accurate relationship between creatinine determinations and glomerular filtration rate.     

Pseudomonas aeruginosa antibodies in human plasma.

Plasma samples from healthy adults were examined for antibodies to the common protective antigen (OEP) [1] by passive hemagglutination (HA) reaction [2] with the finding that the majority of them had an antibody titer of 60 or lower. 2-Mercaptoethanol (2-ME) treatment, however, caused a decrease in HA titer down to 16 or lower in most of the cases, suggesting that the OEP antibody resides mostly in IgM and slightly in IgG. The finding was corroborated by gel filtration on Sephadex G-200. It appears likely that IgA is not implicated in the HA titer since IgA was HA negative. However, the detection of enzymatic activity by enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) [9] still suggests a possibility that OEP antibody resides in IgA. On the other hand, antibodies to proteolytic enzymes, especially protease and elastase [3], elaborated by Pseudomonas aeruginosa, were found to be present in most cases at a titer of 16 or lower by HA reaction. It was also found that they reside mostly in IgM.     

6种基于血肌酐的肾小球滤过率估算公式在健康人群中的应用评估

目的评价基于酶法和苦味酸速率法的血清肌酐的6种估算的肾小球滤过率（eGFR）公式在表观健康人群中的适用性。方法从健康体检人群中筛选出694名表观健康人,分别用酶学方法和碱性苦味酸速率法检测血清肌酐,通过6种eGFR公式[Cockcroft—Gault（C—G）公式、简化肾脏病膳食改善（MDRD）公式、MDRD-中国人公式、同位素稀释质谱法（IDMS）-MDRD公式、慢性肾脏病流行病合作组（CKD-EPI）公式和EPI-亚洲人（EPI-Asian）公式]分别计算其eGFR并进行比较。结果694名表观健康人群的血肌酐检测结果分别为酶法（65．8±13．3）μmolfL（范围为36～117μmol／L）,苦味酸速率法（83．0±12．7）μmol／L（范围为57～131μmol／L）。以eGFR值男性85—125mL／min、女性75—115mL／min作为参考区间,基于酶法检测肌酐的eGFR值在表观健康人群中的适用性依次为CKD—EPI公式（72．3％）〉IDMS—MDRD公式（69．9％）〉简化MDRD公式（61．3％）〉EPI—Asian公式（60．7％）〉C—G公式（54．8％）〉MDRD一中国人公式（27．3％）（P〈0．05）,IDMS—MDRD公式在男、女性之间的适用性差异最小（仅相差1．6％）;基于苦味酸速率法检测肌酐的eGFR值在表观健康人群中的适用性依次为MDRD一中国人公式（80．0％）〉EPI—Asian公式（70．1％）〉CKD—EPI公式（63．8％％）〉简化MDRD公式（59．1％）〉C—G公式（52．4％）〉IDMS—MDRD公式（40．7％）（P〈0．05）,MDRD-中国人公式在男、女性之间的适用性差异最小（仅相差1％）。结论以上6种eGFR公式计算结果有明显差异。如果用溯源至IDMS的酶法检测血清肌酐,可选用CKD—EPI公式、IDMS—MDRD公式来评价中国北方健康人群的eGFR;如果用苦味酸速率法检测血清肌酐,可选用MDRD-中国人公式来评价中国北方健康人群的eGFR。