艾司西酞普兰与西酞普兰治疗老年性抑郁症的对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与西酞普兰对老年性抑郁症的治疗效果和安全性。方法将80例符合ICD-10的抑郁症诊断标准的老年患者,随机分为艾司西酞普兰和西酞普兰组各40例,疗程42 d后。于治疗前及治疗1、2、4及6周末分别使用了汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的反应量表（TESS）,这两个表格是能够评定疗效以及患者出现不良反应的。结果结果艾司西酞普兰组与西酞普兰组均在第1周末起效,第2周末出现显著疗效。治疗8周后,两组患者HAMD,HAMA评分与治疗前相比均有显著下降,两组间HAMD,HAMA减分率比较差异无统计学意义(P>0.05）艾司西酞普兰组治疗第1周恶心呕吐的发生率对比西酞普兰组差异有统计学意义(P<0.05）两组间比较TESS评分差异无统计学意义(P>0.05）。结论艾司西酞普兰与西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效相同,但从两组近期疗效艾司西酞普兰较快,远期疗效相同艾司西酞普兰起效更快。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对比研究

目的:探讨艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法:将80例抑郁患者随机分为艾司西酞普兰组和西酞普兰组,每组40例,分别给予艾司西酞普兰或西酞普兰治疗。两组疗程均为6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)评判疗效,Asberg氏抗抑郁剂副反应量表(SERS)评定不良反应,比较两组临床疗效和不良反应。结果:艾司西酞普兰的总有效率为92.5%,西酞普兰的总有率为75.0%,艾司西酞普兰的临床效果明显优于西酞普兰,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰是治疗抑郁症高效、安全的药物。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效及安全性。方法:92例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰和氟西汀组。疗程均为8周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效。以治疗中出现症状量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗2周,艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分较氟西汀组明显下降(P均<0.05),治疗4~8周,艾司西酞普兰不良反应发生率10.9%,较氟西汀组11.96%低(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症,起效快,安全性好,尤其对合并躯体症状者疗效更佳。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的比较艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性.方法将60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予艾司西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果两组总体疗效相当,艾司西酞普兰起效稍快.两组不良反应均较轻,安全性好.结论艾司西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年期抑郁症的对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年期抑郁症的疗效与安全性.方法 采用艾司西酞普兰与氟西汀对68例老年期抑郁症患者进行8周的对照研究,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)临床疗效总评量表(CGI)在治疗前及治疗2、4、6、8周后评定疗效;用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗8周后艾司西酞普兰组与氟西汀组的有效率分别为88.20%和92.60%,两组差异无显著性.两药不良反应均较轻,但艾司西酞普兰的不良反应更轻微,与氟西汀比较P<0.05.结论 艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年期抑郁症均是安全有效,尤以艾司西酞普兰更适合于老年期抑郁.     

艾司西酞普兰与奥氮平合并治疗围绝经期抑郁症的对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰合并小剂量奥氮平治疗围绝经期抑郁症的疗效及安全性.方法:将68例围绝经期抑郁症患者随机分为两组,研究组给予艾司西酞普兰合并奥氮平治疗,对照组单用艾司西酞普兰治疗,疗程均为8周.采用汉密尔顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副作用量表评定不良反应.结果:治疗8周末两组汉密尔顿抑郁量表及汉密尔顿焦虑量表评分均显著性下降(分别t=2.57和t=2.38,P均<0.05).研究组起效快,显效率高于对照组(χ2=5.79,P<0.05),两组不良反应均较轻微.结论:艾司西酞普兰合并小剂量奥氮平治疗围绝经期抑郁症起效快,疗效肯定,安全性高,依从性好.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的：比较艾司两,普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将80例抑郁症患者随机分为两组,分别给以予艾司西酞普兰与氟西汀治疗,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗1、2．4、6周评定疗效,用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：两组总体疗效相当,艾司西酞普兰组HAMD评分从第1周就开始显著下降,而氟西汀组HAMD评分从第2周开始显著下降;治疗6周艾司西酞普兰组有效率82．5％,显效率75．0％,氟西汀组分别为80．0％和72．5％。两组不良反应均较轻,安全性好。结论：艾司西酞普兰抗抑郁作用起效较快,疗效及不良反应与氟西汀相当。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效及安全性.方法 80例抑郁发作患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,分别给予艾司西酞普兰和氟西汀治疗,疗程8周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗1～2周,艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分均较氟西汀组显著下降(P均＜0.05);治疗4～8周,艾司西酞普兰组有效率和治愈率分别为75.7%和54.1%, 氟西汀组有效率和治愈率分别为80.6%和61.1%,两组差异无显著性(P＞0.05).艾司西酞普兰组不良反应总发生率21.6%,较氟西汀组44.4%显著为低(P＜0.05). 结论艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与氟西汀相似,安全有效,不良反应较轻.     

艾司西酞普兰与米氮平治疗抑郁症的对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰与米氮平治疗抑郁症的疗效与不良反应.方法:将68例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予艾司西酞普兰和米氮平治疗,疗程8周,于治疗前和治疗后1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)评定疗效,副反应量表(TESS)评定安全性.结果:艾司西酞普兰与米氮平对抑郁症疗效相仿,起效更快,不良反应少.结论:艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的临床对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的有效性和安全性.方法 将在精神科治疗病例随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,应用汗密顿抑郁量表(HAMD)(17项)评定治疗效果,应用副反应量表(TESS)评定不良反应,在入院时、1、2、4周分别进行对照,分别完成43、44例.结果 研究终点两组疗效显示:艾司西酞普兰组有效率为83.7%,帕罗西汀组有效率为86.4%,两组有效率无统计学差异(P>0.05),但艾司西酞普兰起效要快,2周时艾司西酞普兰组的HAMD减分率较帕罗西汀组明显(P<0.05);艾司西酞普兰副作用要少,但共有副作用两者发生率无显著性差异(P>0.05).结论 艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相当,但起效要快、不良反应要少,是治疗抑郁症的较好选择.     

西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的临床研究

目的：比较西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：82例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者，随机分配用西酞普兰和帕罗西汀治疗，疗程6周，用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效，副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：西酞普兰组显效率63．4％，有效率83％，帕罗西汀组为63．4％；78％，疗效相当，差异无显著性。两组不良反应轻微。结论：西酞普兰和帕罗西汀抗抑郁疗效肯定，不良反应轻。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗惊恐障碍对照研究

目的:研究艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗惊恐障碍的有效性和安全性。方法:55例惊恐障碍患者随机分入艾司西酞普兰组与帕罗西汀组治疗10周,在治疗前和治疗期间隔周测定惊恐症状评定量表(PASS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及每周发作次数,以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:艾司西酞普兰组有效率为96.2%,帕罗西汀组为92.3%,二药相近。两组患者在治疗10周PASS、HAMA的减分率差异无显著性。艾司西酞普兰组的起效时间快于帕罗西汀组,差异具有显著性(P<0.01)。两组患者均有良好的耐受性。结论:艾司西酞普兰是一种起效快、疗效好、安全性高的治疗惊恐障碍的药物。     

艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症随机对照研究

目的比较艾司西酞普兰和氟西汀治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法将符合中国精神障碍分类与诊断标准中抑郁症诊断标准的老年患者120例,随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组各60例,观察治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和临床疗效总评量表（CGI）在治疗前和治疗后第2、4、6周末评估疗效。安全性评估包括不良事件、体检、实验室检查。结果艾司西酞普兰组的有效率和临床治愈率分别为87.3%和64%,氟西汀组分别为82.5%和58.6%,差异无统计学意义（P〉0.05）。艾司西酞普兰组和氟西汀组不良反应发生率分别为30.9%和30.6%（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症与氟西汀的疗效相当,耐受性好,起效时间可能早于氟西汀。     

博乐欣与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的：探讨博乐欣与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：86例抑郁症患者随机分为2组,分别给予博乐欣与西酞普兰治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价疗效,同时观察不良反应。结果：治疗3,6周末,两组的HAMD总分均较治疗前显著减低（P〈0.01）;治疗6周末,博乐欣组与西酞普兰组的有效率分别为90.2%,87.5%（P〉0.05）;两组不良反应相当且轻微。结论：博乐欣与西酞普兰治疗抑郁症疗效相当,均安全有效。     

西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究

目的:比较西酞普兰与丙米嗪治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法:将72例老年抑郁症患者随机分成两组。其中,研究组36例,应用西酞普兰治疗;对照组36例,应用丙米嗪治疗;疗程均为6周。采用汉密尔顿抑郁量表,临床疗效总评定量表评定临床疗效,副反应量表、评定药物的不良反应。结果:两组总体疗效相当(P>0.05),但西酞普兰组不良反应较丙米嗪组发生率低。结论:西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,不良反应少,安全性高。     

评价艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁患者的临床疗效及安全性

目的：探讨对帕金森合并抑郁患者采用艾司西酞普兰治疗的疗效及安全性。方法该次研究对象来源方便选取该院2014年6月-2016年6月收治的帕金森合并抑郁患者120例,依据治疗药物分组,其中对照组(n=60)采用阿米替林治疗,观察组(n=60)采用艾司西酞普兰治疗,比较两组临床疗效及治疗前后HAMA(汉密尔顿焦虑量表)、HAMD (汉密尔顿抑郁量表)、TESS(药物不良反应量表)评分。结果观察组临床疗效为93.3%,高于对照组80.0%,对比差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗前HAMA与HAMD评分对比差异无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组HAMA评分为(5.2±1.0)分,HAMD评分为(5.5±1.2)分,均明显低于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05);且两组治疗后HAMA、HAMD评分均明显低于治疗前,对比差异有统计学意义(P<0.05);观察组第1周TESS评分为(9.5±1.6)分,第6周为(5.2±1.1)分,均明显低于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁患者临床疗效优良,且安全性高,值得推广。     

西酞普兰与氯丙咪嗪治疗颈椎间盘突出症术后抑郁焦虑症状的对照研究

目的比较西酞普兰与氯丙咪嗪治疗颈椎间盘突出症伴抑郁焦虑症状的疗效和不良反应。方法对200例颈椎间盘突出症伴抑郁焦虑症状患者分别以西酞普兰与氯丙咪嗪治疗,共治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,采用副反应量表(TESS)评定副反应。结果西酞普兰组有效率91%;氯丙咪嗪组有效率90%,2组疗效相当。但西酞普兰组起效时间平均(11.1±5.6)d,而氯丙咪嗪组平均(15.1±8.2)d,以西酞普兰组显著较快(P<0.01)。西酞普兰组不良反应发生率为13%,而氯丙咪嗪组发生率为50%,西酞普兰组不良反应发生率较低。结论西酞普兰治疗颈椎间盘突出症术后伴抑郁焦虑症状的疗效与氯丙咪嗪相当,副反应少,值得推广应用。     

喜酞普兰与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症对照研究

目的：探讨喜酞普兰治疗广泛性焦虑症的临床疗效和安全性。方法：将73例广泛性焦虑症患者随机分为喜酞普兰组36例和阿普唑仑组37例，喜酞普兰组治疗剂量在10～50mg／d，阿普唑仑组为1．2～3．6mg／d，观察时间为6周。疗效评定采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和焦虑自评量表（SAS），安全性评价用不良反应症状量表（TESS）、实验室检查及查体。结果：喜酞普兰组显效率为69．4％，有效率为91．7％；阿普唑仑组显效率和有效率分别为67．6％和89．2％，两者疗效相当，但中长期疗效喜酞普兰则占优；喜酞普兰组不良反应发生例次明显少于阿普唑仑组（P〈0．01），程度均较轻微。结论：喜酞普兰治疗广泛性焦虑症疗效肯定，安全性高，依从性好。     

西酞普兰合并舒必利治疗伴焦虑症状抑郁症患者34例疗效观察

目的探讨氢溴酸西酞普兰合并小剂量舒必利治疗伴焦虑症状的抑郁症的临床疗效以及安全性。方法将68例具有焦虑、抑郁症状的抑郁症患者随机分为两组（各34例）,研究组给予西酞普兰合并小剂量舒必利治疗,对照组单用西酞普兰治疗,两组疗程均为6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）（17项版本）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,以不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果两组治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前有显著性差异,同时研究组分值更低于对照组,具有统计学意义;而TESS评分两组间差异无统计学意义。结论西酞普兰合并小剂量舒必利比单用西酞普兰治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效更好,并且其不良反应无明显增加。