创伤评分法在严重创伤患者急诊救治中的应用

目的 探讨创伤评分在严重创伤患者急诊救治中的临床应用价值.方法 对2004年4月-2008年12月我院急诊科342例严重创伤患者的病情采用创伤评分法进行评估.创伤评分分值＜10分者给予建立循环支持、抗休克、脱水、清创缝合、保持呼吸道通畅等对症支持治疗,救治过程中同时行心电、血压、呼吸、脉搏以及氧饱和度监测.创伤评分分值≥10分者给予常规救治.结果 患者入急诊室时创伤评分分值≥10分者243例(71.05%),创伤评分分值＜10分者99例(28.9%);根据不同评分给予相应处理,离开急诊抢救室时创伤评分分值≥10分者310例(90.64%),创伤评分分值＜10分者32例(9.36%),两者比较差异有统计学意义(P＜0.05).本组7例(3%)患者发生心搏骤停,经救治无效死亡,患者创伤评分分值均在4分以下.结论 创伤评分使用简便快速,易掌握,能较好地反映创伤患者伤情,便于急诊科医生尽早掌握患者伤情、调配资源,尽快完成有效救治措施.     

192例创伤急诊手术患者综合创伤评分分析

目的评估我院192例急诊手术创伤患者的救治结果,并对比分析创伤和损伤严重度评分(TRISS)和创伤严重程度特征评价法(ASCOT)预测生存概率(Ps)的准确性、特异性和敏感性。方法对192例创伤急诊手术患者分别应用TRISS、ASCOT评分法预测其Ps,并比较其准确性、特异性和敏感性。结果192例患者实际存活172例(89.6%),TRISS预测存活178例(92.7%),ASCOT预测存活173例(90.1%),两种方法预测Ps值的准确性、特异性和敏感性间差别均无显著性意义(均P<0.01)。结论本组严重创伤患者预后结局与北美创伤数据库预后结局相当;ASCOT预测的死亡组Ps值<0.5,与实际相符,可信度较高,优于TRISS法。     

院前创伤评分在严重创伤患者急诊救治护理中的应用价值

目的：评价院前创伤评分在严重创伤患者急诊救治护理中的应用价值。方法以我院120急救电话中交通事故及其它意外伤害的院前急救患者作为研究对象,以收治日期单双号随机分为两组,单号急救收治的200例患者为实验组,采用创伤指数评分（TI）法,双号急救收治的200例患者为对照组,采用常规边检查,边分类,边救治方法,比较两组轻、重伤人员的救治成功率和死亡率,采用自行设计的满意度调查表,对满意度进行比较。结果此次实验中,与对照组相比,实验组在现场迅速做出了明显的诊断,成功实现了现场救治延续性治疗,实验组重度伤和严重伤死亡率分别为2.74%和33.33%,均低于对照组,其中严重伤死亡率与对照组死亡率比较差异具有显著性（P ﹤0.05）。实验组患者及家属满意率为94.38%,护士对护理资源配置满意率为87.5%,均高于对照组,两组比较差异具有显著性（P ﹤0.05）。结论严重创伤患者采用院前创伤评分可快速确定伤情,有利于伤员的合理分流,更好地指导护理资源配置,提高护理质量和患者满意度。     

创伤评分体系应用现状

创伤评分体系作为评估创伤尤其是多发伤，复合伤的伤势，救治质量，预测生存概率及临床科研量化指标已被逐渐接受，创伤评分主要分为院前评分和院评分两类，常用的院前评分创伤指数，创伤记分法，院前指数，CRAMS记分法，病伤严重度指数，类选对照表等，院内评分包括以简明损伤定级标准为基础的损伤严重度评分和用于评定ICU病人病情及预后的急性生理和既往健康状况评分，其中ISS评分应用最为广泛，但由于其固有的局限性，曾先后出现TRISS、AP、ASCOT、ICISS、NISS等评分方法，目前，国内应用尚未普及，多采用国外的评分标准，且评分手段不一，因此，建立一套快速，简便，实用，适合我国现有医疗体系的创伤评分体系，建立国人及地区性MOTS数据库应是当务之急。     

两种创伤评分法与腹部创伤预后相关性的比较

两种创伤评分法与腹部创伤预后相关性的比较边杰芳宁莫凡（第四军医大学西京医院血管外科西安７１００３３）关键词腹部创伤伤情评分中图号Ｒ６４１我们以穿透性创伤指数（ＰＡＴＩ）和创伤严重度评分法（ＩＳＳ）评定了本院５１６例腹部创伤患者的伤情，并对比分析了它们...     

创伤评分在严重多发伤救治中的应用

创伤评分是将患者的生理、解剖指标和诊断名称等作为参数,予以量化和权重处理,经数学计算出分值的一种评分方式。其意义在于将患者全面伤情严重程度具体量化地显示出来。严重多发伤是一种病理变化显著、能够引发全身炎性反应综合症(SIRS)、多器官衰竭(MODS),直接患者威胁生命的     

创伤评分的临床应用

创伤评分（ＴｒａｕｍａＳｃｏｒｅ,ＴＳ）是一种以生理学为参数、评估创伤严重度和预测结果的方法。从１９９１年—１９９６年通过我院急诊室收住院或死于急诊室的创伤病人共１８７４例,病人在入急诊室时记录创伤评分分值,在出院或死亡时记录创伤严重度评分（ＩＳＳ）分值,ＩＳＳ≥１６分者定严重创伤。本组病人总死亡率为４．３％,其中严重创伤（ＩＳＳ≥１６）者死亡率４１．２％。在创伤评分总值≤１４分时,评价区别严重创伤能力的灵敏度达７９．７％,评价区别轻伤能力的特异度达９３．０％,区别正确率达９１．９％。创伤评分适用于院前救治及急诊室使用;创伤分总值≤１４分作为区别严重损伤的标准     

创伤严重度评分法对1565创伤患者的评定

目前对创伤患者的伤情评定多用创伤严重度评分法（ＡＩＳ～ＩＳＳ法）简称ＩＳＳ。我们以ＡＩＳ—９０版为依据,应用ＩＳＳ对１９９１～１９９７年诊治的１５６５例创伤患者进行伤情评定,现将结果报告如下：１临床资料１．１一般情况：男１０３０例,女５３５例;年龄１...     

创伤评分在危重症创伤患者评估中的应用

创伤严重程度的评估通常采用创伤评分描述,创伤评分是根据创伤对人体造成的损伤程度、特征、结局等进行定量分类和评分,通常用数值代表其损伤严重程度。根据创伤评分所适用的时间阶段、场所、指标类别以及专科情况的不同可将创伤评分进行不同的分类,每一类创伤评分系统均有其适应证。危重症创伤患者的评估通常需要根据其解剖学损伤程度、病理生理学指标变化以及机体耗竭程度等指标综合进行评价,以判断其严重程度及预后。     

改良创伤评分(RTS)与创伤严重度评分(ISS)在创伤评估中的应用

应用改良创伤评分（ＲＴＳ）与创伤严重度评分（ＩＳＳ）对２２６０例伤员（ＡＩＳ≥３，院前时间≤２４ｈ）进行评分统计学分析。结果表明：（１）交通事故伤是创伤的首位原因。（２）ＲＴＳ及ＩＳＳ联合应用可客观地评估创伤严重度，后者尤为适用于多发伤及复合伤。（３）院前时间短的伤员，其生理指标具有双向转归的可能性。     

国外创伤评分方法对国人伤情评估价值的分析

为探讨国外创伤评分系统对国人伤情评估的实用价值，应用ＲＴＳ．ＡＩＳ－ＩＳＳ及ＴＲＩＳＳ法对２２６０例伤员（ＡＩＳ≥３，院前时间≤２４小时）进行评分，伤员分为生存组（ｎ＝２０９３例）和死亡组（ｎ＝１６７例）。全组伤员的生理。解剖及年龄评分分别应用ＲＴＳ，ＡＩＳ－ＩＳＳ（ＡＩＳ－９０标准）及ＡＳＣＯＴ方法，生存概率（Ｐｓ）＝１／（１＋ｅ￣（－ｂ））。结果显示：死亡组的ＲＴＳ明显低于生存组，死亡组的ＩＳＳ明显高于生存组，而ＧＣＳ、ＳＢＰ及ＲＲ的ＩＳＳ与受伤最重部位相关。在ＡＩＳ－９０标准中，腹部空腔脏器穿孔及单纯性脑挫裂伤的评分偏低，而闭合性四肢骨折评分过高。全组Ｐｓ为０．９５±１．１０。     

应用创伤严重度改良评分法对2436例伤员回顾性验证分析

本文应用作者提出的创伤严重度改良评分法(RISS)对我院近年来收治的2436例伤员进行回顾性验证。结果显示,RISS法不仅能准确地反映同一区域的单一伤与多处伤,对各类损伤具有较强的甄别能力,其损伤类型与分值在反映伤情上具有一致性。同时,RISS易于计算,便于掌握,仅评价伤情本身,不涉及年龄及其它生理指标,故该法不单纯可用于院内伤员的伤情评定,亦可用于对某一灾害性事故总体程度的评估。     

创伤评分在急救中的应用及分析

目的 创伤评分是应用量化和权重处理伤员的解剖和生理指标,对伤情的判断,提高救治质量和预测存活可能性提供了一个科学的依据.方法 通过用CRAMS记分法和TS创伤记分法对634例创伤患者进行评分.结果 提示TS法轻伤员的死亡率升高,说明其敏感性较低,易遗漏重伤员.结论 CRAMS法较多的应用于院前急救及急诊科的急救,可早期监测复苏急救工作是否有效.     

创伤严重度评分法对高空坠落伤临床诊断的评价

<正> 自1986年以来我院收治高空坠落伤44例,我们应用简明创伤定级标准(AIS)及创伤严重度评分法(ISS)对伤情分类定级,认为此方法标准统一,直观明了,使用方便。现将伤情结合AIS及ISS进行回顾分析如下。临床资料本组44例,男38例,女6例。年龄8～66岁,平均31岁。职业:学生4人,农民9人,职工35人。坠落高度3～20米;其中3～5米19例,6～8米17例,9～15米3例,16～20米5例。伤因:失足坠落41例,自杀3例。损伤方式:足踝负重损伤17例,上     

关于颌面创伤评分的历史与现状

各种工伤、交通事故以及其他原因所致的创伤严重的威胁着人类的健康和生活质量.各种创伤评分方法的问世对患者的救治和预后估计具有重要的指导作用.由于口腔颌面部暴露于人体表面极易受到损伤,其对咀嚼功能、外貌的破坏远远重于身体其他部位.因此在颌面创伤研究领域中建立并完善创伤评分体系是十分重要的一项任务.     

创伤评估法在急诊创伤的临床应用

目的探讨对急诊创伤患者的快速有效评估方法,以便对重伤患者作出及时有效的抢救。方法于2008年6月1日-2009年5月31日,采用创伤评估法即CRAMS评估和创伤评估程序相结合,应用于我院急救医学中心收治的1 213例创伤患者的评估救治。结果CRAMS〈7分（重伤）329例,创伤评估程序发现有危及生命的解剖部位伤216例;值得注意的是采用创伤评估法发现,在CRAMS≥7分的884例创伤患者中仍存在生命伤27例。结论CRAMS法可作为遴选,创伤评估程序可作解剖部位损伤的评估,二者结合而成的创伤评估能弥补相互的缺陷,既能保证重伤患者的及时抢救,同时又能合理利用急诊资源。     

创伤严重度改良评分法对825例坠落伤的评估分析

坠落伤是现代常见创伤,其伤情危重紧急,致残及死亡率高。由于伤者致伤条件的不一及影响伤情的各相关因素的差异,使得损伤类型与损伤程度各异。因此,正确评价坠落者的损伤严重度,了解并掌握其致伤规律与特点,对临床诊断及救治有重要意义。本研究力图应用创伤严重度改良评分法（RISS）对坠落伤的伤情及损伤严重度进行评估,旨在客观准确地评价不同条件下坠落的损伤程度,正确判别伤情和分类定级,提高临床诊治水平。