表观扩散系数和各向异性分数在星形细胞瘤良恶性鉴别中的作用

目的 评价磁共振扩散张量成像(DTI)参数表观扩散系数(ADC)与各向异性分数(FA)在星形细胞瘤良恶性鉴别中的作用.方法 回顾性分析经病理证实的32例星形细胞瘤.根据分级将其分为良性组(Ⅰ+Ⅱ级)15例与恶性组(Ⅲ+Ⅳ级)17例.对照术前T2WI与增强T1WI,在DTI上测量肿瘤实质区、肿瘤坏死区、水肿区.DTI测量参数包括:ADC与FA.比较不同区域的DTI参数问的差异以及与良性与恶性组间的差异.获得数据用均数±标准差表示,使用单因素方差检验.以P＜0.05为具有统计学差异.结果 肿瘤实质、中心坏死区、瘤周水肿区在ADC图上为高信号,FA图上为低信号.2组间肿瘤实质区[分别为(1363.21±361.02)×10-6mm2/s和(1053.72 ±212.81)x 10-6mm2/s,F=9.06,P=0.005]与瘤周水肿区[分别为(1535.50±163.21)×10-6mm2/s和(1785.00 ±124.65)×10-6mm2/s,F=22.79,P=0.000]的ADC值则有统计学意义.2组问中心坏死区的ADC值无统计学差异[分别为(1995.30±497.51)× 106mm2/s和(1630.22±633.43)×10-6mm2/s,F=0.27,P=0.61].FA值则仅在瘤周水肿区(分别为0.17±0.04和0.12 ±0.02,F=17.79,P=0.000)具有差异.结论 ADC、FA值可用来鉴别星形细胞瘤的良恶性,ADC值有较好的鉴别能力.瘤周水肿在DTI鉴别良恶性星形细胞瘤中具有重要作用.     

弥散加权成像在颅内淋巴瘤与Ⅲ-Ⅳ级星形细胞瘤鉴别中的应用

目的 探讨瘤体实质部分和瘤周水肿区的表观弥散系数值(apparent diffusion coefficient,ADC值)、指数弥散系数值(exponent diffusion coefficient,EDC值)、相对表观弥散系数(relative apparent diffusion coefficient,rADC)、相对指数弥散系数(relative exponent diffusion coefficient,rEDC)在颅内淋巴瘤与Ⅲ-Ⅳ级星形细胞瘤中的鉴别诊断价值.方法 收集本院术后病理确诊的21例颅内淋巴瘤和46例Ⅲ-Ⅳ级星形细胞瘤的影像学资料,包括常规MRI平扫、增强扫描和弥散加权成像(dispersion weighted imaging,DWI),测量瘤体实质部分、瘤体对侧正常脑白质区及瘤周水肿区的ADC值及EDC值.然后对2组肿瘤的瘤体实质部分的ADC值、EDC值、rADC值、rEDC和瘤周水肿区的ADC值、EDC值分别进行两样本t检验.结果 颅内淋巴瘤的瘤体实质部分的ADC值明显低于Ⅲ-Ⅳ级星形细胞瘤(t= -7.438,P=0.002),rADC值亦低于Ⅲ-Ⅳ级星形细胞瘤(t=8.106,P=0.002),EDC值高于Ⅲ-Ⅳ级星形细胞瘤(t=-7.187,P=0.030),rEDC值亦高于Ⅲ-Ⅳ级星形细胞瘤(t=8.057,P=0.003),颅内淋巴瘤与Ⅲ-Ⅳ级星形细胞瘤瘤周水肿区ADC值及EDC值无统计学差异.结论 颅内淋巴瘤与Ⅲ-Ⅳ级星形细胞瘤瘤体实质部分ADC值、EDC值、rADC值、rEDC值结合DWI图像及常规MRI平扫+增强有助于颅内淋巴瘤与Ⅲ-Ⅳ级星形细胞瘤的鉴别诊断,瘤体实质部分ADC值及EDC值的测量对2种肿瘤的鉴别有很大的应用价值,而瘤周水肿区ADC值及EDC值的测量对2种肿瘤的鉴别意义不大.     

乳腺肿瘤表观弥散系数与组织细胞密度相关性研究

目的评估组织细胞密度在良恶性乳腺病变弥散系数(Apparent Diffusion Coefficients,ADC)不同中所起的作用.材料和方法对经手术病理证实的46例乳腺病变(恶性肿瘤26例,良性病变20例)进行磁共振弥散加权成像(Diffusion Weighted Imaging, DWI)检查,并计算病变的ADC值.用Adobe Photoshop 4.0 software 软件分析乳腺病变病理切片的细胞密度.统计分析ADC值与细胞密度的相关性.结果恶性肿瘤平均ADC值为(0.9608±0.2043)×10-3mm2/s,明显小于良性病变组(1.5934±0.2084)×10-3mm2/s;P<0.001).恶性肿瘤平均细胞密度为(14.59±4.35)%,明显大于良性病变组(10.20±4.32%;P<0.05).乳腺病变ADC值与细胞密度的相关性很好(r=-0.542).结论在乳腺良恶性肿瘤ADC不同中,细胞密度起了重要作用.通过测量肿瘤ADC鉴别乳腺良恶性病变是一个有效的方法,但仍有其局限性.     

MR扩散加权成像鉴别良恶性骨肿瘤及肿瘤样病变的价值

目的 探讨磁共振扩散加权成像 (DWI)鉴别良、恶性骨肿瘤及肿瘤样病变的价值.方法 选择临床资料完整骨肿瘤及肿瘤样病变患者61例,DWI选用5个不同的弥散敏感系数(b值),分别为0、400、800、1 000、1 500 s/mm2,并得到相应的表观弥散系数(ADC)图,选择感兴趣区计算ADC值,同时选取邻近正常肌肉、骨髓的ADC值作为参照.统计学分析结果以P＜0.05表示差异有统计学意义.结果 (1)良恶性骨肿瘤之间的DWI信号差异无显著性.(2)取b值分别为400、800、1 000 s/mm2和1 500 s/mm2时肿瘤病变实质区ADC值,良性骨肿瘤及肿瘤样病变实质区均高于恶性骨肿瘤实质区,而恶性骨肿瘤实质区又远远大于正常骨髓的ADC值;且良恶性骨肿瘤及肿瘤样病变实质区与正常相邻骨髓的ADC值与b值呈负相关,即随着b值的增高,ADC值降低.结论 磁共振扩散加权成像ADC值有助于鉴别骨肿瘤良恶性病变.     

软组织肿瘤的MR弥散加权成像初步研究

目的:探讨MR DWI在软组织肿瘤定性诊断中的价值.方法:研究了23例软组织肿瘤DWI.弥散敏感系数b分别取300s/mm2、600s/mm2和900s/mm2,在三个方向施加弥散敏感梯度场得到DWI,获得肿瘤实质的ADC值.结果:①23例软组织肿瘤的DWI只有1例肌间脂肪瘤为混杂信号,其它均为高信号;②在b＝300s/mm2时,良、恶性肿瘤组的ADC值为(1.64±0.12)×10-3mm2/s、(1.86±0.19)×10-3mm2/s,良、恶性肿瘤组间的ADC值差异有显著性;在b＝600s/mm2时,良、恶性肿瘤组的ADC值分别为(1.42±0.13)×10-3mm2/s、(1.46±0.15)×10-3mm2/s,二者之间差异无显著性;在b＝900s/mm2时,良、恶性肿瘤组的ADC值分别为(1.10±0.12)×10-3mm2/s、(1.00±0.13)×10-3mm2/s,二者之间差异无显著性.结论:DWI信号对软组织肿瘤诊断价值有限.在b＝300s/mm2时,恶性软组织肿瘤的ADC值大于良性软组织肿瘤的ADC值.     

兔肢体VX2软组织肿瘤MR扩散加权成像

目的:建立兔肢体软组织肿瘤模型,探讨MR扩散加权成像在软组织肿瘤诊断中应用的可行性及适用于软组织肿瘤成像的合适的b值。方法:25只新西兰大白兔(月龄2～3个月,体重1.5～2.0kg,雌雄不限),将肿瘤瘤株种植在左前上肢内侧。在种植瘤株后2～3周使用1.5T磁共振仪行常规MRI及DWI检查,b值取200、400、600、800和1000s/mm2。在MRI检查后3～4周分批处死荷瘤兔,取出肿瘤组织,观察肿瘤的大体形态及病理学表现。结果:肿瘤成瘤率96%(24/25)。种瘤后14、21和28天,肿瘤直径分别约为2.0、4.0和5.5cm。肿瘤直径比较小(14天)时,质地硬,肿瘤坏死、瘤周水肿很少见。在常规T1WI上肿瘤实质多呈等信号,瘤内出血少见;T2WI上肿瘤实质为不均匀高信号,肿瘤中央和瘤周可见信号更高的坏死、水肿区;增强后肿瘤实质明显强化,肿瘤边缘强化更显著。DWI图像上,当b值较小时(200s/mm2)受T2透过效应影响明显,b值比较大时(1000s/mm2)图像信噪比下降明显,b值为600和800s/mm2时,图像质量比较好;b值为200、400、600、800和1000s/mm2时肿瘤的ADC值分别为(1.56±0.11)、(1.32±0.12)、(1.25±0.10)、(1.19±0.08)和(1.14±0.07)mm2/s;b值为600和800s/mm2时,肿瘤实质的ADC值明显小于坏死区及周围肌肉组织,差异有显著性意义(P<0.005)。结论:DWI可以用于兔肢体VX2软组织肿瘤的观察,b值为600和800s/mm2时可以获得比较好的DWI图像。肿瘤组织、肌肉组织及坏死组织的ADC值明显不同,DWI在软组织肿瘤的诊断和预后评估等方面具有广阔的应用前景。     

磁共振扩散加权成像对恶性胶质瘤及脑转移瘤瘤周水肿的鉴别诊断价值

目的 探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对恶性胶质瘤及脑转移瘤瘤周水肿的鉴别诊断价值.资料与方法 42例恶性胶质瘤(Ⅲ级及Ⅲ级以上)和32例脑转移瘤,所有病例均行T_1WI、T_2WI、T_1WI Gd-DTPA增强扫描和DWI检查,均经病理或临床证实.分析肿瘤的边缘特征并测量瘤周近、远侧水肿带的表观扩散系数(ADC)和相对表观扩散系数(rADC).用统计分析软件SPSS 14.0分别对ADC值和rADC值进行统计学分析,统计结果均以哥x±s表示,P<0.05为差异有统计学意义,P>0.05为差异无统计学意义.结果 DWI上36例恶性胶质瘤边缘毛糙,其中27例呈"晕"状改变;28例脑转移瘤边缘清楚,4例稍毛糙但无"晕"状改变.恶性胶质瘤近瘤水肿带的ADC.值及rADC值分别为(1.44±0.15)×10~(-3)mm~2/s和2.01 ±0.24,远瘤水肿带分别为(1.81±0.21)×10-3mm2/s和2.49±0.33.脑转移瘤近瘤水肿带的ADC值及rADC值分别为(1.70±0.22)×10~(-3)mm~2/s和2.43±0.44,远瘤水肿带分别为(1.81±0.18)×10~(-3)mm~2/s和2.54±0.41.恶性胶质瘤和脑转移瘤近瘤水肿带的ADC值和rADC值之间的差异有统计学意义(P<0.01),而远瘤水肿带间的差异无统计学意义(P>0.1);恶性胶质瘤近、远瘤水肿带的ADC值和rADC值之间的差异有统计学意义(P<0.001);脑转移瘤近、远瘤水肿带的ADC值和rADC值之间的差异无统计学意义(P>0.1).结论 在DWI上,恶性胶质瘤和脑转移瘤瘤周近、远侧水肿带的ADC值及rADC值的统计学分析以及它们的边缘特征对两者的鉴别诊断具有重要价值.     

Diffusion-weighted MR imaging in rabbit extremity VX2 soft tissue tumor

目的:建立兔肢体软组织肿瘤模型,探讨MR扩散加权成像在软组织肿瘤诊断中应用的可行性及适用于软组织肿瘤成像的合适的b值.方法:25只新西兰大白兔(月龄2～3个月,体重1.5～2.0 kg,雌雄不限),将肿瘤瘤株种植在左前上肢内侧.在种植瘤株后2～3周使用1.5T磁共振仪行常规MRI及DWI检查,b值取200、400、600、800和1000 s/mm2.在MRI检查后3～4周分批处死荷瘤兔,取出肿瘤组织,观察肿瘤的大体形态及病理学表现.结果:肿瘤成瘤率96％(24/25).种瘤后14、21和28天,肿瘤直径分别约为2.0、4.0和5.5cm.肿瘤直径比较小(14天)时,质地硬,肿瘤坏死、瘤周水肿很少见.在常规T1 WI上肿瘤实质多呈等信号,瘤内出血少见;T2 WI上肿瘤实质为不均匀高信号,肿瘤中央和瘤周可见信号更高的坏死、水肿区;增强后肿瘤实质明显强化,肿瘤边缘强化更显著.DWI图像上,当b值较小时(200 s/mm2)受T2透过效应影响明显,b值比较大时(1000 s/mm2)图像信噪比下降明显,b值为600和800 s/mm2时,图像质量比较好;b值为200、400、600、800和1000 s/mm2时肿瘤的ADC值分别为(1.56±0.11)、(1.32±0.12)、(1.25±0.10)、(1.19±0.08)和(1.14±0.07)mm2/s;b值为600和800 s/mm2时,肿瘤实质的ADC值明显小于坏死区及周围肌肉组织,差异有显著性意义(P＜0.005).结论:DWI可以用于兔肢体VX2软组织肿瘤的观察,b值为600和800 s/mm2时可以获得比较好的DWI图像.肿瘤组织、肌肉组织及坏死组织的ADC值明显不同,DWI在软组织肿瘤的诊断和预后评估等方面具有广阔的应用前景.     

星形细胞肿瘤ADC与细胞密度导航导引下的对照研究

目的:分析脑肿瘤的ADC及细胞密度,评价肿瘤组织ADC值与细胞密度的相关性及ADC值在评价肿瘤良恶性中的价值.材料和方法:10例脑肿瘤病例术前行DWI及导航序列扫描,在导航手术中切除肿瘤时,同时在导航仪图像上标记相应肿瘤组织的部位,标本送病理检查.采用NIH Image软件分析肿瘤组织细胞密度.在导航标记图的指导下测量相应部位的ADC值及T2信号强度,比较ADC值,T2信号强度与细胞密度的相关性及其在评价肿瘤良、恶性中的作用.结果:10例脑肿瘤中毛细胞型星形细胞瘤1例,星形细胞瘤3例,间变性星形细胞瘤1例,胶质母细胞瘤5例.ADC值与肿瘤细胞密度呈明显负相关,r=0.74,P＜0.001,T2信号强度与细胞密度仅有轻度相关,r=0.33,P＜0.05.WHO1～2级肿瘤的ADC值1.30±0.16×10-3mm2/s,T2信号强度1374±336;3～4级肿瘤ADC值0.90±0.16×10-3mm2/s,T2信号强度1110±171,良、恶性肿瘤各种参数之间两组比较均有显著性差异(P＜0.01).结论:ADC是评价星形细胞肿瘤细胞密度的一个有效手段.ADC值低的部位可能是肿瘤细胞密度高的部位,也就可能是恶性程度最高的部位,对于立体定向选择活检部位非常有效.良、恶性星形细胞肿瘤ADC值有明显差异,结合常规MRI,ADC值可用于推测脑肿瘤的良、恶性.     

高级别星形细胞瘤扩散张量成像应用研究

目的 :研究平均扩散系数 (ADC)和各向异性分数 (FA)在鉴别高级别星形细胞瘤肿瘤组织、水肿及正常脑组织中的价值。方法 :16例高级别星形细胞瘤在治疗前行常规MRI及扩散张量成像 (DTI)。在T1WI增强、T2 WI及FA图上确定肿瘤、水肿及邻近正常白质区 ,测量并分析这些区域FA值及ADC值的差异。结果 :在ADC图上 ,肿瘤实体区与正常脑实质相比 ,几乎呈等信号 ;水肿区呈稍高信号 ;肿瘤囊变坏死区呈高信号。在FA图上 ,囊变坏死区呈低信号 ;肿瘤区呈等信号及低信号 ;水肿区呈等信号及稍高信号。肿瘤囊变坏死区ADC值 (2 .16± 0 .14 7)× 10 -3 mm2 /s ,水肿区 (1.5 5± 0 .0 66)× 10 -3 mm2 /s ,肿瘤实体区 (1.3 3± 0 .0 8)× 10 -3 mm2 /s ,邻近正常白质区 (0 .76± 0 .0 5 7)× 10 -3 mm2 /s。邻近正常白质区FA值最高 (0 .45± 0 .0 3 7) ,肿瘤囊变坏死区最低 (0 .0 5± 0 .0 12 )。所有患者肿瘤实体区与水肿区、正常白质区ADC值的差别均具有显著性意义 (P <0 .0 5 )。所有患者肿瘤实体区、水肿区与正常白质区FA值差异有显著性意义 (P <0 .0 5 ) ,肿瘤实体区与水肿区FA值差异无显著性意义 (P >0 .0 5 )。结论 :ADC值可用于区分正常脑白质、水肿和肿瘤实体区 ,FA值对于组织学鉴别无明显意义。ADC值、FA值能否确定     

肿块深度对乳腺超声弹性成像检查结果的影响分析

目的 探究超声弹性成像(UE)中肿瘤深度对于判断乳腺肿物的良、恶性影响.方法 选取本院2017年1月～2018年10月间收治的178例因乳腺肿块行手术切除患者为观察对象,纳入病灶200个.依据肿瘤深度不同分4组.对所有的患者在术前均予以常规超声检查以及超声弹性成像检查,对比不同深度肿瘤的UE成像情况、分析诊断效能(准确...