阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性心肌梗死的临床疗效观察

目的观察阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性心肌梗死的临床疗效。方法选取符合条件的60例住院治疗的急性心肌梗死患者。按照随机分组原则将其分为试验组（阿司匹林联合氯吡格雷）和对照组（单纯使用阿司匹林）观察对比两组治疗效果。结果两组患者治疗前后心功能情况比较无显著性差异（P〉0.05）。两组患者疗效比较,试验组患者显效率和总有效率分别为66.67%和93.33%,明显高于对照组的43.33%和73.33%。两组间比较有显著性差异（P〈0.05）。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性心肌梗死疗效较单独使用阿司匹林优越,值得临床推广应用。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的研究氯吡格雷与阿司匹林联合应用于治疗急性心肌梗死的疗效。方法回顾性分析广东省佛山市南海区第三人民医院收治的106例急性心肌梗死患者临床资料,依据治疗方式不同将其中采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗的76例患者标记为观察组,另30例单独采用阿司匹林治疗标记为对照组。结果观察组总有效率为97.57％,高于对照组86.67％（P〈0.05）;在心电图改变情况上,观察组心电图改善的总有效率为98．68％,显著高于对照组的总有效率86.67％（P〈0.05）。结论氯吡格雷与阿司匹林联合应用于治疗急性心肌梗死的疗效显著,值得推广     

氯吡格雷联合重组链激酶溶栓治疗急性心肌梗死31例临床疗效观察

目的探讨氯吡格雷联合重组链激酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床效果。方法选择我院急性心肌梗死患者62例,以上患者随机分为观察组和对照组。两组均采用链激酶溶栓治疗,观察组在溶栓治疗同时给予氯吡格雷口服。结果观察组血管再通率和非致死性再梗死率分别与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论氯吡格雷联合重组链激酶溶栓治疗能够显著提高急性心肌梗死患者血管再通率,降低梗死复发,临床效果显著,值得借鉴。     

氯吡格雷治疗急性心肌梗死的临床观察

目的：探讨氯吡格雷治疗急性心肌梗死（AMI）的有效性和安全性。方法：选择符合溶栓治疗适应证、无溶栓治疗禁忌证发病12 h以内的急性心肌梗死患者107例,将其分为观察组和对照组。对照组44例,给予肠溶阿司匹林片口服,尿激酶静脉溶栓治疗,溶栓12 h后皮下注射低分子肝素钙;观察组63例,在对照组治疗基础上加用氯吡格雷负荷量300 mg,以后75 mg/d。对两组间血管再通率、冠状动脉内血栓形成率和治疗后心肌梗死再发率、出血率、病死率及梗死后心绞痛发生率等进行比较分析。结果：患者经治疗后心绞痛发生率、再发心肌梗死率、血管再通率、冠脉内血栓形成率观察组显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）,心力衰竭率、出血率、脑梗死发生率、死亡率观察组与对照组相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：氯吡格雷治疗急性心肌梗死是安全有效的。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的疗效

目的 探讨氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的临床疗效及安全性.方法 选择116例急性心肌梗死患者为研究对象,以是否接受氯吡格雷治疗将116例患者分为两组,对照组56例患者给予阿司匹林口服,观察组60例接受氯吡格雷联合阿司匹林口服.比较两组再发心肌梗死发生率、梗死后心绞痛发生率、病死率、复合终点发生率、血管再通率、再闭塞发生率、左室射血分数(LVEF)及治疗前后凝血功能.结果 观察组与对照组住院期间复合终点分别为5.0%和21.4%,观察组显著低于对照组(P<0.05);两组血管再通率差异无统计学意义(46.7% vs 46.4%,P>0.05);观察组再闭塞发生率显著低于对照组(6.7% vs 16.1%,P<0.05),LVEF显著优于对照组[(48.02±7.26)% vs (33.98±6.42)%,P<0.05];两组治疗后凝血功能PT、APTT及Plt差异无统计学意义(P>0.05).结论 氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死,可显著降低患者住院期间心血管事件发生率,不增加出血风险.     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的疗效

目的探讨氯吡格雷与阿司匹林联合用于治疗急性心肌梗死的临床疗效,探讨临床应用价值。方法选取2011年3月—2012年2月该院心内科收治的急性心肌梗死患者104例,随机分为对照组与观察组,对照组单用阿司匹林治疗,观察组采用阿司匹林联合氯吡格雷治疗,比较两组患者临床治疗效果。结果观察组显效24例、有效27例,总有效率为98.08%,明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死疗效显著,可明显改善患者临床症状,值得临床推广。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死

目的:研究分析氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的临床治疗效果。方法:选取我院于2012年3月~2013年6月收治的78例急性心肌梗死患者,根据治疗方法的不同将患者均分为两组,对照组患者单纯使用阿司匹林治疗,治疗组患者采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果:两组患者实施后,治疗组治疗总有效率显著高于对照组,治疗组患者短阵室速数、QTc间期、QRS波时限显著低于对照组,治疗组室性期前收缩次数显著少于对照组,对比有统计学意义(P0.05)。结论:采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死,疗效显著,值得在临床医学中推广使用。     

氯吡格雷联合阿司匹林与单用阿司匹林治疗急性心肌梗死的临床疗效观察

目的探讨氯吡格雷联合阿司匹林与单用阿司匹林治疗急性心肌梗死的临床疗效。方法采用回顾性分析的方法,分析我院收治的急性心肌梗死患者临床资料,依据治疗方式不同分为对照组（单独应用阿司匹林治疗组）30例和观察组（氯吡格雷联合阿司匹林治疗组）60例。结果观察组治疗后ESVI、EDVI均较对照组改善明显,同时观察组临床治疗总有效率明显高于对照组,P〈0.05,差异均有统计学意义。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死临床疗效显著,预后良好,值得临床借鉴应用。     

氯吡格雷联合阿司匹林和尿激酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效研究

目的 评价氯吡格雷联合阿司匹林、尿激酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)的有效性和安全性.方法 选取STEMI患者96例,按是否加用氯吡格雷分为两组:对照组48例,采用肠溶阿司匹林片口服,尿激酶静脉溶栓治疗,溶栓12 h后皮下注射低分子肝素;氯吡格雷组48例,在对照组治疗基础上加用氯吡格雷负荷量300 mg,以后75 mg/d.临床观察指标为梗死相关动脉心肌梗死溶栓试验(TIMI)Ⅲ级血流、冠脉内血栓、出血并发症、住院期间心血管事件.结果 氯吡格雷组患者梗死相关动脉TIMIⅢ级血流者的比例较对照组显著升高(P＜0.05),冠脉内血栓发生率较对照组显著降低(P＜0.05).两组患者在出血并发症、再梗死、心源性死亡、总死亡方面差异无统计学意义(P＞0.05).结论 氯吡格雷联合阿司匹林、尿激酶溶栓治疗STEMI能改善梗死血管畅通率,并不增加出血并发症.     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死的临床疗效

目的 探究氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死患者的应用价值.方法 选取本院2019年3月至2020年3月收治的急性心肌梗死患者88例,按照不同的治疗方式分为两组,各44例.实验组采用氯吡格雷联合阿司匹林药物治疗,对照组采用单纯阿司匹林药物治疗,比较两组治疗总有效率、凝血指标及不良反应发生率.结果 实验组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).实验组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).治疗前,两组PT、APTT、Ph比较差异无统计学意义;治疗后,两组PT、APTT、Ph比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性心肌梗死患者,能明显提高治疗效果,并降低不良反应发生率,改善患者凝血功能指标.     

尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死54例临床观察

目的：探讨基层医院尿激酶（UK）溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的临床效果。方法：选取2006年1月至2008年1月间在我院治疗的急性心肌梗死患者54例,给予UK溶栓治疗。结果：本组54AMI患者接受UK溶栓治疗,总的再通率62．96％,无死亡病例。其中〈4h溶栓者再通率为91．67％,而4～8h者为65．38％,8～12h者为37．50％,两者分别比较差异均具有统计学意义（P〈0．05）。本组溶栓后2h内出现心律失常12例（22．22％）,溶栓24h有出血者2例（3．70％）,其中显微镜下血尿1例,上消化道出血1例,低血压1例,经对症治疗未造成严重后果。结论：UK溶栓治疗AMI患者能有效地挽救濒死心肌,改善患者的预后,因此临床医师应根据患者的病情积极选择应用。     

阿司匹林与氯吡格雷联合治疗急性心肌梗死患者临床观察

目的观察阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性心肌梗死(AMI)患者的临床疗效及对凝血指标的影响。方法收集我院2012年2月到2015年4月收治AMI患者104例作为研究对象,按随机数字表分为对照组与观察组,各52例。两组均于入院30 min内静脉泵入尿激酶150万U,在此基础上,观察组应用阿司匹林与氯吡格雷联合治疗,对照组单独应用阿司匹林,比较两组治疗总有效率、再通率、再闭塞率及凝血指标,包括凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血酶时间(aPTT)。结果观察组治疗总有效率为92.3%,显著高于对照组的73.1%,差异有统计学意义(P0.05)。两组再通率的比较无显著差异(P0.05);观察组住院期间再闭塞率为3.8%,低于对照组15.4%,差异有统计学意义(P0.05)。两组治疗前的PT、aPTT无显著差异(P0.05);治疗后两组aPTT均增大(P0.05)、PT无明显变化(P0.05),两组治疗后PT、aPTT之间无显著差异(P0.05)。两组出血发生率的差异无统计学意义(P0.05)。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗AMI患者效果理想,且不增加出血率。     

阿司匹林与氯吡格雷联合治疗急性心肌梗死患者的凝血功能变化

目的观察阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性心肌梗死患者的临床疗效及对凝血指标的影响。方法收集我院2010年2月到2015年4月收治急性心肌梗死(AMI)患者104例作为研究对象,按随机数字表分为对照组与观察组,各52例。两组均于入院30 min内静脉泵入尿激酶150万U,在此基础上,观察组应用阿司匹林与氯吡格雷联合治疗,对照组单独应用阿司匹林,比较两组治疗总有效率、再通率、再闭塞率及凝血指标,包括凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血酶时间(a PTT)。结果观察组治疗总有效率为92.3%,高于对照组的73.1%(P<0.05)。两组再通率的比较无显著差异(P>0.05);观察组住院期间再闭塞率为3.8%,低于对照组15.4%(P<0.05)。两组治疗前的PT、a PTT无显著差异(P>0.05);治疗后两组a PTT均延长(P<0.05)、PT无明显变化(P>0.05),两组治疗后PT、a PTT之间无显著差异(P>0.05)。两组出血发生率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗AMI患者效果理想,利于改善凝血指标,对再闭塞的预防效果佳,且可减少阿司匹林及氯吡格雷抵抗性。     

氯吡格雷联合阿托伐他汀治疗急性心肌梗死疗效观察

目的：探讨氯吡格雷联合阿托伐他汀对急性心肌梗死患者心肌功能的影响。方法：选取184例急性心肌梗死患者随机分为观察组和对照组各92例,对照组患者给予常规心电监护、调整血容量、尿激酶溶栓治疗等,观察组在对照组的基础上给予口服氯吡格雷和阿托伐他汀,3个月后行超声心动图检查,比较2组患者的左室射血分数（LVEF）、舒张末期容积指数（EDVI）、收缩末期容积指数（ESVI）,并统计比较2组患者的主要不良心脑血管事件发生率。结果：观察组患者的LVEF 明显高于对照组, EDVI及ESVI 明显低于对照组,差异均有统计学意义（P 〈0．05）。观察组主要不良心血管事件发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P 〈0．05）。结论：氯吡格雷联合阿托伐他汀可明显改善急性心肌梗死患者的心肌功能,降低主要不良心血管事件发生率,值得临床推广应用。     

不同剂量氯吡格雷与替罗非班联用治疗急性心肌梗死临床研究

目的探讨不同剂量氯吡格雷与替罗非班联用治疗急性心肌梗死的临床效果,为临床治疗剂量选择提供依据。方法选取博兴县第二人民医院心内科2010年5月至2012年1月收治急性心肌梗死患者180例,采用随机数字表法分为小剂量组和大剂量组,各90例。其中小剂量组患者采用氯吡格雷350 mg+替罗非班联合治疗;大剂量组患者采用氯吡格雷600 mg+替罗非班联合治疗。比较两组患者治疗前后血浆可溶性CD40配体(s CD40L)、血小板源性生长因子-BB(PDGF-BB)指标,ST段下降幅度,缺血导联个数及心脏不良事件发生情况。结果治疗前,小剂量组和大剂量组患者血浆s CD40L、PDGF-BB水平,ST段下降幅度及缺血导联个数比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者血浆s CD40L、PDGF-BB水平,ST段下降幅度及缺血导联个数较治疗前均显著降低,且大剂量组患者治疗后上述各指标均显著低于小剂量组[(150.3±26.9)μg/L vs(194.5±33.4)μg/L,(2071.7±577.8)μg/L vs(2564.2±623.6)μg/L,(0.33±0.09)mm vs(0.65±0.14)mm,(1.74±0.48)个vs(2.86±0.87)个],差异均有统计学意义(P<0.05);同时大剂量组患者心绞痛再发、心肌梗死再发及病死率均低于小剂量组(8.9%vs 23.3%,1.1%vs11.1%,1.1%vs 8.8%),组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论大剂量氯吡格雷与替罗非班联用治疗急性心肌梗死相较于常规剂量可有效改善心肌缺血,减少心脏不良事件发生风险。     

尿激酶溶栓治疗AMI的观察与护理

目的研究18例急性心肌梗死（AMI）并发心源性休克患者应用尿激酶溶栓治疗的观察与护理。方法运用护理程序，对18例患者实施整体护理，充分做好溶栓前准备、溶栓时的专人守护滴药、溶栓后心电监护生命体征及心电图变化，护送冠脉造影，观察溶栓后有否并发出血，指导患者休息与活动，协助基础护理与生活护理。结果全组患者溶栓后90min冠脉再通率达50．6％．68．7％，溶栓后24h胸痛减轻或消失，休克纠正，生命体征平稳，患者痊愈出院。结论尿激酶溶栓治疗AMI并发心源性休克除了把握时机外，必须有护士的严密监测与精心护理，力争及时发现与控制溶栓并发症。     

氯吡格雷联合重组链激酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效

目的研究氯吡格雷联合重组链激酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效,并探讨安全性。方法选取我院自2012年5月至2013年11月期间收治的急性心肌梗死患者122例作为研究对象,随机分为对照组和实验组,每组患者61例,对照组61例患者采用重组链激酶溶栓治疗法进行治疗,实验组61例患者则采用氯吡格雷联合重组链激酶溶栓治疗法进行治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果实验组患者的治疗效果显著大于对照组,且组间差异明显,具有统计学意义(P0.05)。两组患者的不良反应发生情况无差异(P0.05),不具有统计学意义。结论氯吡格雷联合重组链激酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效显著,临床价值较高。     

纳洛酮联合尿激酶治疗急性心肌梗死的临床效果分析

目的：探讨纳洛酮联合尿激酶对于治疗急性心肌梗死(AMI)的临床效果。方法将该院76例AMI患者,均分成两组,各38例,两组在均行常规治疗的基础上,对照组给予尿激酶治疗,治疗组给予纳洛酮与尿激酶联合治疗。统计两组在不同时间段的心电图,并对比治疗前后两组的疗效。结果对照组的总有效率为65.8%,而治疗组的总有效率为92.1%,治疗组的疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。从症状体征的对比上,治疗组的各指标恢复情况也优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于单纯使用尿激酶而言,纳洛酮联合尿激酶对于治疗AMI的有效性更高,更有助于缓解症状,值得临床推广。     

尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效分析

目的：探讨尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效。方法：对本院心内科在2012年11月-2013年2月期间收治的36例急性心肌梗死患者给予尿激酶静脉溶栓治疗。对发病时间、治疗后的冠脉再通率和不良反应进行评价分析。观察分析尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效及治疗的最佳时间窗和注意事项。结果：36例急性心肌梗死患者有24例冠脉再通,再通率为66.7%。冠脉再通率与发病时间成反比,发病时间越短,再通率越高,2 h以内再通率最高,为77.3%。溶栓治疗后胸痛症状有效改善的有31例,总有效率为86.1%,心电图有效改善的有25例,总有效率为69.4%。经溶栓治疗后出现上消化道出血的有1例,出现齿龈出血的有3例,出现皮下出血的有1例,经相应对症处理后不良反应均在短期内消失。结论：尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死能溶解血栓,恢复血流再灌注,改善心功能及减少急性心律失常的发生。溶栓治疗尽量要在冠脉闭塞后3h内进行,尿激酶在严格掌握适应证和严格检测治疗过程凝血指标的前提下进行静脉溶栓治疗安全系数较高,不良反应发生率少。