超声弹性成像对乳腺癌的诊断价值

目的探讨超声弹性成像对乳腺癌诊断的应用价值。方法 91例乳腺肿瘤患者中,恶性肿瘤34例,良性肿瘤57例。应用西门子S2000彩色多普勒超声诊断仪进行常规、彩色多普勒和超声弹性成像检测。结果与良性肿瘤组相比,恶性肿瘤组的常规超声主要表现为肿块为形态不规则,肿块内部回声较低,存在微钙化,肿块后方回声衰减。恶性肿瘤组的超声血流状况与良性肿瘤组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。恶性肿瘤组的超声弹性成像评分为(5.32±0.34)分,而良性肿瘤组为(3.23±0.53)分,差异有统计学意义(t=6.99,P<0.05)。多因素Logistic回归模型显示,微小钙化、血流分级、年龄、弹性成像评分为诊断乳腺癌的独立影响因素(P<0.05)。结论超声弹性成像评分是诊断乳腺癌的重要影响因素。     

超声弹性成像技术联合常规超声诊断乳腺癌的准确性

目的 研究超声弹性成像技术联合常规超声诊断乳腺肿瘤的准确性,分析易误诊病例的影像学特征.方法 回顾性分析301例乳腺肿物患者的临床病历资料,共322个病灶,所有患者均分别用常规超声和超声弹性成像技术进行检查,判断病灶的良恶性倾向,再经病理检查确认、随访.计算不同检查方法的灵敏度、特异度、诊断效率、阳性预测值、阴性预测值及漏诊率,以1-特异度为横轴,灵敏度为纵轴绘制ROC曲线.结果 病理检查良性病灶245个,恶性病灶77个;弹性成像技术联合常规超声诊断的特异度、诊断效率、阳性预测值、阴性预测值分别为93.47%、93.79%、82.02%、98.28%,均较常规超声、超声弹性成像技术单独诊断高.常规超声联合弹性成像技术诊断的灵敏度为94.81%,低于常规超声的96.10%.ROC曲线下面积,常规超声为0.814,VTI弹性成像技术为0.796,两者联合诊断为0.941.结论 超声弹性成像技术联合常规超声诊断乳腺癌的准确度较高,具有良好的应用价值,但临床普及前,诊断标准、规范和相关技术手段仍需完善.     

超声弹性成像在乳腺癌诊断中的应用

超声检查在乳腺肿瘤的影像学诊断中占据重要地位,近年来超声弹性成像技术飞速发展,已成为诊断该类疾病的一种新方法,现就超声弹性成像在乳腺肿瘤诊断中的作用进行综述。     

常规超声联合弹性成像对非哺乳期乳腺癌的诊断价值分析

目的探讨常规超声联合弹性成像对非哺乳期乳腺癌的诊断价值分析。方法选择非哺乳期乳腺癌患者98例,以及同期在该医院就诊的非哺乳期乳腺炎患者43例。所有患者均行常规超声(US)以及超声弹性成像(UE)检查,结合病理学检查结果比较US及UE诊断非哺乳期乳腺疾病的影像学结果,分析其检出率,同时评价两种检查手段对非哺乳期乳腺疾病的诊断效能。结果经病理组织检查非哺乳期乳腺炎43例患者共检出52个病灶,非哺乳期乳腺癌98例患者共检出158个病灶;US检测通过边缘参数分辨非哺乳期乳腺癌和乳腺炎的检出率差异无统计学意义(P>0.05),US其他参数,包括是否出现微小钙化、病灶后方是否有回声,病灶内部血流等级等分辨非哺乳期乳腺炎和乳腺癌的检出率差异有显著差异(P<0.05);UE两个参数弹性成像评分以及RI等分辨非哺乳期乳腺炎和乳腺癌的检出率差异显著(P<0.05);UE诊断非哺乳期乳腺炎和乳腺癌的敏感性、特异性以及阳性预测值、阴性预测值均高于US;UE联合US检出非哺乳期乳腺炎和乳腺癌的敏感性、特异性以及阳性预测值、阴性预测值高于单一超声检测。结论常规超声联合超声弹性成像用于诊断非哺乳期乳腺癌的诊断价值较高,可提高诊断的准确性,为临床医师确诊病情提供有效依据。     

超声弹性成像对乳腺肿瘤的诊断价值

 目的　探讨超声弹性成像技术在乳腺肿瘤诊断中的价值。方法　对142例共173个乳腺肿瘤病灶的超声弹性成像表现采用改良超声弹性成像评分标准进行分析。结果　超声弹性成像对乳腺良恶性肿瘤诊断的敏感度为87.2 %,特异度为97.0 %,准确度为94.8 %。结论　超声弹性成像对乳腺肿瘤的诊断有较好的应用前景。     

乳腺常规超声与超声造影对早期乳腺癌的诊断价值

目的探讨乳腺常规超声与超声造影对早期乳腺癌的诊断价值。方法选取2016年5月至2019年5月间西安交通大学第二附属医院收治的80例早期乳腺癌患者进行回顾性研究,所有患者分别进行常规超声检查和超声造影检查。分析良恶性乳腺肿瘤的特征,并与穿刺或术后病理结果进行比较,分析两种检测方法的诊断价值。结果超声造影结果提示,乳腺恶性肿瘤主要为不均匀增强及周边增强,乳腺良性肿瘤主要为无增强和均匀增强为主。33例患者经常规超声诊断,良性16例,恶性17例,其中误诊10例(4例误诊为良性,6例误诊为恶性); 47例患者经超声造影诊断,良性12例,恶性35例,其中误诊5例(良性误诊2例、恶性误诊3例)。常规超声诊断良恶性乳腺疾病的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值分别为64. 7%、75. 0%、73. 3%和66. 7%。超声造影诊断良恶性乳腺疾病的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值分别为94. 1%、76. 9%、91. 4%和83. 3%。超声造影的敏感度明显高于常规造影,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论常规超声联合超声造影可提高早期乳腺癌的诊断敏感度,在早期乳腺癌的诊断以及良恶性肿瘤的鉴别诊断中有重要的临床应用价值。     

超声弹性成像与常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的准确性特异性和敏感性研究

目的探讨超声弹性成像与常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的准确性、特异性和敏感性。方法选取2015年8月至2019年5月期间西安高新医院收治的99例乳腺肿块患者,共计129个乳腺肿块,进行常规超声和弹性成像超声检查,对检查结果与病理结果进行对比,进行受试者工作曲线(ROC)下面积对比,评价两种检查手段在诊断乳腺肿瘤良恶性的特异性和敏感性。结果病理结果显示,良性肿块95个,恶性肿块34个。在良性乳腺肿块诊断中,常规超声诊断符合率为87. 0%,弹性成像诊断符合率为90. 9%;在恶性乳腺肿块诊断中,常规超声诊断符合率为60. 0%,弹性成像诊断符合率为66. 7%。常规超声、弹性成像诊断乳腺肿块良恶性与病理结果符合率为58. 8%和84. 2%,二者诊断准确率为77. 5%。对ROC曲线下面积进行Z检验,结果显示,弹性成像面积大于常规超声,差异无统计学意义(Z=2. 02,P=0. 12),其特异度和敏感度分别为84. 2%和81. 1%。结论超声弹性成像能有效提升乳腺肿瘤良恶性诊断的准确度、特异性和敏感性,效果较理想,可作为早期筛查的手段。     

超声联合超声弹性成像在乳腺癌诊断中的应用价值

目的：探讨常规超声联合超声弹性成像在乳腺癌诊断中的应用价值。方法对104例乳腺疾病患者进行常规及弹性成像超声检查,以病理学检查结果为金标准,评估乳腺癌常规超声和弹性成像的准确性、特异性及敏感性。结果常规超声诊断乳腺恶性肿块的敏感性为75．0％（27／36）,特异性为86．4％（76／88）,准确性为83．1％（103／124）;常规超声联合弹性成像诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性为80．6％（29／36）,特异性为89．8％（79／88）,准确性为90．3％（112／124）。常规超声诊断与二者联合应用对乳腺良、恶性病灶诊断的差异有统计学意义（P＜0．05）。结论常规超声联合超声弹性成像应用可提高乳腺癌诊断的准确性,可在临床上推广使用。     

常规超声与超声弹性成像检测甲状腺良恶性肿瘤的临床价值

目的探讨常规超声联合超声弹性成像检测甲状腺结节良恶性的敏感性、特异性和准确性。方法选取2016年12月至2018年2月间上海中医药大学附属第七人民医院收治的90例甲状腺肿瘤患者,肿块共104个。依次使用超声联合超声弹性成像、单独超声弹性成像和单独常规超声进行检测,将肿块影像学诊断结果与肿块病理结果进行对比分析,比较超声联合超声弹性成像、单独超声弹性成像和单独常规超声的敏感性、准确性和特异性。结果常规超声诊断甲状腺良恶性结节的敏感性、准确性和特异性依次为76. 9%(20/26)、84. 6%(66/78)和82. 7%(86/104),弹性成像诊断甲状腺良恶性结节的敏感性、准确性和特异性依次为78. 5%(22/28)、86. 8%(66/76)和84. 6%(88/104),常规超声联合弹性成像诊断甲状腺良恶性结节的敏感性、准确性和特异性依次为86. 1%(31/36)、98. 5%(67/68)和94. 2%(98/104)。常规超声、超声弹性成像及两者联合诊断甲状腺良恶性结节的kappa值分别约为0. 6、0. 7和0. 8,常规超声和超声弹性成像联合诊断的一致性较强,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论常规超声与超声弹性成像联合检测甲状腺结节良恶性的敏感性、特异性和准确性比两者单用更高,适于临床检测甲状腺良恶性肿瘤时采用。     

彩色多普勒血流成像联合超声弹性成像检查对乳腺癌术前TNM分期的诊断价值

目的 探讨彩色多普勒血流成像(CDFI)联合超声弹性成像(UE)检查对乳腺癌术前TNM分期的诊断价值.方法 选取83例乳腺癌患者,术前均给予CDFI、UE检查.比较不同TNM分期乳腺癌患者超声相关评分、UE指标变化情况;以病理结果为金标准,比较CDFI、UE单独及联合检查诊断乳腺癌TNM分期的符合率.结果 病理结果显示,乳腺癌组织TNM分期:Ⅰ期16例,Ⅱ期33例,Ⅲ期25例,Ⅳ期9例.TNM分期越高,乳腺癌患者长径变化率、短径变化率及最大截面积比均逐渐升高(P﹤0.05),UE、CDFI评分逐渐增高(P﹤0.01).CDFI联合UE诊断乳腺癌TNM分期的结果与病理检查结果的符合率为93.98％,高于CDFI、UE单独检查(P﹤0.05).结论 CDFI、UE检查在术前均可有效评估乳腺癌的TNM分期,但二者联合能显著提高对乳腺癌TNM分期的诊断符合率,应用价值更高.     

超声弹性成像技术在乳腺良恶性肿瘤诊断中的应用

目的探讨超声弹性成像技术对乳腺良恶性肿瘤的诊断价值。方法对52例疑似乳腺肿瘤患者行超声弹性成像检查,并与手术或活检病理诊断结果进行一致性比较。结果超声弹性成像检查结果为良性肿瘤18例,恶性肿瘤34例。与手术或活检病理诊断结果一致性较好(Kappa≥0.70)。超声弹性成像技术诊断乳腺恶性肿瘤的准确度、特异度和敏感度分别为90.4%、88.2%和91.4%。结论超声弹性成像技术操作简单、无辐射,对乳腺肿瘤诊断的准确度、特异度和敏感度均较高,对乳腺良恶性肿瘤的诊断具有独特的优势和广阔的应用前景。     

彩色多普勒高频超声联合血清肿瘤标志物对乳腺癌的诊断价值

目的探讨彩色多普勒高频超声联合血清肿瘤标志物糖原153(CA153)和糖原199(CA199)对乳腺癌的诊断价值。方法选取2014年1月至2016年1月间湖北省鄂州市中心医院收治的116例乳腺癌患者作为乳腺癌组,同期收治的284例良性乳腺疾病患者作为良性乳腺疾病组,同期湖北省鄂州市中心医院体检中心体检的200例健康女性作为对照组,应用电化学发光分析法检测3组受试者血清CA153和CA199水平,对3组受试者进行乳腺彩色多普勒高频超声检查,比较彩色多普勒高频超声联合血清CA153+CA199与单独彩色多普勒高频超声检查、单独血清CA153+CA199检查对乳腺癌诊断的敏感度、特异性。结果乳腺癌组CA199及CA153水平均显著高于对照组和良性乳腺疾病组,良性乳腺疾病组CA199及CA153水平显著高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。单独血清CA153+CA199检测乳腺癌的敏感度为80.2%,特异性为87.4%;单独彩色多普勒高频超声检测乳腺癌的敏感度为86.2%,特异性为89.1%。血清CA153+CA199联合彩色多普勒高频超声检测乳腺癌的敏感度为95.7%,特异性为96.1%,均显著高于单独血清CA153+CA199和单独彩色多普勒高频超声检测乳腺癌,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论彩色多普勒高频超声联合血清CA153、CA199检测乳腺癌可有效提高敏感度及特异性,有助于乳腺癌的诊断、监测及治疗。     

超声造影辅助下穿刺联合常规系统穿刺诊断可疑前列腺癌的临床价值北大核心

目的:探讨超声造影辅助下穿刺联合常规系统穿刺诊断可疑前列腺癌的临床价值。方法:回顾性分析我院2015年01月至2020年06月收治可疑前列腺癌患者492例临床资料,均行常规系统穿刺及超声造影辅助下穿刺,分析一般资料和前列腺癌检出情况,比较不同穿刺方案前列腺癌检出率。结果:492例患者中临床非显著前列腺癌29例,临床显著前列腺癌40例。常规系统穿刺和超声造影辅助下穿刺前列腺癌检出率比较差异无统计学意义(P>0.05);联合穿刺前列腺癌检出率显著高于常规系统穿刺、超声造影辅助下穿刺(P<0.05)。超声造影辅助下穿刺和联合穿刺临床显著前列腺癌检出率显著高于常规系统穿刺(P<0.05);超声造影辅助下穿刺和联合穿刺临床非显著前列腺癌检出率均显著低于常规系统穿刺(P<0.05)。结论:超声造影辅助下穿刺联合常规系统穿刺可提高可疑前列腺癌检出率,尤其适用于临床显著前列腺癌诊断。     

超声弹性成像技术结合彩色多普勒超声诊断乳腺肿瘤的研究

目的探讨超声弹性成像(UE)与彩色多普勒超声(CDFI)对乳腺肿瘤鉴别诊断的价值。方法应用UE与CDFI对60例肿瘤患者共82个乳腺病灶进行检查,所有患者均获手术病理证实,分析UE与CDFI诊断乳腺肿块良恶性的准确性。结果 CDFI诊断恶性乳腺肿瘤的灵敏度为74.0%,特异度为82.6%,准确度为80.4%;UE诊断恶性乳腺肿瘤的灵敏度为83.5%,特异度为96.0%,准确度为93.4%。CDFI和UE诊断的差异有统计学意义(P<0.05)。CDFI联合UE诊断乳腺恶性肿瘤的灵敏度为95.0%,特异度为100.0%,准确度95.0%(135/142)。结论 UE联合CDFI鉴别乳腺肿瘤良恶性的准确性高。     

Added value of ultrasound in screening the clinically negative axilla in breast cancer

BACKGROUND: For staging purposes in breast cancer it is current practice to perform a sentinel node biopsy in a clinically negative axilla, followed by an axillary lymph node dissection if metastases are found in the sentinel node. To limit the number of surgical procedures it is therefore of importance to try and identify as much patients as possible who have axillary metastases. Clinical staging of the axillary nodes in breast cancer is mainly based on palpation, but ultrasound has been shown to be of additional value in detecting pathological nodes. METHODS: In this paper, we report our results of screening 131 breast cancer patients without palpable axillary nodes through ultrasound. RESULTS: Out of the 53 patients with axillary node involvement, 18 were identified as such by our radiologist, resulting in a detection score of 34%. DISCUSSION: This high rate is probably reached because of the limited number of radiologists performing this procedure, thereby rapidly increasing their experience.     

超声光散射成像乳腺诊断系统对T1期乳腺癌的诊断价值

目的探讨超声光散射乳腺诊断系统(简称乳光超)对T₁期乳腺癌的诊断价值。 方法本研究共纳入2016年4月至2018年4月到成都市妇女儿童中心医院治疗的超声检查3级及以上(排除6级)患者共2 245例。患者同时完成了超声及乳光超检查,其中,经活组织检查且有完整病理资料的患者共1 157例,对其资料进行回顾性分析。按肿瘤最大直径将1 157例分为3组：S1组(≤1.0 cm)共452例,S2组(1.1～2.0 cm)共489例,S3组(>2.0 cm)共216例。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析2种检查方法的诊断效能,计算ROC曲线下面积及95%CI, ROC曲线下面积的比较采用Medcalc V19.0.4软件行Z检验。2种方法敏感度及特异度的比较采用χ²检验或Fisher确切概率法;2种方法分别与病理检查结果比较,采用配对χ²检验(McNemar检验)。 结果1 157例中,恶性144例(12.4%),全部为浸润性导管癌,良性1 013例(87.6%),其中纤维腺瘤852例,导管内乳头状瘤49例,腺病112例。超声诊断乳腺癌的敏感度和特异度分别为90.2%(130/144)和67.7%(686/1 013),诊断准确率为70.5(816/1 157),乳光超诊断乳腺癌的敏感度和特异度分别为94.4% (136/144)和81.8%(829/1 013),诊断准确率为83.4% (965/1 157)。2种方法比较,乳光超诊断的敏感度与超声相比,差异无统计学意义(χ²＝1.772,P＝0.183),但乳光超的诊断准确率及特异度比超声高(χ²＝55.148,P<0.001,χ²＝53.515,P<0.001)。ROC曲线结果显示：对0～1.0 cm及1.1～2.0 cm肿块,乳光超诊断效能优于超声(Z＝2.384,P＝0.034;Z＝3.962, P<0.001);而对于>2.0 cm的肿块,乳光超的诊断效能与超声比较,差异无统计学意义(Z＝1.911, P＝0.056)。亚组分析显示：对于0～1.0 cm小肿块,乳光超特异度为85.7%(359/419),高于超声特异度72.3%(303/419)(χ²＝22.555,P<0.001)。对于1.1～2.0 cm小肿块,乳光超特异度为80.4%(349/434),高于超声特异度66.1%(287/434)(χ²＝22.613,P<0.001)。对于>2.0 cm肿块,乳光超特异度为73.1%(117/160),超声特异度为58.1%(93/160),乳光超特异度优于超声(χ²＝7.979,P＝0.005)。各亚组中,乳光超与超声的敏感度比较,差异均无统计学意义(P＝0.427; χ²＝0.374,P＝0.541; P＝1.000)。 结论乳光超对T₁期乳腺癌的诊断优于超声,可作为早期乳腺癌诊断的有效手段之一。     

超声光散射乳腺成像诊断乳腺癌的临床价值

目的 探讨运用超声光散射乳腺成像（OPTIMUS）系统对乳腺肿块的诊断价值。方法回顾经病理检查证实的136例乳腺肿瘤的OPTIMUS系统表现,与病理检查结果对比分析,同时用一致性检验评价其与病理、超声、钼靶X线检查的一致性,并绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线,计算曲线下面积（area under the curve,Auc）,判断三种检查手段的准确性,评价OPTIMUS系统的临床应用价值。结果136例患者术后病理诊断良性病变50例,恶性病变86例。OPTIMUS系统诊断良性病变34例,恶性病变102例,其中16例被过度诊断为恶性。其与超声及钼靶X线检查的一致性检验Kappa值分别为0．536、0．386。0PTIMUS系统、超声、钼靶X线与病理检查的一致性检验Kappa值分别为0．729、0．616、0．649。OPTIMUS系统、超声及钼靶X线检查的AUC分别为0．840（95％C10．764～0．916）、0．817（95％CI0．742～0．893）及0．837（95％CI0．771～0．902）。结论OPTIMUS系统对诊断乳腺恶性肿瘤的准确性及敏感性较高,可以提高乳腺癌患者的检出率,减低漏诊率。