西酞普兰治疗老年性抑郁症对照研究

目的 探讨西酞普兰治疗老年性抑郁症的疗效及安全性。方法 将老年性抑郁症患者随机分为两组。分别给予西酞普兰和马普替林治疗,采用HAMD抑郁量表、临床疗效总评量表病情严重程度（CGI-SI）、TESS量表评定疗效及副犀应,并记录不良反应。结果 西酞普兰与马普替林治疗老年性抑郁症疗效相当,差异无显著性,但西酞普兰不良反应更少。结论 西酞普兰治疗老年性抑郁症安全有效。     

米氮平与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平与西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法随机将86例抑郁症患者分为两组，分别给予米氮乎和西酞普兰治疗，疗程6周。用HAMD、CGI、TESS3种量表评定疗效和不良反应。结果米氮平与西酞普兰治疗抑郁症的疗效接近．但前者的起效时间快、不良反应少，尤其是对性功能影响更少。结论米氮平是一种安全有效且起效快的抗抑郁药。     

西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症的疗效和不良反应。方法将50例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和米氮平组．分别给予西酞普兰和米氮平治疗,疗程8周,采用汉密尔埙抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定疗效和副反应．结果西酞普兰组和米氮平组显效率分别为84．0％和80.0％．二者疗效相当（P〉0.05）。HAMD评分西酞普兰组第2周末显著下降．而米氮平组治疗第1周末即显著下降,副反应方面,西酞普兰组以口干、恶心、出汗增多、睡眠时间缩短为主,米氮平组则以嗜睡、眩晕、头疼为主．结论西酞普兰和米氮平均为治疗老年抑郁症的安全有效的药物。     

西酞普兰治疗抑郁症临床研究

目的 通过对西酞普兰20mg/d治疗抑郁症的疗效、副反应和安全性的研究,探讨最佳治疗方案,提高治愈率.方法 使用汉密顿抑郁量表(HAMD)17项版本,对患者入组时的基线值,治疗时第2、4、6周分别进行评分,以评定病情严重度及其变化和疗效,记录副反应和合并用药情况.结果 发现本组病例通过西酞普兰20mg/d6周治疗后,有57.7%临床痊愈,3.8%显效,32.7%有效,5.8%改善,其有效率达94.2%.52例患者在西酞普兰治疗中可出现恶心、头痛等副反应.服药治疗6周后大多数患者副反应基本消失.结论 西酞普兰是一种安全、高效、耐受性好、副反应小、应用范围广的抗抑郁药,可作为一线抗抑郁药物使用.     

阿立哌唑治疗精神分裂症的疗效观察

目的 了解阿立哌唑治疗精神分裂症的疗效及安全性。方法 60例精神分裂症患者随机分为两组（阿立哌唑组．30例，氯氮平组30例），观察精神分裂症患者以阿立哌唑治疗8周的起效时间、疗效及不良反应情况并与氯氮平相比较，分别在治疗0、1、2、4、8周评定PANSS和TESS量表，在0、2、4、6、8周检查血常规、心电图和肝肾功能。结果 阿立哌唑与氯氮平疗效相当，阿立哌唑能迅速减轻精神症状，不良反应少，严重程度轻，很少引起催乳素变化。结论 阿立哌唑治疗精神分裂症安全有效。     

西酞普兰治疗难治性抑郁症的临床分析

目的 观察西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效及安全性.方法 采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,分析36例难治性抑郁症患者应用西酞普兰情况,疗程6周.结果 西酞普兰治疗难治性抑郁症显效率30.55%,有效率55.56%.结论 西酞普兰对难治性抑郁症的疗效确切,副作用少,安全性高.     

利培酮合用西酞普兰治疗强迫症对照观察

目的观察利培酮合用西酞普兰治疗强迫症的疗效和不良反应。方法将40例强迫症患者随机分为两组,分别给予利培酮舍用西酞普兰及单用西酞普兰治疗,疗程8周;以强迫症量表（Y-BOCS）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以副反应量表（TESS）评定副反应。结果利培酮合用西酞普兰组显效率高于单用组,8周末Y-BOCS评分低于单周组。结论利培酮合用西酞普兰治疗强迫症安全有效。     

帕罗西汀联合阿立哌唑治疗抑郁症临床观察

目的 探讨帕罗西汀联合小剂量阿立哌唑治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将60例抑郁症患者随机分为两组,研究组给予帕罗西汀加小剂量阿立哌唑治疗,对照组单用帕罗西汀治疗,疗程6周.采用汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副作用量表评定不良反应.结果 治疗6周末两组汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评分均显著性下降(P＜0.01),研究组起效快(P＜0.05),但6周末两组显效率无差异,两组不良反应均轻微.结论 帕罗西汀联合小剂量阿立哌唑治疗抑郁症起效快、疗效肯定、不良反应少.     

阿立哌唑治疗老年精神分裂症28例临床观察

目的探讨阿立哌唑对老年精神分裂症治疗的疗效及安全性。方法采用门诊开放性研究,对28例符合CCMD-3精神分裂症或分裂样精神病的老年患者采用阿立哌唑10～20mg/d治疗,采用PANSS评价临床疗效,采用TESS血生化指标和心电图的改变评价安全性。疗程观察6周。结果①治疗2周后,PANSS阳性、阴性症状分和总分均显著下降（P〈0.05）;治疗6周后PANSS各分值（阳性症状分15.5±6.10,阴性症状分：15.2±7.1,总分60.9±18.3）与基线水平（阳性症状26.8±7.1,阴性症状分：22.1±8.3,总分：96.4±21.0）差异显著（P〈0.001）;②经6周治疗,基本痊愈6例,显著进步＋进步18例,无效4例;③治疗过程中,所有患者TESS总分最大值（2.0±2.3）,其中12例评分一直为0;6周观察中未发现有体重显著增加和心电图的明显改变。结论阿立哌唑能有效缓解老年精神分裂症的精神病性症状,安全性高,适合于老年精神分裂症患者的治疗。     

西酞普兰治疗抑郁症

目的：观察选择性五羟色胺再摄取抑制剂西酞普兰的抗抑郁作用及其不良反应。方法：用该药治疗各种抑郁性障碍６０例。用Ｈａｍｉｌｔｏｎ抑郁量表和临床总体印象评定临床疗效。结果：在５４例完成６周治疗的病人中,该药临床显效率达６９％,总有效率为９１％。对抑郁症病人所伴发的焦虑和睡眠障碍也有一定的治疗效果。不良反应轻微,无一例因药物不良反应导致治疗中断。结论：提示西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药物。     

喜普妙与阿米替林治疗老年期抑郁症的疗效对比分析

目的比较喜普妙与阿米替林治疗老年期抑郁症的疗效及副反应。方法将64例老年期抑郁症患者随机分为喜普妙组(32例)和阿米替林组(32例),分别给予喜普妙和阿米替林治疗6周。采用Hamilton抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果喜普妙与阿米替林对老年期抑郁症的疗效相当但副反应轻微。结论喜普妙治疗老年期抑郁症效果肯定且副反应少,特别适于老年期抑郁症患者。     

安非他酮与西酞普兰治疗老年期抑郁症对照研究

目的观察安非他酮缓释片治疗老年期抑郁症的临床疗效和安全性。方法进行6周的开放式前瞻性随机对照研究,将56名老年期障碍的患者随机分为两组,安非他酮组(26例)和西酞普兰组(30例),疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)在治疗前和治疗后1、2、4、6周末评定药物疗效和副反应。结果采用t检验,两组HAMD和HAMA总分及各因子分从疗后2~6周均较治疗前显著降低(t=20.45,13.50,6.7,6.06;P均0.01),两组间无显著性差异;治疗结束时TESS评分安非他酮组与西酞普兰组无显著性差异(t=0.23,P0.05)。结论安非他酮缓释片治疗老年期抑郁症的疗效及药物不良反应均与西酞普兰相当,可作为治疗老年期抑郁症的一线药物使用。     

文拉法新对不同诊断抑郁症状的疗效观察

目的 本研究在观察文拉法新对不同诊断条目下抑郁症状的疗效及副作用。方法 本文采用开放式研究，对30例重症抑郁，20例神经症性抑郁，16例精神分裂症后抑郁采用文拉法新75mg—200mg／日治疗6周，应用HAMD和了ESS进行评分。结果 文拉法新对不同诊断抑郁症状均有较好疗效，且副作用较轻，不同诊断条目之间无差异．不同诊断抑郁症状对文拉法新耐受性良好。结论 文拉法新是一种广谱、安全的抗抑郁药物。     

阿立派唑与利培酮治疗精神分裂症的对照研究

目的 比较阿立派唑与利培酮治疗精神分裂症的疗效和安全性。方法 对符合CCMD-3精神分裂症诊断标准的90例患者，随机分为2组分别给予阿立派唑和利培酮治疗共8周。采用PANSS和TESS量表评分。结果 治疗8周后阿立派唑组和利培酮组的显效率分别为64．4％和71．1％，差异无显著性。两组治疗后各时点PANSS总分及各因子分也无显著性差异（P〉0．05）。阿立派唑组的主要副反应为失眠，焦虑，头昏，头痛，静坐不能，肌张力增高，恶心，厌食。与利培酮组相当，无显著性差异（P〉0．05）。而月经紊乱显著低于利培酮组。结论 阿立派唑和利培酮对精神分裂症疗效相当，副反应轻，均为疗效好、安全性高的抗精神病药。     

喹硫平与西酞普兰治疗单相抑郁的对照研究

目的探讨喹硫平治疗单相抑郁障碍的疗效及安全性。方法将符合入组标准的77例单相复发抑郁障碍患者随机分为喹硫平组（38例）和西酞普兰组（39例）,疗程8周,以汉密尔顿抑郁量表（HAM D）和汉密尔顿焦虑量表（HAM A）评定临床疗效,以副反应量表（TESS）评定药物不良反应。结果治疗1周末喹硫平组HAM D、HAM A减分优于西酞普兰组（t=2.16,t=2.33;P均〈0.05）,8周末时两组间未见显著差异（t=0.71,t=1.49;P均〉0.05）;治疗结束时喹硫平组与西酞普兰组治愈率和有效率分别为34.2%,57.9%和35.9%,61.5%,差异无统计学意义（χ2=0.0241,0.1062;P均〉0.05）;喹硫平组头晕、口干、体重增加发生率显著多于西酞普兰组。结论喹硫平治疗单相抑郁障碍的疗效与西酞普兰相当,但头晕、口干、体重增加等不良反应较多见。     

阿立哌唑与舒必利治疗慢性精神分裂症对照研究

目的比较阿立哌唑与舒必利治疗慢性精神分裂症患者的临床疗效及安全性。方法将78例慢性精神分裂症患者随机分成研究组和对照组各39例,分别予以阿立哌唑及舒必利治疗8周,采用阳性症状及阴性量表（PANSS）评定临床疗效,副反应量表TESS评定副反应。结果治疗8周后阿立哌唑和舒必利显效率分别为76．9％和74．4％,二者疗效相当,差异无显著性,不良反应阿立哌唑46．2％,舒必利66．7％,二者比较差异有显著性（P〈0．05）。结论阿立哌唑治疗慢性精神分裂症有疗效好,不良反应少,安全性高的特点。     

Problem-solving therapy for depression: A meta-analysis

Problem-Solving Therapy (PST) is a cognitive-behavioral intervention that focuses on training in adaptive problem-solving attitudes and skills. The purpose of this paper was to conduct a meta-analysis of controlled outcome studies on efficacy of PST for reducing depressive symptomatology. Based on results involving 21 independent samples, PST was found to be equally effective as other psychosocial therapies and medication treatments and significantly more effective than no treatment and support/attention control groups. Moreover, component analyses indicated that PST is more effective when the treatment program includes (a) training in a positive problem orientation (vs. problem-solving skills only), (b) training in all four major problem-solving skills (i.e., problem definition and formulation, generation of alternatives, decision making, and solution implementation and verification), and (c) training in the complete PST package (problem orientation plus the four problem-solving skills).