单边椎弓根钉棒内固定联合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的效果

目的观察单边椎弓根钉棒内固定联合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的效果。方法回顾性分析洛阳市中心医院2011年3月至2017年1月收治的86例腰椎间盘突出症患者的病例资料,按照手术方式分成两组,接受单边椎弓根钉棒内固定联合椎间融合术的43例患者作为单边组,接受双边椎弓根钉棒内固定联合椎间融合术的43例患者作为多边组。比较两组手术情况(术中出血量、手术时间)、腰椎功能(腰椎JOA评分)、脊柱融合率及脊柱稳定性(胸椎后凸角、矢状垂直偏距、颌眉角、腰椎前凸角)。结果单边组术中出血量少于多边组、手术时间短于多边组,差异有统计学意义(P<0.001)。术后3个月,两组脊柱融合率、JOA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月、1 a,两组胸椎后凸角、矢状垂直偏距、颌眉角较术前减小,腰椎前凸角较术前增大,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月、1 a,两组胸椎后凸角、矢状垂直偏距、颌眉角、腰椎前凸角同时间点比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧椎弓根螺钉固定联合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症,可减少术中出血量,缩短手术时间,利于腰椎功能恢复、脊柱融合,改善脊柱稳定型,临床效果较好。     

后侧旁肌间隙入路单侧弹性钉棒治疗椎间盘突出症的体会

目的探讨减少单侧腰椎间盘突出症进行手术后腰痛及再发腰椎失稳并发症的手术新入路及新方法.方法采用患侧肌间隙入路保护后方韧带复合体进行神经根管处直接减压后应用单侧弹性钉棒固定.结果对本组32例手术患者进行6~19个月随访,患者术后功能明显恢复正常,无术后腰痛、腰椎失稳并发症发生,较原来手术后患者进行的劳动强度及弯腰动作有明显提高.术后满意率可达100%.结论单侧椎间盘突出症患者在经济允许的情况下,进行肌间隙入路并进行单侧弹性钉棒内固定术,保留了腰椎活动要求的后方韧带复合体,同时在减压处补充了因手术减压而损伤的患侧小关节,对腰椎减压彻底且活动不受影响,是一种开放式的微创手术,值得临床推广应用.     

单边椎弓根钉固定TLIF手术治疗极外侧型腰椎间盘突出症疗效分析

目的：探讨单边椎弓根钉固定椎间孔腰椎间融合术(TLIF)治疗极外侧型腰椎间盘突出症(FLLDH)的临床效果。方法选择2009年10月至2013年10月在我院就诊的FLLDH患者18例,采用单边椎弓根钉固定椎间孔腰椎间融合术治疗。记录患者手术时间、术中出血量、卧床时间、融合时间和椎间融合率以及并发症发病率、JOA评分、VAS疼痛评分等。结果患者术后椎间融合率为100%,融合时间为(3.5±0.4)个月;患者的末次随访JOA评分和VAS疼痛评分均较术前有明显改善,差异均具有统计学意义(P<0.05);患者并发症发生率为5.6%(1/18)。结论单边椎弓根钉固定TLIF手术治疗FLLDH,创伤小,出血量少,手术时间短,不破坏对侧的正常结构,下床时间早,术后并发症较少,具有较好的临床疗效。     

脊椎钉棒固定系统联合椎体间植骨治疗腰椎滑脱症临床疗效观察

目的:观察脊椎钉棒固定系统联合椎体间植骨治疗腰椎滑脱症的临床疗效. 方法:回顾性分析85例腰椎滑脱症患者的临床资料,所有患者均采用脊椎钉棒固定系统联合椎体间植骨治疗,观察患者的随访结果. 结果:所有患者均获得随访,平均随访(15.4±2.1)个月;末次随访时的临床总有效率、腰椎整体复位率、术后融合率分别为92.9%、94.1%、96.5%;术后1月和6月的JOA评分、椎间隙高度、滑脱距离、滑脱角均较治疗前显著改善( P<0.05). 结论:脊椎钉棒固定系统联合椎体间植骨治疗腰椎滑脱症具有较高的临床价值,椎体滑脱复位满意、椎间高度维持良好、植骨融合率高,建议临床推广.     

椎间融合术联合单边椎弓根钉棒内固定治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察

目的：探讨椎间融合术联合单边椎弓根钉棒内固定治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：回顾2018年6月—2020年4月武陟新区医院收治的80例腰椎间盘突出症患者临床资料,根据治疗方案不同分为常规组与联合组。其中40例患者接受常规术式治疗,纳入常规组;40例患者接受椎间融合术联合单边椎弓根钉棒内固定治疗,纳入联合组。比较两组患者一般情况、生活质量评分、疼痛评分、功能障碍评分。结果：联合组患者手术时间、术中出血量、VAS评分、Oswestry评分少于常规组,差异有统计学意义（t=5.970、36.018、0.095、4.247、5.614、25.479,P<0.05）。联合组患者生活质量各维度生功能（PF）、生理职能（RP）、总体健康（GH）、活力（VT）、社会功能（SF）、情感职能（RE）及精神健康（MH）评分显著高于常规组,差异有统计学意义（t=0.012、0.264、0.000、0.010、0.046、0.030、0.359,P<0.05）。结论：椎间融合术联合单边椎弓根钉棒内固定治疗腰椎间盘突出症效果较佳,能显著改善患者术后疼痛,提高生活质量,缓解疼痛,可推荐使用。     

经肌间隙入路单侧椎弓根固定在腰椎翻修术中的应用研究

目的:探讨经椎旁肌间隙入路单侧椎弓根固定结合改良椎间孔椎间融合术在腰椎翻修术中的临床疗效。方法:回顾性研究2008年3月-2010年5月我院采用上述方法治疗的26例腰椎翻修患者,收集分析手术切口长度、手术时间和术中出血量,对比分析翻修术前、末次随访时腰痛及腿痛VAS评分,临床疗效评估采用29分法(JOA)评分,并计算临床疗效改善率。结果:手术切口长度为(4.1±0.5)cm、手术时间为(119.3±25.8)min、术中出血量为(193.3±14.6)mL,腰痛VAS评分、腿痛VAS评分术前为(4.98±0.65)分和(7.21±0.34)分,末次随访为(0.90±0.69)分和(1.41±0.28)分,与术前比较差异均有统计学意义(P0.05);JOA评分术前为(13.8±4.4)分,末次随访为(24.1±2.8)分,与术前比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:该法切口小,术中出血少,术后腰背痛缓解快,是腰椎翻修的一种可行方法。     

单侧弹性钉棒加Cage治疗腰椎间盘突出合并腰椎不稳症效果观察

目的:探讨单侧弹性钉棒加Cage治疗腰椎间盘突出合并腰椎不稳症的临床疗效。方法:选取68例腰椎间盘突出合并腰椎不稳症患者进行分析研究,随机分为两组,每组34例。对照组患者采用双侧椎弓根内固定、椎间Cage融合术进行治疗,观察组患者采用单侧弹性钉棒固定、椎间Cage融合术进行治疗,分析比较两组患者临床治疗效果及患者后续恢复情况。结果:观察组患者治疗总有效率为91.18%,对照组患者治疗总有效率为58.82%,观察组患者临床治疗效果明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者在躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活等生活质量指标上的评分都明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用单侧弹性钉棒加Cage治疗腰椎间盘突出合并腰椎不稳症,能有效改善患者临床症状,减轻患者痛苦,提高后续恢复治疗效果,保证患者生活质量,安全、有效,值得临床推广应用。     

单侧椎弓根螺钉联合PLIF治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症疗效观察

目的 探讨单侧椎弓根螺钉内固定联合腰椎后路椎间融合术(PLIF)治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳定患者的临床效果.方法 选取2014年1月至2015年6月我院拟实施手术治疗的腰椎间盘突出伴腰椎不稳定患者76例,采用随机数表法分为单侧组(单侧椎弓根螺钉内固定+PLIF)和双侧组(双侧椎弓根螺钉内固定+PLIF),每组38例,比较两组患者术后腰椎功能恢复、疼痛程度等指标的差异.结果 单侧组患者的手术时间和手术出血量分别为(95.8±11.7)min、(304.8±55.7)mL,均低于双侧组患者的(110.4±17.0)min、(482.6±84.5)mL,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1周、1个月、3个月,单侧组患者的ODI指数分别为(22.04±6.95)%、(12.87±4.03)%、(13.16±4.76)%,均低于双侧组的(25.59±7.80)%、(16.48±5.52)%、(16.42±5.17)%,差异均有统计学意义(P<0.05);单侧组患者术后骨性融合平均时间为(7.9±1.7)个月,与双侧组的(8.2±1.9)个月比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1年,单侧组患者完全骨性融合率为100.00%,双侧组97.37%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 单侧椎弓根螺钉内固定联合PLIF治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳定患者具有手术创伤小、术后恢复快、治疗效果更好的优点.     

后路椎间融合加椎弓根螺钉固定术治疗退行性腰椎间盘病变

目的探讨后路椎间融合加椎弓根螺钉固定术治疗退行性腰椎间盘病变的临床疗效。方法对100例退行性腰椎间盘病变患者采取后路椎间融合加椎弓根螺钉固定术,术后予1～2年随访,并比较术前、术后及随访时脊柱形态、功能恢复情况（JOA评分）。结果术后与术前患者脊柱后凸、侧凸角度和JOA评分比较差异均有统计学意义（P均〈0．05）,随访时与术前比较差异也有统计学意义（P〈0．05）,随访时与术后比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论后路椎体间融合术治疗退行行性腰椎间盘病变效果显著,有进一步研究和推广价值。     

单侧椎弓根钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症疗效分析

目的：探讨单侧椎弓根钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及优势。方法：在2006年3月～2009年2月期间对52例腰椎间盘突出症的患者采用了内固定椎间融合器治疗,其中单侧椎弓根固定组24例,双侧椎弓根固定组28例。比较两种手术患者手术前后日本骨科协会评分（Japanese Orthopaedic Association,JOA）及腰痛指数（Oswestry disability index,ODI）、手术时间、术中出血量、术后住院天数、住院费用、融合率的情况。结果：术后随访12～20个月（平均16个月）,两组患者术前JOA和ODI评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）,末次随访时的JOA及ODI评分、融合率的差异也无统计学意义（P〉0.05）。所有患者术后的功能参数均优于术前。单侧椎弓根固定组在手术时间、出血量、住院费用方面优于双侧椎弓根固定组（P〈0.01）。结论：单侧椎弓根钉内固定结合椎间融合术治疗腰椎间盘突出症能够取得同双侧椎弓根钉内固定相同的手术效果,而且能够减少手术创伤,适于在临床应用。     

经后路单侧入路治疗下腰椎间盘脱出并腰椎不稳症

目的探讨单侧椎弓根固定、椎间盘切除、椎间融合治疗下腰椎椎间盘脱出并椎间不稳症的疗效。方法2006年1月—2008年10月对26例下腰椎间盘脱出并椎间不稳症的患者采用单侧椎弓根钉固定＋间盘切除＋椎间融合术治疗,所有患者均行一侧部分椎板、关节突切除,病变间盘摘除,同侧椎弓根固定＋椎间融合术。结果所有患者均顺利完成手术,术后患者腰痛及下肢疼痛均明显缓解,随访7—30个月,平均18个月,依Prolo评分标准评分,术前（4±0.3）分,术后半年以上（9.5±1.1）分（P〈0.01）。结论单侧椎板减压＋间盘切除＋椎间融合术治疗脱出型腰椎间盘突出并椎间不稳症效果优良,既达到稳定病变脊柱节段,又减少了术中出血,缩短了手术时间,是一种新的、安全有效的治疗方法。     

单侧腰椎椎弓根螺钉固定结合椎间融合治疗腰椎退变性疾病

目的 探讨单边固定椎体间融合治疗腰椎退变性疾病的临床疗效.方法 2009年1月至2012年1月对17例L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳患者行单侧椎弓根螺钉内固定根管减压椎间Cage融合术（A组）,17例L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳者行双侧椎弓根螺钉固定椎板切除减压椎间Cage融合术（B组）.观察两组的手术时间、术中出血量、住院时间,术前、术后拍摄X线测量腰椎间隙高度的变化,融合节段融合率的变化,按日本外科矫形学会（JOA）的下腰痛评分标准评价临床疗效.结果 术后所有患者下腰部疼痛、下肢根性疼痛症状得到缓解,手术时间、术中出血量、住院时间两组相比有统计学意义（P＜0.01）;术后18个月随访时两组椎间隙高度、植骨融合率比较无统计学意义（P＞0.05）;术后1个月两组JOA评分比较无统计学意义（P＞0.05）,术后18个月两组JOA评分比较有统计学意义（P＜0.05）.结论 相对于双侧椎弓根螺钉固定椎板减压椎间Cage融合术,采用单侧椎弓根螺钉固定根管减压椎间Cage融合术治疗L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳疗效明显、费用降低、创伤小、愈合快,是治疗L4~5椎间盘突出伴腰椎不稳的可靠方法.     

TLIF单双侧椎弓根螺钉固定融合前后的有限元分析

目的 探索经椎间孔腰椎椎间融合术(TLIF)单双侧椎弓根螺钉固定方式在椎间植骨融合前后存在的差异.方法 基于正常人L3~5节段的CT扫描数据建立人正常L3~5三维有限元模型(INT )和 TLIF手术模型 ,并在此基础上构建椎间融合前单侧和双侧椎弓根螺钉固定模型(M1和M2) ,以及椎间融合后单侧和双侧椎弓根螺钉固定模型(M3和M4).在设定的加载和边界条件下 ,模拟腰椎前屈、后伸、侧屈及旋转运动 ,并记录L4~5节段角位移和内植物应力分布情况.结果 单侧和双侧椎弓根螺钉固定模型在融合前均较完整状态减少了节段的活动度 ,双侧固定减少幅度更大 ,而融合后这种差异明显缩小.融合前单侧固定的钉棒系统Von Mises应力峰值明显高于双侧固定 ,而融合之后二者应力峰值趋于一致.结论 融合后单侧固定可以提供和双侧固定一致的节段稳定性 ,T L IF手术应用单侧椎弓根螺钉固定的远期临床效果与双侧固定相似.     

改良TLIF手术联合双侧椎弓根钉内固定治疗下腰椎退行性疾病

目的探讨改良经椎间孔椎间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）联合双侧椎弓根螺钉内固定治疗下腰椎退行性疾病的手术方法和疗效。方法 2006年5月-2010年12月,采用改良TLIF手术联合双侧椎弓根钉内固定治疗下腰椎退变性疾病35例共37个节段,男19例,女16例;年龄29-68岁,平均53.6岁。Ⅰ-Ⅱ度退行性腰椎滑脱症8例,腰椎间盘突出症伴节段不稳6例,腰椎管狭窄症18例,椎间盘源性下腰痛3例。改良方法首先行病变节段双侧椎弓根螺钉内固定,切除患侧下关节突及上关节突内上1/3,将神经根减压、松解后按常规方法完成TLIF手术。结果所有病例均获得随访12-30个月,平均21.5个月,无断钉,无Cage移位,采用改良MaeNab标准评价随访结果显示优24例,良9例,可2例,优良率94.3%。按JOA下腰痛评分法显示术后平均改善率92%。结论改良TLIF手术联合双侧椎弓根螺钉内固定治疗下腰椎退行性疾病,具有创伤小、出血少、不破坏对侧结构、手术时间短等传统优势,并且术后即刻稳定性能较常规手术具有明显优势,术后功能恢复满意,是治疗下腰椎退行性疾病的有效方法。     

单侧椎板减压椎弓根螺钉固定椎间融合术治疗腰椎间盘突出症

目的:探讨单侧神经减压椎间融合椎弓根螺钉固定治疗腰椎间盘突出症的应用价值和实际疗效。方法:自2006年2月至2008年2月,对24例患者行单侧神经减压椎间融合椎弓根螺钉固定术。平均随访1年。记录手术时间、失血量、住院时间、短期与中期临床疗效。结果:在平均1年的随访期内,患者术前腰痛和（或）下肢疼痛症状术后均有缓解。末次随访时,应用Oswestry指数P0~P5分级的患者分别为5、11、6、2、0、0例。用改良JOA标准评价临床结果,优18例、良4例、可2例。优良率91.67%。结论:单侧固定可以用于需要行椎间融合的椎间盘突出症和Ⅰ度腰椎滑脱症患者的治疗,中期随访临床效果优良。     

单侧和双侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病比较研究

摘要 背景：双侧椎弓根螺钉内固定和椎间融合被广泛应用于腰椎退行性疾病的治疗,这种传统固定方式存在一些缺点。 目的：该研究的目的是对比单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合术和双侧固定椎间融合在治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。 材料和方法：本组共纳入66例单节段腰椎退行性疾病患者。根据手术方式分为两组,单侧固定组（A组）和双侧固定组（B组）。所有患者进行了视觉模拟评分（VAS）和ODI腰椎评分,同时对两组患者手术视觉、失血量、住院时间和并发症进行了比较。所有患者术后1,3,6个月和12个月进行了随访。 结果：A组术前VAS和ODI评分分别为7.03 0.98,64.22% 6.38%,末次随访结果为2.91 0.88,14.42% 2.08%（P=0.000）。B组术前VAS和ODI评分分别为6.79 0.86,63.22% 4.70%,末次随访结果为3.12 0.96,14.62% 2.08%（P=0.000）。住院时间差别无统计学意义。A组手术时间和失血量为125.9 13.0 分钟和211.4 28.3 ml,B组为165.2 15.3分钟和258.6 18.3ml,差别有统计学意义 (P=0.000)。所有患者在末次随访获得骨性融合,未见假关节形成。 结论：研究证实对于单节段腰椎退行性疾病,单侧或双侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合术临床疗效相仿。单侧固定能节省手术时间,减少失血和降低住院费用。只要严格把握适应症,单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合术能取得良好疗效。     

A comparison of unilateral and bilateral pedicle screw fixation combined with transforaminal lumbar interbody fusion for lumbar degenerative diseases

Background Bilateral transpedicular screw fixation in conjunction with interbody fusion is widely used to treat lumbar degenerative diseases; however, there are some disadvantages of using this fixation system. This study comparatively analyzes the results of unilateral and bilateral pedicle screw fixation combined with transforaminal lumbar interbody fusion （TLIF） for one-level lumbar degenerative diseases. Methods Sixty-six cases with one-level lumbar degenerative diseases were studied. The patients were divided according to surgical approach into a unilateral group （Group A） and a bilateral group （Group B）. The patients were evaluated for pain by visual analog scale （VAS） and Oswestry Disability Index （ODI）. Operating time, blood loss, duration of hospitalization, and complication rate were also evaluated. Patients were examined at 1, 3, 6, and 12 months postoperatively and every year thereafter. Results Group A patients＇ average preoperative VAS and ODI scores were 7.03 ±0.98 and （64.22±6.38）%, respectively, significantly decreased to 2.91 ± 0.88 and （14.42＋2.08）%, respectively, at the last follow-up （P = 0.000）. In Group B, the average preoperative VAS and ODI scores were 6.79±0.86 and （63.22±4.70）%, respectively, significantly decreased to 3.12±0.96 and （14.62±2.08）%, respectively, at the last follow-up （P=-0.000）. No significant difference in the duration of hospitalization was found between groups. Operating time and blood loss of （125.9±13.0） minutes and （211.4±28.3） ml, respectively, in Group A were significantly less than （165.2±15.3） minutes and （258.6±18.3） ml, respectively, in Group B （P=0.000）. All patients achieved good bone union and had no pseudarthrosis at the last follow-up. Conclusions There are no clinical differences between unilateral and bilateral pedicle screw fixation combined with TLIF for one-level lumbar degenerative diseases. Unilateral fixation reduces operating time, bleeding, and cost of hospitalizatio