新式非脱垂子宫经阴道切除术和传统经腹部子宫切除术对比研究

目的:探讨新式非脱垂子宫经阴道切除术的优点、手术要点和适应症。方法:2005年2月~2006年7月所做新式非脱垂子宫经阴道切除(TVH)60例与同期指征相近的传统经腹部子宫切除(TAH)60例进行分析比较。结果:TVH组手术均成功,无术中副损伤及术中、术后严重并发症,肛门排气时间、术后离床活动时间、进食时间、住院时间、伤口疼痛时间、恢复正常工作时间均少于TAH组,两组差异有显著性(P<0.05),手术时间、出血量差异无显著性(P>0.05)。术后最高体温及恢复正常体温时间、术后病率TVH组低于TAH组。结论:TVH损伤小、恢复快,是一种值得推广的微创手术方法。     

非脱垂子宫经阴道切除术134例临床分析

目的:通过非脱垂子宫经阴道切除(TVH)和腹部切除(TAH)两种术式的对比研究,探讨新式非脱垂子宫经阴道切除术的优点及其适应症的拓展。方法:采用新式TVH方法。结果:非脱垂子宫经阴道切除术成功率98.5%,仅有2例(占1.5%)因盆腔粘连严重而中转开腹。TVH与TAH对比,TVH在手术时间、术后疼痛、术后恢复、住院时间等方面均优于TAH。结论:TVH对于非脱垂子宫切除是一种理想的术式。     

改良非脱垂子宫经阴道切除32例分析

目的探讨改良非脱垂子宫经阴道切除术的优点。方法自2003年9月起笔者所在医院对非脱垂子宫行改良阴道切除术（TVH）32例，与同期指征相似的经腹全切术除外（TAH）40例进行分析比较。结果TVH组手术均成功，无术中、术后并发症，手术期间肛门排气时间、术后下床活动时间及住院时间均短于TAH组，两组差异有显著性（P〈0．05），出血量差异无显著性（P〉0．05）。结论rrVH组损伤小、恢复快，是一种较好的手术方法。     

3种子宫切除手术在良性病变非脱垂子宫切除中的临床应用

目的:探讨比较经腹切除术(TAH),经阴式切除术(TVH)和经腹腔镜辅助阴道切除术(LAVH)3种不同的手术方式在良性病变非脱垂子宫切除中的适应证,优缺点,即各种手术方式的临床应用。方法:将良性病变非脱垂子宫切除的患者,分别分为TAH组,TVH组以及LAVH组进行临床观察与对比,对比分析各组的临床治疗效果。结果:3种手术方法在手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后恢复、手术费用、住院天数方面差异均有统计学意义(P<0.05)。TVH组、LAVH组术后肛门排气时间、术后病率、住院天数均比TAH组少,差异有统计学意义(P<0.05)。LAVH组手术时间较TVH组、TAH组明显延长,手术费用高。结论:各种术式的子宫切除术各具有其利弊和相应的适应证。在决定手术方式时应根据患者的病情考虑各种术式的利弊,避免并发症的发生是手术成功的关键。     

非脱垂子宫阴式全切术的改进手术效果观察

目的 探讨改进式非脱垂子宫经阴道全子宫切除术(TVH)、经腹全子宫切除术(TAH)及腹腔镜全子官切除术(TLH)的临床价值.方法 将355例因子宫良性疾病行全子宫切除术的病例分为3组:改进式TVH组100例,TAH组118例,TLH组137例,观察手术时间、术中出血、术后镇痛、术后肛门排气时间、术后病率和住院时间,并进行分析比较.结果 改进式TVH组、TAH组手术时间显著短于TLH组(P＜0.01)；TVH组、TAH组术中出血量显著低于TLH组(P＜0.01)；改进式TVH、TLH组术后镇痛率、术后肛门排气时间、住院时间、术后病率分别显著低于TAH组(P均＜0.01).结论 改进式TVH手术时间短、术中失血少、术后肛门排气早、住院时间短、费用低、无特殊设备器械要求,兼有TAH和TLH的优点,故提高TVH在全子宫切除术中的比例十分必要.     

阴式子宫切除术与经腹全子宫切除术的适应症分析

目的:通过比较非脱垂子宫经阴道全切除术(TVH)与经腹全子宫切除术(TAH)的不同手术适应症及效果,为患者做出最佳术式选择。方法:回顾性分析我院2006年1月至2007年9月间TVH手术病例136例与同期TAH 157例,比较两种手术在手术时间、出血量、术中术后并发症、手术适应症及术后住院日等方面的不同。结果:两组手术在手术时间、术中出血量、术后镇痛、术后平均住院日等方面有显著性差异(P<0.05)。结论:TVH创伤小、恢复快,是一种很好的手术方法,值得推广。     

非脱垂子宫阴式和腹式全切术临床分析

目的探讨非脱垂子宫经阴道切除术的优点、适应证、禁忌证、手术特点及难点。方法对非脱垂子宫良性疾病行经阴道子宫切除术(TVH)98例,与同期指征相近的经腹全子宫切除术(TAH)100例进行分析比较。结果TVH组无术中、术后并发症。术中估计出血量、术后下床活动时间及住院时间均小于TAH组(P<0.01),肛门排气时间小于TAH组(P<0.05),手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论TVH损伤小、痛苦少、术中出血量少、住院天数短、无腹壁切口疼痛、体表不留瘢痕,患者乐于接受,尤其对伴有肥胖、糖尿病等内科并发症,术后腹壁切口易发生感染、延期愈合者,是一种理想的手术方式,值得临床推广。     

3种术式全子宫切除术441例对比分析

目的:比较、探讨3种子宫切除术的临床价值。方法:按术式不同将441例患者腹腔镜辅助经阴道子宫切除术(LAVH)组、经阴道全子宫切除术(TVH)组及腹式子宫切除术(TAH)组,比较手术时间、术中出血量和术后情况。结果:3种术式术后均无并发症发生。LAVH组手术时间长于TVH组和TAH组(P<0.05),TVH组和TAH组无统计学差异(P>0.05);LAVH组和TVH组较TAH组出血量多(P<0.05)。术后病率、排气时间、镇痛剂使用率、住院时间等,TAH组与LAVH组和TVH组比较有统计学差异(P<0.05)。结论:3种术式各有利弊,医生在术前应综合评估病情,根据不同个体选择适宜手术方案以达到最佳效果。     

全子宫切除术手术方式的选择

目的:探讨3种全子宫切除术的优缺点、适应症。方法:将我院198例全子宫切除术分成3组,分别为经腹全子宫切除术(TAH)组、经阴道全子宫切除术(TVH)组、腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)组。结果:手术指征以子宫肌瘤、子宫内膜病变时TVH组与TAH组、LAVH组比较有显著性差异;当合并子宫肌腺症、附件肿物、有既往手术史时TVH组与TAH组、LAVH组比较有显著差异。盆腔粘连、同时进行的手术,TAH组、LAVH组与TVH组比较有显著差异;手术时间、术中出血>300ml,TAH组、TVH组、LAVH组,3组间比较无显著性差异;排气时间、24h离床活动时间、术后住院时间,TVH组、LAVH组与TAH组比较有显著性差异。结论:3种术式各有优缺点,适应症不同,应根据患者的条件,手术医生的经验合理选择术式,以最大的比例经阴道完成全子宫切除术。     

经阴道切除术与腹式切除术在非脱垂子宫中的应用对比

目的:比较非脱垂子宫经阴道切除术(TVH)与腹式子宫全切除术(TAH)的临床效果,探讨经阴道切除术的优势与不足。方法:将2009年1月～2011年4月该院收治的77例行非脱垂子宫切除术的临床患者资料进行回顾分析,其中经阴道切除的32例作为观察组,腹式切除的45例作为对照组,比较两者的平均手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后膀胱功能恢复时间、术后住院时间。结果:观察组在手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间显著优于对照组,P<0.05。观察组患者术后健康感受、生活感受也有明显优势。结论:非脱垂子宫经阴道切除术相对腹式切除术在多方面都有显著优势,拥有损伤小、出血少、恢复快、无腹壁瘢痕等优点,可作为一种常规的治疗手段。     

非脱垂子宫分别采用3种子宫切除术164例对比分析

目的:探讨非脱垂子宫行阴式子宫切除术(TVH)的优点、手术方法、适应证及禁忌证。方法 :对非脱垂子宫行传统开腹子宫切除术(TAH)56例患者,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)58例患者,阴式子宫切除术(TVH)50例患者分别进行了回顾性对比分析。结果:TVH手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后体温均小于其他两组,术后留置尿管时间、住院时间LAVH与TVH基本相同,短于TAH。术中、术后出现并发症无差异。结论:TVH更符合微创手术原则,具有手术时间短、对患者损伤小、术后恢复快、腹壁无瘢痕、术后住院时间短的优点。     

非脱垂子宫经腹子宫全切除术与经阴道子宫全切除术效果对比研究

目的比较非脱垂子宫经腹子宫全切除术(transabdominal hysterectomy,TAH)与经阴道子宫全切除术(prolapsed transvaginal hysterectomy,TVH)的临床效果。方法选择2009年7月—2013年1月收治的非脱垂子宫良性病变患者128例,随机分为对照组78例和观察组50例,对照组行TAH,观察组行TVH,两组术后均随访3个月,比较两组手术情况及术后生活质量受影响情况。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间、住院天数对照组分别为(90.7±9.4)min、(145.4±9.8)ml、(24.1±1.4)、(36.2±9.7)h、(12.9±2.1)d,观察组分别为(50.5±8.3)min、(126.7±8.9)ml、(12.6±0.5)、(29.6±3.6)h、(6.2±2.3)d,两组比较差异均有统计学意义(t=24.688、10.911、55.782、4.607、16.965,均P<0.05)。术后性生活质量受影响对照组占10.3%,观察组为0,两组比较差异有统计学意义(χ2=3.860,P<0.05)。结论 TVH较TAH临床效果肯定,对术后患者性生活质量影响小,值得推广。     

三种术式子宫切除术的临床分析

目的:探讨三种术式子宫切除术的临床价值。方法:按术式不同将178例患者分成腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)组、阴式全子宫切除术(TVH)组和腹式子宫切除术(TAH)组,比较其术中及术后情况。结果:三种术式术后均无并发症发生。手术时间:LAVH组明显长于TVH组和TAH组(P<0.05),而TVH组和TAH组之间无显著性差异(P>0.05);术中出血:LAVH组与TAH组和TVH组相比,出血较多,差异有显著性(P<0.05);术后排气时间:TAH组明显长于LAVH组和TVH组(P<0.01),而LAVH组与TVH组之间无显著性差异(P>0.05);留置导尿管时间:TAH组明显长于LAVH组和TVH组,而LAVH组与TVH组之间无显著性差异;住院时间:TAH组明显长于LAVH组和TVH组(P<0.01),而LAVH组与TVH组之间无显著性差异(P>0.05)。结论:三种术式各有利弊,医生在手术前应综合评估病情,选择个体化方案以达到最佳效果。     

开腹、阴式、腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床分析

目的:探讨开腹、阴式、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术的临床疗效。方法:回顾性分析行子宫全切除术的患者300例,其中腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)101例,阴式子宫全切术(TVH)106例,开腹子宫全切术(TAH)93例,比较3组患者手术时间,出血量,术后病率,肛门排气时间,镇痛数及术后住院时间。结果:TAH、TVH和LAVH组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);LAVH与TVH组出血量、术后病率及镇痛数均明显优于TAH,差异均具有统计学意义(P<0.05),且LAVH组术后病率显著优于TVH组(P<0.05)。LAVH与TVH组肛门排气时间和术后住院时间均明显短于TAH组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。LAVH组出血量、镇痛数、肛门排气时间及术后住院时间与TVH组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LAVH及TVH临床疗效优于TAH,并且LAVH降低了TVH手术难度,扩大了TVH手术范围,较TVH优势明显。     

经腹、经阴道与腹腔镜全子宫切除术的临床对照分析

目的分析比较经腹、经阴道与腹腔镜全子宫切除3种不同方式的子宫切除术的临床效果。方法选择某院2010年1月～2011年11月行全子宫切除的72例患者作为观察对象,根据住院号随机将患者分为3组,即TAH组、TVH组、LTH组,每组各24例,对3组病例的手术时间、子宫质量、术中出血量、术后镇痛率、术后排气时间、术后住院时间、术后并发症进行比较。结果 LTH组病例手术时间明显长于TAH组、TVH组;TVH组和LTH组病例术后出血量、术后阵痛率、术后排气时间、术后住院时间明显较TAH组小或低;LTH组术后出血量较TVH组大,术后排气时间较TVH组短。差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论相比较而言,经阴道全子宫切除术更具有优势,多数情况下可作为首选,但在临床实践中,临床医生应综合考虑,在保证医疗安全的前提下,可合理地选择手术方式。     

非脱垂子宫经阴道切除与经腹切除手术比较分析

目的比较分析非脱垂子宫经阴道切除与经腹切除两种手术方法临床疗效的优缺点。方法回顾性分析比较2008年1月至2008年12月在上海市第一人民医院接受经阴道子宫切除(TVH)和经腹子宫切除(TAH)328例病人的手术时间、术中出血量、恢复肛门排气时间、镇痛药物使用率、术后病率及术后住院天数。结果TVH组在手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后镇痛用药率、术后病率和术后住院时间均明显优于TAH组,差异具有统计学意义(P0.01)。结论TVH比TAH具有损伤小、术后恢复快等优点,值得临床推广应用。     

肥胖患者全子宫切除术手术方法的对比研究

目的:评价肥胖患者传统腹式子宫全切除术(TAH),经阴道子宫全切除术(TVH),腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)以及腹腔镜下全子宫切除术(TLH)4种手术的临床效果。方法:回顾分析238例采用以上4种术式行子宫切除术的手术时间、术中出血量、术后恢复情况。结果:四组子宫大小差异无统计学意义(P>0.05),TAH组手术时间明显长于TVH组、LAVH组及TLH组(均P<0.01);TVH组手术时间明显长于LAVH组(P<0.01),但与TLH相比差异无统计学意义(P>0.05);两组腹腔镜手术组手术时间相比LAVH组明显短于TLH组(P<0.01)。术中出血量TAH组多其他3组(均P<0.01);TVH组出血量多于LAVH组(P<0.01),与TLH组相比差异无统计学意义(P>0.05),两组腹腔镜组相比TLH组出血量多于LAVH组(P<0.05)。术后排气时间TAH组长于其他3组(均P<0.01);其他3组两两比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。术后住院时间TAH组长于其他3组(均P<0.01);其他3组两两比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。结论:4种术式均为肥胖患者全子宫切除的有效术式,应根据患者病情、医生的技术条件及现有设备来选择适宜的方法。     

非脱垂子宫阴式和腹式全切术临床分析

目的探讨非脱垂子宫经阴道切除术的优点、适应证、禁忌证、手术特点及难点。方法对非脱垂子宫鼠性疾病行经阴道子宫切除术（TVH）98例，与同期指征相近的经腹全子宫切除术（TAH）100例进行分析比较。结果TVH组无术中、术后并发症。术中估计出血量、术后下床活动时间及住院时间均小于TAH组（P〈0．01），肛门排气时间小于TAH组（P〈0．05），手术时间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TVH损伤小、痛苦少、术中出血量少、住院天数短、无腹壁切口疼痛、体表不留瘢痕，患者乐于接受，尤其对伴有肥胖、糖尿病等内科并发症，术后腹壁切口易发生感染、延期愈合者，是一种理想的手术方式，值得临床推广。     

非脱垂子宫经阴道切除与经腹切除手术比较分析

目的比较分析非脱垂子宫经阴道切除与经腹切除两种手术方法临床疗效的优缺点。方法回顾性分析比较2008年1月至2011年12月在我院接受经阴道子宫切除(TVH)和经腹子宫切除(TAH)328例病人的手术时间、术中出血量、恢复肛门排气时间、镇痛药物使用率、术后病率及术后住院天数。结果 TVH组在手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后镇痛用药率、术后病率和术后住院时间均明显优于TAH组,差异具有统计学意义(P0.01)。结论 TVH与TAH具有损伤小、术后恢复快等优点,值得临床推广应用。     

不同术式全子宫切除的临床效果分析

目的:研究经腹全子宫切除术(TAH)、非脱垂式阴式全子宫切除术(TVH)、腹腔镜全子宫切除术(LTH)、腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)不同术式全子宫切除的临床效果。方法:回顾分析2006年7月~2012年9月该院259例全子宫切除的临床资料,其中TAH组110例、TVH组74例,LTH组35例、LAVH组40例,对照分析四种术式的术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间、术后住院天数,术后镇痛率、住院费用。结果:四组患者术中出血量比较:LTH组>LAVH组>TAH组>TVH组,分别为:(310±39.58)ml、(138±13.95)ml、(107±12.03)ml、(60±6.75)ml,差异有统计学意义(P<0.01);四组患者手术时间比较:LTH组>LAVH组>TAH组>TVH组,分别为:(137±13.46)min、(89±14.81)min、(74±4.43)min、(73±4.7)min,LTH组与LAVH组、TVH组、TAH组比较,差异有统计学意义(P<0.01),TAH组手术时间与TVH组相当,比较差异无统计学意义(P>0.05)。四组患者的术后肛门排气时间:TAH组>LAVH组>LTH组>TVH组,分别为:(45±5.43)h、(26±1.17)h、(23±1.74)h、(13±1.38)h,差异有统计学意义(P<0.01);四组患者的术后住院天数比较:TAH组最长,与LAVH组、LTH组、TVH组比较,差异有统计学意义(P<0.01),但LAVH组与LTH组比较差异无统计学意义(P>0.05)。四组患者的术后镇痛率比较,TAH组>LTH组>LAVH组>TVH组,差异有统计学意义(χ2=36.340,P=0.000 0);四组患者的住院费用比较:TVH组最低,与LAVH组、LTH组、TAH组比较,差异有统计学意义(P<0.01);LTH与LAVH组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:四种子宫全切除术各具有优点和不足之处,各有其适应证和禁忌证,医师在选择术式时应做多方面综合考虑,以便取得最佳临床治疗效果,LTH值得临床推广使用。