透刺合并氯米帕明治疗强迫症的临床研究

目的:研究透刺治疗强迫症的临床疗效。方法:60例强迫症患者分为两组,氯米帕明组(对照组)及透刺治疗加氯米帕明组(治疗组)各30例。采用Yale-Brown强迫症量表、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、简明精神病量表(BPRS)、副反应量表(TESS)临床疗效评定标准,分别评定疗效和副反应。结果:对照组痊愈率为26.7%,显效率为56.6%。治疗组痊愈率为43.3%,显效率为76.7%。治疗组疗效优于对照组。对照组不良反应发生率为73.33%,治疗组不良反应发生率为46.67%。两组不良反应发生率差异有显著性(P<0.05)。结论:透刺加小剂量氯米帕明疗效好于氯米帕明。提示透刺治疗的疗效肯定,副作用小,安全性好。     

穴位刺激调控法治疗强迫症患者的临床观察

目的 研究穴位刺激调控法治疗强迫症的临床疗效。方法 将强迫症患者65例分为氯米帕明组33例和穴位刺激调控组32例,进行对照研究。用Yale-Brown强迫症量表（Y-BOCS）评定疗效和不良反应。结果 氯米帕明组痊愈率为24．2％（8／33例）,显效率为27．3％（9／33例）。穴位刺激调控组痊愈率为37．5％（12／32例）,显效率为34。4％（11／32例）。第4周末起两组间的Y—BOCS评分的差异有显著性（P〈0．05）,穴位刺激调控组疗效优于氯米帕明组。氯米帕明组不良反应发生率显著高于穴位刺激调控组。结论 穴位刺激调控组疗效优于氯米帕明组、不良反应小。安全性好。     

透刺合并氯米帕明治疗强迫症的临床研究

<正>目的:研究透刺治疗强迫症的临床疗效。方法:60例强迫症患者分为两组,氯米帕明组(对照组)及透刺治疗加氯米帕明组(治疗组)各30例。采用Yale-Brown强迫症量表、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、简明精神病量表(BPRS)、副反应量表(TESS)临床疗效评定标准,分别评定疗效和副反应。结果:对照组痊愈率为26.7%,显效率为56.6%。治疗组痊愈率为43.3%,显效率为76.7%。治疗组疗效优于对照     

穴位刺激联合小剂量氯米帕明治疗强迫症疗效观察

目的观察穴位刺激联合小剂量氯米帕明治疗强迫症的临床疗效。方法将100例强迫症患者随机分为对照组与观察组,每组各50例。对照组给予氯米帕明治疗,观察组给予穴位刺激联合小剂量氯米帕明治疗,观察2组治疗效果、治疗安全性、治疗前后中医症状积分、Y-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、简明精神病量表(BPRS)评分的变化。结果治疗1个疗程后,观察组治疗总有效率显著高于对照组(P<0.05);观察组治疗后各项中医症状积分及Y-BOCS总分、HAMD评分、BPRS评分及不良反应发生率均显著低于对照组(P均<0.05)。结论穴位刺激联合小剂量氯米帕明治疗强迫症疗效确切,可显著改善精神状态与强迫症病情,且可减少不良反应,值得临床进一步推广。     

穴位刺激调控法联合小剂量氯米帕明片治疗强迫症81例随机双盲临床研究

目的 观察穴位刺激调控法合并小剂量氯米帕明片治疗强迫症的临床疗效. 方法 将160例强迫症患者随机分为研究组81例和对照组79例,两组均先经过药物清洗期2周后开始双盲治疗.研究组给予穴位刺激加行为疗法治疗,每日1次,每次30 min,每周5次,并服用每片12.5mg剂型的氯米帕明片;对照组服用每片25 mg剂型的氯米帕明片并接受模拟穴位刺激调控法治疗.两组服药方法均为第1天1片,以后每隔1天增加1片,第11天增加至6片,两组均治疗12周.治疗前后采用Y-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、简明精神病量表(BPRS)、副反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应. 结果 研究组痊愈率为48.15％,对照组为30.38％;研究组总有效率为95.10％,对照组为87.30％,两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).两组患者治疗后第2、4、6、8、12周Y-BOCS评分总分与治疗前比较差异均有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01);治疗后第4、6、8、12周Y-BOCS评分总分与对照组比较差异均有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01).两组治疗12周后Y-BOCS强迫思维和强迫行为评分、HAMD、BPRS量表评分与治疗前比较差异均有统计学意义(P＜0.01);两组治疗后Y-BOCS强迫思维和强迫行为、HAMD评分差异均有统计学意义(P＜0.05),而BPRS评分差异无统计学意义(P＞0.05). 结论 穴位刺激调控法合并小剂量氯米帕明片治疗强迫症临床疗效肯定,且不良反应少.     

艾司西酞普兰与氯米帕明治疗抑郁症

目的比较艾司西酞普兰(来士普)与氯米帕明的抗抑郁效果。方法随机将100例抑郁症患者分为艾司西酞普兰组和氯米帕明组各50例,分别予相应治疗,疗程6周。在治疗前及治疗第1,2,4,6周行汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)评分,并记录不良反应。结果2组疗效无显著性差异;艾司西酞普兰组从治疗第1周末HAMD评分开始显著下降,氯米帕明组从治疗第2周开始显著下降;治疗6周后艾司西酞普兰组有效率84%,显效率74%,氯米帕明组分别为82%和74%。不良反应艾司西酞普兰组少于氯米帕明组。结论艾司西酞普兰治疗抑郁症起效快,不良反应少,而疗效与氯米帕明相当。     

西酞普兰与氯米帕明治疗难治性强迫症对照研究

目的：探讨西酞普兰与氯米帕明治疗难治性强迫症的疗效和不良反应。方法：对难治性强迫症64例,随机分为两组,分别用西酞普兰与氯米帕明治疗8周。采用强迫症量表（Y—BOGS）和副反应量表（TESS）评价疗效及不良反应。结果：两组治疗后各周Y—BOCS评分均较治疗前下降（P〈0．05或P〈0．01）;治疗第4、第6、第8周末比较,差异均无显著性（P〉0．05）;两药的总体疗效相仿。西酞普兰不良反应小。结论：西酞普兰治疗难治性强迫症郁疗效与氯米帕明相当,安全性高,不良反应轻微,依从性好。西酞普兰尤适用于难治性强迫症。     

米氮平治疗强迫症26例临床观察

目的:观察米氮平治疗强迫症的临床疗效。方法:选取52例强迫症患者作为研究,随机分为观察组和对照组,每组26例,观察组使用米氮平治疗,对照组使用氯丙咪嗪治疗。用强迫症量表(Y-BOCS)、抑郁量表(HAMD)及副反应量表来评定疗效与不良反应。结果:观察组治疗总有效率为76.92%,对照组为73.08%,差异不具有统计学意义(P>0.05);观察组治疗后的Y-BOCS、HAMD评分优于对照组;观察组起效时间更快,且不良反应较少。结论:米氯平治疗强迫症的疗效较好。     

加味逍遥汤合并氯米帕明治疗抑郁症的对照研究

目的观察加味逍遥汤合并氯米帕明与单用氯米帕明治疗抑郁症的临床疗效。方法将105例抑郁症患者随机分为两组。治疗组53例抑郁症患者中医辨证为郁证（肝气郁结型）,用加味逍遥汤合并氯米帕明25～50mg／d治疗。对照组52例单用氯米帕明75～225mg／d治疗。共治疗8周为1个疗程。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）分别对两组治疗前,治疗后2、4、8周用量表评分,总体印象量表（CGI）观察两组疗效,以及副反应量表（TESS）评定不良反应。结果HAMD评分及CGI—SI评分两组治疗后8周与治疗前比较差异均有显著性（P〈0．01）;两组治疗后比较差异无显著性（P〉0．05）。治疗组不良反应以口干、便秘为主,对照组不良反应以口干、便秘、头晕、失眠、视力模糊、Q—T间期延长为主,治疗组不良反应明显低于对照组（P〈0．01）。结论加味逍遥汤合并氯米帕明治疗抑郁症与单用氯米帕明疗效相当,且安全,不良反应轻。     

温胆汤联合氯氮平治疗精神分裂症30例临床研究

目的：探讨温胆汤治疗或协同治疗精神分裂症的疗效及副反应.方法：以实验Ⅰ组给予温胆汤,实验Ⅱ组给予温胆汤加氯氮平,对照组给予氯氮平治疗精神分裂症各30例作对照研究,采用阳性与阴性症状量表（PANSS）、不良反应症状量表（TESS）评定疗效及副反应.结果：实验Ⅱ组显效率70%,有效率30%;实验Ⅰ组显效率36.6%,有效率50%;对照组显效率43.6%,有效率56.4%;两实验组的药物副反应明显少于对照组.结论：温胆汤治疗精神分裂症疗效确切,在协同治疗时疗效更佳,且安全性较高,对症状的改善更好,并可明显减少抗精神药物的用量及EPS发生率.     

电针加穴位注射治疗急性痛风性关节炎疗效观察

目的观察电针加穴位注射治疗急性痛风性关节炎的临床疗效。方法将65例急性痛风性关节炎患者随机分为两组,治疗组32例采用电针加穴位注射治疗,对照组33例采用口服秋水仙碱及吲哚美心治疗。观察两组的临床疗效、疼痛积分、不良反应,并于治疗前、后分别测定患者血清尿酸的含量。结果两组疗效比较差异有统计学意义（P〈0.01）;治疗组镇痛效果及降血尿酸效果均优于对照组（均P〈0.01）,且无任何不良反应。结论电针加穴位注射治疗急性痛风性关节炎有较好的疗效,且不良反应少。     

内关穴埋线配合耳穴贴压治疗失眠症临床观察

目的观察穴位埋线疗法配合耳穴贴压治疗失眠症的临床疗效。方法将患者随机分为观察组和对照组,每组42例。观察组采用内关穴穴位埋线配合耳穴贴压：对照组采用艾司唑仑片口服。结果观察组和对照组总有效率分别为88．1％和81．0％,取得了较好的近期疗效,但对照组存在着多种不良反应：3个月后远期疗效观察表明观察组总有效率（83．3％）优于对照组（40．5％）。结论内关穴埋线配合耳穴贴压治疗失眠远期疗效优于药物治疗,且没有药物治疗的不良反应。     

穴位埋线配合太极拳治疗便秘型肠易激综合征疗效观察

目的观察穴位埋线配合太极拳运动治疗便秘型肠易激综合征的临床疗效。方法将患者随机分为两组,治疗组30例予以穴位埋线配合太极拳运动治疗,对照组25例口服莫沙必利片治疗;比较两组临床疗效。结果治疗组疗效明显优于对照组（P〈0.05）。结论穴位埋线配合太极拳运动治疗便秘型肠易激综合征具有良好的临床疗效。     

施氏温针灸合穴位贴敷治疗神经根型颈椎病临床观察

目的观察施氏温针灸合穴位贴敷治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法将符合标准的60例患者随机分成治疗组、对照组,每组30例,治疗组采用施氏温针灸合穴位贴敷疗法治疗,对照组采用普通针刺合穴位贴敷治疗。观察两组治疗前后VAS、PRI、PPI的变化。结果治疗组治疗后各项观察指标改善均优于对照组(P0.01);治疗组愈显率优于对照组(P0.01)。结论温针灸合穴位贴敷治疗神经根型颈椎病有明显疗效。     

穴位敷贴配合针刺治疗面肌痉挛疗效观察

目的观察神阙穴敷贴配合针刺治疗面肌痉挛的临床疗效。方法对随机两组的面肌痉挛患者分别用神阙穴敷贴配合针刺治疗及卡马西平口服治疗,并进行对照。结果治疗组总体疗效明显优于对照组（P〈0．05）。结论神阙穴敷贴配合针刺治疗面肌痉挛疗效优于口服卡马西平治疗。     

点穴配合加味香苏饮治疗糖尿病胃轻瘫临床研究

目的:观察点穴配合加味香苏饮治疗糖尿病胃轻瘫(DGP)的临床疗效。方法:69例DGP患者随机分为治疗组35例与对照组34例。两组均给予控制血糖的基础治疗,治疗组予点穴配合加味香苏饮治疗,对照组予口服多潘立酮片治疗。比较两组治疗前后总体症状积分(D值)和各症状积分(d值),评价临床疗效。结果:治疗组与对照组总有效率分别为85.71%和64.71%,两组疗效比较差异有统计学意义(P0.05);治疗后两组D值及D值下降率比较,治疗组优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);治疗后两组d值比较,治疗组的脘腹胀满、嗳气反酸、腹泻便秘或二者交替评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.01或P0.05);观察期间,两组患者均未见明显不良反应。结论:在控制血糖的基础上,点穴配合加味香苏饮治疗糖尿病胃轻瘫疗效较好。     

经皮穴位电刺激治疗糖尿病周围神经病变的对照研究

目的 :比较经皮穴位电刺激与西药治疗糖尿病周围神经病变的疗效 ,并探讨其治疗机理。方法 :将 6 8例患者随机分成经皮穴位电刺激治疗组和口服西药对照组各 34例。观察两组的治疗效果及神经传导速度、血脂、血流变等指标。结果 :(1)治疗组的总体疗效明显优于对照组 (P <0 0 1) ;(2 )治疗组治疗后的神经传导速度、血脂、血流变值较治疗前显著改善 (P <0 0 5 ,P <0 0 1) ,且明显优于对照组 (P <0 0 5 ,P <0 0 1)。结论 :经皮穴位电刺激能明显改善糖尿病周围神经病变患者的临床症状 ,提高受损神经的传导速度 ,改善微循环 ,疗效优于西药对照组     

针灸加穴注治疗慢性盆腔炎疗效观察

目的:观察针灸加穴注治疗慢性盆腔炎的临床疗效.方法:将80例慢性盆腔炎患者随机分为针灸加穴注治疗组50例及中药灌肠对照组30例进行疗效对比观察.结果:两组有效率有显著性差异(P＜0.05).结论:针灸加穴注治疗本病的临床疗效优于中药灌肠.