全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果观察

目的全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果分析。方法选取桐柏县人民医院2012年7月至2013年7月收治的64例股骨颈骨折老年患者。按治疗方法不同将其分为观察组与对照组,各32例。观察组应用双极人工股骨头置换术治疗,对照组应用全髋关节置换术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、24 h引流量,并对比两组优良率。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间、24 h引流量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组术后1、2、3 a优良率分别为90.7%、62.6%、50.0%,观察组为90.6%、37.5%、28.2%,两组术后1 a优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05),对照组术后2、3 a优良率高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年股骨颈骨折行全髋关节置换术与股骨头置换术治疗效果相当,全髋关节置换术的远期疗效略优。     

两种手术方式治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法选取2015年2月至2016年7月中牟县人民医院收治的80例老年股骨颈骨折患者,按随机数表法分为两组,各40例。对照组接受双极人工股骨头置换术治疗,研究组接受全髋关节置换术治疗,比较两组手术情况和髋关节功能评分。结果两组术中出血量、手术时间和住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后3个月及1 a髋关节功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组患者术后3 a髋关节功能评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者,均能取得令人满意的效果,但是全髋关节置换术的远期效果更加理想。     

两种手术方式治疗老年股骨颈骨折33例的疗效观察

目的：比较人工双动股骨头置换术和人工全髋关节置换术对老年股骨颈骨折的临床疗效。方法：将我院收治的33例老年股骨颈骨折患者分为两组,A组21例采用人工双动股骨头置换术,B组12例采用人工全髋关节置换术,比较两组手术后髋关节功能优良率、术中出血量、手术时间、术后引流量、住院时间。结果：B组的优良率明显高于A组（P〈0.05）。A组出血量和手术时间明显少于B组（P〈0.05）,而两组引流量和住院时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：全髋关节置换术的关节功能优良率较高,而人工股骨头置换术手术时间短、出血量相对少的优点,临床应根据患者全身情况评估,选用不同术式。     

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的探讨全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将92例老年股骨颈骨折患者分为观察组和对照组,各46例。观察组采用全髋关节置换术,对照组采用双极人工股骨头置换术。观察两组患者手术情况及术后髋关节恢复情况。结果两组患者手术时间、术中出血量及住院时间比较无显著差异(P>0.05);两组患者术后3个月及1年髋关节功能评分比较无显著差异;观察组术后3年髋关节功能评分高于对照组(P<0.01)。结论全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折具有较好的临床效果,全髋关节置换术远期疗效更佳。     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床对比

目的：观察双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选择该院2011年1月-2013年5月收治的175例老年股骨颈骨折患者,随机分为两组。试验组70例采取全髋关节置换术,对照组105例采取双极人工股骨头置换术。比较两组患者临床疗效及手术住院的差异。结果试验组优良率为91.4%,显著高于对照组74.3%,差异有统计学意义（P＜0.05）;试验组患者愈合时间、手术耗时及平均住院费用均明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效显著。同时愈合时间、手术耗时较长,住院费用高。两者手术方式各有优缺点,临床应权衡利弊后慎重选择。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的 对比全髋关节和双极人工股骨头置换术在治疗老年股骨颈骨折临床疗效上的区别.方法 将2006～2007年收治的114例老年股骨颈骨折患者随机平均分为两组,治疗组57例,采用全髋关节置换术;对照组57例采用双极人工股骨头置换术.记录两组患者手术时间,术中出血量,24h引流量,并对两组患者于术后第1、3、5年进行随访,评估术后疗效.结果 两种方法在手术时间、术后出血量、24h引流量及术后第1年疗效等方面比较差异无统计学意义(P>0.05).在术后第3、5年,治疗组患者疗效及优良率均优于对照组(P<0.05).结论 两种方法均具有手术时间短,术后出血少,术后早期疗效好等优点,但全髋关节置换术在远期疗效上优于双极人工股骨头置换术.     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的比较全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的疗效。方法选取我院行手术治疗的老年股骨颈骨折患者84例,随机分为观察组和对照组,观察组行全髋关节置换术,对照组行双极人工股骨头置换术,比较两组效果。结果观察组总并发症发生率为4．76％,对照组总并发症发生率为21．43％,观察组手术时间、术中出血量和住院时间明显多于对照组（P〈0．05）。结论全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗,各有其优越性。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效观察

目的：观察分析全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床治疗效果。方法：将45例老年股骨颈骨折患者分组并采用不同的方法进行治疗,对评价指标内容进行统计分析对比。结果：全髋关节置换组（观察组）和双极人工股骨头置换组（对照组）的手出血量、手术时间、引流量比较差异 P＞0．05。观察组优良率为91．30％优于对照组的81．82％,有统计学意义,P＜0．05。结论：全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的预后效果优于双极人工股骨头置换术。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效观察

目的探讨全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法 82例老年股骨颈骨折患者分为观察组和对照组,每组41例,观察组患者给予全髋关节置换术,对照组患者给予双极人工股骨头置换术,观察2组患者的临床治疗效果及并发症发生情况。结果观察组和对照组患者治疗优良率分别为90.2%和70.7%,Harris评分分别为91.0±22.8和81.6±20.4,观察组患者治疗优良率和Harris评分显著高于对照组(P<0.05)。观察组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后并发症发生率分别为(94.2±23.6)min、(321.7±80.4)m L、(101.3±25.4)m L、29.2%,对照组分别为(86.1±21.7)min、(263.2±65.8)m L、(95.3±23.9)m L、36.6%,2组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折可以获得较为满意的临床治疗效果。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的对比观察

目的 对比全髋关节置换术（THA）和双极人工股骨头置换术（BHA）治疗老年股骨颈骨折的疗效及安全性.方法 采用双盲法将我院收治的178例老年股骨颈骨折患者分为两组,分别行全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术,比较两组术中情况、术后效果及并发症等.结果 BHA组手术时间、术中出血量、住院时间及住院总费用均显著低于THA组（P＜0.05）;术后1年THA组Harris评分显著高于BHA组（P＜0.05）,Harris评分优良率显著高于BHA组（P＜0.05）;THA术后1年生活质量总评分显著低于BHA组（P＜0.05）;THA总并发症率显著低于BHA组（P＜0.05）.结论 全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折各具缺点.     

人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床效果观察

目的:探究人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床效果.方法:选取2014年3月-2015年4月我院收治的59例老年股骨颈骨折患者为研究对象,将其随机分为甲组和乙组,甲组29例患者,乙组30例患者,甲组采用人工股骨头置换术进行治疗,乙组采用全髋关节置换术进行治疗,对临床效果进行分析.结果:在本次研究中,甲组的显效人数有19例,治疗总有效率为65.5%,乙组的显效人数有26例,治疗总有效率为86.7%,乙组的治疗效果明显优于对照组,比较结果存在明显的差异性,具有统计学意义(p<0.05).结论:对老年股骨颈骨折患者采用全髋关节置换术进行治疗,其效果明显,患者满意度比较高,能有效提升患者生活质量,值得临床推广和应用.     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折48例临床分析

目的探讨老年股骨颈骨折的最佳手术方式及临床疗效。方法将96例老年股骨颈骨折患者随机分为观察组和对照组,每组各48例,观察组采用全髋关节置换术,对照组采用人工股骨头置换术,比较两组临床疗效及不良反应。结果观察组手术时间短于对照组,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组术中出血量多于对照组,术后下地活动时间短于对照组,两组比较,差异有高度统计学意义（P〈0.01）。观察组优良率为87.50%,对照组优良率为66.67%,两组比较,差异有高度统计学意义（P〈0.01）。观察组术后并发症4例（8.33%）,对照组术后并发症13例（27.08%）,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,能迅速恢复髋关节的正常位置,重建髋关节功能,改善患肢疼痛及功能障碍,避免长期卧床引起的并发症,降低老年股骨颈骨折患者的死亡率,是目前老年股骨颈骨折理想的治疗方法之一。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的观察全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将我院2008年1月至2009年12月收治的68例老年股骨颈骨折患者随机分为两组。A组34例采取全髋关节置换术治疗,B组34例采取双极人工股骨头置换术治疗,观察两组的临床治疗效果,并记录两组的手术时间、术中出血量和24 h引流量以及住院时间,对近/远期的优良率进行分析。结果 A组的手术时间、术中出血量和24 h引流量以及住院时间与B组比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。两组在术后随访1年的优良率比较,差异也无统计学意义（P〉0.05）,但A组在术后随访2年、3年的优良率明显优于B组,数据比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均具有较好的临床疗效,且术后恢复快,出血量也比较少,但是从远期效果来看,全髋关节置换术治疗更具有优越性。     

2种手术方式对60岁以上GardenIII-IV型股骨颈骨折治疗的比较

目的：探讨不同手术方式治疗60岁以上GardenIII-IV型股骨颈骨折患者的临床疗效。方法：回顾采用人工股骨头置换32例（A组）和全髋关节置换30例（B组）治疗62例GardenIII—IV型股骨颈骨折的患者。比较患者手术时间、住院时间、术中出血量、术后Harris评分优良率、术后并发症以及2次手术发生率等指标。结果：62例患者术后平均随访4年（3～8年）。2组在住院时间、术中出血量、2次手术发生率、术后并发症无明显差别,但A组手术时间短于B组;Harris评分优良率低于B组,两者比较有统计学差异。结论：各种手术方式各有优劣,应根据患者具体情况选择合适的手术方式。     

全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比观察

目的:研究并分析全髋关节和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法:选择本院收治的60例老年股骨颈骨折患者为研究对象,按随机数字表法分为观察组与对照组,观察组采用全髋关节术进行治疗,对照组采用双极人工股骨头置换术进行治疗,对两组治疗疗效进行详细记录与分析。结果:两组在手术时间、术中出血量、引流量与住院时间以及手术1年优良率方面比较差异均无统计学意义(P0.05);两组手术第2年与第3年手术优良率组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术近期疗效相当,但全髋关节置换术的远期疗效优于双极人工股骨头置换术,该种手术方式值得在临床中推广和使用。     

内固定和关节置换治疗老年股骨颈骨折93例效果比较内固定和关节置换治疗老年股骨颈骨折93例效果比较

目的：通过比较内固定和人工股骨头、人工髋关节治疗老年股骨颈骨折的效果,探讨老年股骨颈骨折术式的选择。方法：将老年股骨颈骨折93例患者分为3组：内固定组21例,人工股骨头置换组（FHA）32例,人工全髋关节置换组40例。对3组住院时间、术中情况、再手术率、关节功能进行比较。结果：93例患者术后均获28个月。78个月随访,平均42个月。内固定组平均手术时间短、出血量少,骨折愈合19（90．5％）,股骨头坏死5例（23．8％）,需再次手术行髋关节置换术6例（28．6％）;人工股骨头置换组需翻修手术2例（6．3％）人工全髋关节置换组需翻修3例（7．5％）,关节功能优良分别为：内固定组13例（61．9％）,人工股骨头置换组27例（84．4％）,人工全髋关节置换组35例（87．5％）。内固定组和人工髋关节置换组在平均手术时问、术中出血量、术后并发症、再手术率、关节功能优良率差异有统计学意义,（P〈0．05）;而住院时间差异无统计学意义（尸〉0．05）。结论：GardenI、Ⅱ型〉60岁股骨颈骨折患者,治疗上应首选内固定,Ⅰ期髋关节置换术适合于〉65岁GardenⅣ、Ⅳ型的患者。     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折临床疗效观察

目的：分析讨论人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法：选取本院收治老年股骨颈骨折患者80例,随机分为对照组和观察组,每组各40例,分别接受人工骨头置换术和全髋关节置换术治疗,对比两组患者手术时间、出血量、引流量、住院时间,并对所有患者进行随访,评价关节功能效果。结果：对照组手术时间、出血量、引流量、住院时间均低于观察组,其中手术时间、出血量比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;对照组优良率达62.5%,观察组87.5%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：两种术式各具有优缺点,人工股骨头置换术在围手术期有很大优势,而全髋关节置换术术后关节功能恢复更佳。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中的效果对比

目的:对全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中的效果进行分析和研究。方法:选取收治的股骨颈骨折患者62例,采用数字分析法将其均分为研究组和对照组,每组31例,对照组患者给予人工股骨头置换术治疗,研究组患者给予全髋关节置换术治疗,并对两组患者手术指标和治疗效果进行分析。结果:研究组患者总有效率为96.77%,对照组患者总有效率为67.74%,研究组总有效率明显高于对照组总有效率,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用全髋关节置换术治疗股骨颈骨折患者的效果较为确切,值得在临床中推广和应用。     

人工股骨头置换术治疗24例股骨颈骨折临床观察

目的：探讨人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的临床效果。方法：回顾性分析2009年1月－2012年6月来笔者所在医院接受治疗的24例股骨颈骨折患者施行人工股骨头置换手术的相关临床资料。结果：经过手术之后7个月的随访，24例患者都是一期甲级愈合，其中优秀的共有14例，良好7例，中等2例，差1例，优良率达到87．5％。经术后随访，患者在出院之后，其关节活动度都有着明显改善，正常的运动能力基本得到恢复，仅有部分患者需要依靠双拐来行走。结论：人工股骨头置换术用于股骨颈骨折患者的临床治疗，治疗有效率相对比较高，并且对患者的预后康复有利。     

不同方法治疗老年股骨颈骨折的临床分析

目的:探讨不同方法治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法:将72例老年股骨颈骨折患者按照术式的不同随机分成观察组(n=36)与对照组(n=36),观察组患者行全髋关节置换术,对照组患者行人工股骨头置换术,分别对两组患者的术后疗效、一般指标及并发症情况进行对比。结果:两组患者的手术优良率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间均明显优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的并发症发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:全髋关节置换术与人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折治疗中均具备一定临床疗效,全髋关节置换术的优良率更高、并发症发生率更低,人工股骨头置换术的创伤更小、患者恢复更快,因此依据患者的实际情况选择适宜的手术方法是保障老年股骨颈骨折患者临床疗效的关键。