剖宫产术式对再次妇产科手术的影响

目的:探讨不同剖宫产术式对再次妇产科手术的影响。方法:选取行再次妇产科手术的104例剖宫产手术患者,根据剖宫产手术方法将其分为3组,甲组34例行子宫下段剖宫产术,乙组34例行新式剖宫产术,丙组36例行改良新式剖宫产术,对比3组患者手术情况及腹腔粘连情况。结果:甲组和乙组手术用时、术中出血量、术后排气时间及腹腔粘连程度差异无统计学意义(P>0.05);丙组手术用时、术后排气时间显著短于甲组及乙组,术中出血量显著少于甲组与乙组,腹腔粘连程度显著低于甲组与乙组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统剖宫产和新式剖宫产相比,改良新式剖宫产术可促使再次妇产科手术患者手术耗时、腹腔粘连程度大幅降低,对再次妇产科手术影响较小,具有更高的临床应用价值。     

首次剖宫产术式对高龄孕妇再次剖宫产手术的影响分析

目的 分析首次剖宫产术式对高龄孕妇再次剖宫产手术的影响.方法 选择2014年1月—2015年12月我院收治的120例再次行剖宫产高龄孕妇为研究对象,根据首次剖宫产术式的不同分成甲组(腹壁纵切)、乙组(腹壁横切),甲组61例,乙组59例.2组再次剖宫产均采用改良新式剖宫产术式,对2组手术情况及并发症情况进行对比.结果 甲组术中出血量、 手术时间、 住院时间为(250.6±17.5)mL、(60.0±12.4)min、(7.4±2.1)d,分别低于乙组的(380.3±57.2)mL、(80.4±17.7)min、(10.0±3.2)d,差异均具有统计学意义(P<0.05).甲组腹腔粘连率52.46%,低于乙组的79.66%,差异具有统计学意义(P<0.05).甲组产后出血率3.28%,低于乙组的5.08%,但无显著差异(P>0.05).2组均未出现新生儿窒息.结论 初次剖宫产采用新式腹壁横切口术式的高龄孕妇,其面临的风险手术时间、住院时间更长,更容易发生腹腔粘连,临床上应加以关注.     

剖宫产术式对再次妇产科手术的影响

目的探讨剖宫产术式对再次妇产科手术的影响。方法选取我院2012年2月—2013年10月120例剖宫产后再次妇科手术患者,根据剖宫产术式不同,分为对照Ⅰ组（子宫下段剖宫产）、对照Ⅱ组（新式剖宫产）与研究组（改良新式剖宫产）,对比3组患者腹腔粘连、手术时间、术中出血量、术后排气时间及切口并发症发生率。结果研究组再次手术时腹腔粘连情况优于对照Ⅰ组、对照Ⅱ组,差异有明显统计学意义（P〈0.05）;研究组手术时间明显少于2组对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;3组术中出血量、术后排气时间、切口并发症并无明显统计学差异（P〈0.05）。结论与传统剖宫产及新式剖宫产进行比较,改良新式剖宫产术式能够减少再次妇产科手术时间,降低腹腔粘连程度,且不会导致再次手术时出现严重不利影响,临床推广应用价值高。     

剖宫产术式对再次妇产科手术的影响

目的观察首次应用改良新式剖宫产术对孕妇再次剖宫产术的影响。方法选取医院2011年3月至2016年3月收治的需要再次剖宫产的产妇70例为研究对象,根据首次剖宫产术式分为观察组和对照组各35例。观察组和对照组产妇在第一次剖宫产时分别采用改良新式剖宫产和新式剖宫产进行手术,再次剖宫产时选择同样的手术方式,比较2组再次剖宫产术的手术效果。结果观察组进腹时间、手术总用时、术中出血量、肛门排气时间、术后感染等情况均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组无粘连、轻度粘连产妇均多于对照组,中度粘连以及重度粘连产妇少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对于需要再次进行剖宫产术的产妇,改良新式剖宫产术能够显著提高手术效果,不会对再次剖宫产造成明显影响,有临床推广价值。     

改良新式剖宫产术对再次行剖宫产的影响

目的:探讨改良新式剖宫产术对再次行剖宫产的影响。方法:对140例前次剖宫产的妊娠妇女,分为观察组80例(前次术式为改良新式剖宫产)和对照组60例(前次术式为新式剖宫产),进行多项指标对照。结果:改良新式剖宫产组与新式剖宫产组再次剖宫产的娩胎时间、手术时间、术中出血量及盆腹腔粘连比较,差异有显著性(P<0.05)。两组术后情况比较,差异无显著性(P>0.05)。结论:改良新式剖宫产与新式剖宫产相比,可减少再次剖宫产时的盆腹腔粘连、手术难度,改良新式剖宫产值得临床推广。     

初次不同剖宫产手术方式对再次剖宫产的影响

目的分析初次不同剖宫产手术方式对再次剖宫产的影响。方法收集90例再次剖宫产的孕产妇,按初次剖宫产术式的不同分为A、B、C3组各30例,对比3组产妇初次剖宫产的腹壁切口愈合情况、再次剖宫产术中盆、腹腔粘连情况。结果初次剖宫产腹壁愈合情况C组最差,其余2组无差异;再次剖宫产术盆腹腔粘连情况以A组最差,其余2组差异无显著性;再次剖宫产开腹、取胎、手术耗时以C组最短,对比B组差异无显著性,对比A组差异显著。结论初次剖宫产术式为改良式新式剖宫产,改良式下腹纵切口剖宫产术式对二次剖宫产术的影响比新式剖宫产的影响小,手术风险较低,故初次剖宫产术式选择应慎重考虑,以降低二次剖宫产的危险性。     

改良式剖宫产术与传统剖宫产术对再次剖宫产的影响

目的：对改良式和传统式剖宫产手术后再次实施剖宫产手术的影响进行比较,探讨两种手术方式的利弊。方法：选取105例患者,由于某种产科指征必须再次进行手术,其中77例为第一次实施改良式剖宫产手术,定为甲组,另外28例患者是第一次实施传统式剖宫产手术的,定为乙组。结果：改良式剖宫产在手术总时间、切开子宫壁一直到胎头娩出时间、术后住院总时间等方面较传统的剖宫产手术要短。改良式剖宫产术后产妇的睡眠问题要比传统式剖宫产术后产妇睡眠问题发生率低。两组患例都有程度不一的粘连出现,但改良式剖宫产手术具有腹腔粘连发生率低、粘连程度比较轻等优点。结论：改良式的剖宫产手术对于具有剖宫产的指征的患者来说,是一种理想的手术方式。     

剖宫产术式对再次妇产科手术的影响分析

目的 研究剖宫产术式的选择对再次妇产科手术的影响,为妇产科对孕产妇接生及治疗产科疾病的工作提供更加科学的参考与依据;方法:选取我院于2009年11月份至2010年1月份收治的386例接受妇产科手术的患者,对其临床资料进行回顾性分析,其中54例患者接受过剖宫产手术,再次接受妇产科手术,本文将这些患者选为研究对象,着重分析其临床治疗资料,48例患者中,剖宫产手术方法分为传统术式,即为在子宫下段行剖宫产,新式剖宫产,以及改良式剖宫产,依据术式的不同,将患者分为传统组、新式组与改良组,每组含病例1 8例.观察患者的剖宫产术式对再次妇产科手术的影响,对比切口愈合情况、术后并发症、盆腹腔粘连、平均手术时间上的不同,进行比较分析;结果 传统组、新式组、改良组三组患者在手术切口愈合率、并发症的发作比例这两方面的比较差异P均小于0.05,具有统计学意义.在盆腹腔粘连病例的比例上,改良组与传统组/新式组之间的比较差异P＜0.05,具有统计学意义.在平均手术时间上,改良组与新式组之间的比较差异P＞0.05,不具统计学意义,改良组与传统组之间的比较差异P＜0.05,具有统计学意义;结论 相较传统剖宫产与新式剖宫产手术,改良术对患者接受再次妇产科手术的负面作用最小,有着积极的利用价值,适于在临床产科中得到更多的推广与应用.     

改良新式剖宫产术对再次行剖宫产的影响

目的：探讨改良新式剖宫产术对再次行剖宫产的影响。方法：对140例前次剖宫产的妊娠妇女，分为观察组80例（前次术式为改良新式剖宫产）和对照组60例（前次术式为新式剖宫产），进行多项指标对照。结果：改良新式剖宫产组与新式剖宫产组再次剖宫产的娩胎时间、手术时间、术中出血量及盆腹腔粘连比较，差异有显著性（P〈0．05）。两组术后情况比较，差异无显著性（P〉0．05）。结论：改良新式剖宫产与新式剖宫产相比，可减少再次剖宫产时的盆腹腔粘连、手术难度，改良新式剖宫产值得临床推广。     

剖宫产术式对再次妇产科手术的影响分析

目的分析剖宫产术式对再次妇产科手术的影响。方法我院将再次行妇产科开腹手术的112例产妇分为改良新式剖宫产组(A组)、新式剖宫产组(B组)、传统子宫下段剖宫产组(C组)3组,并对产妇再次手术相关指标的差异进行比较和分析。结果切口Ⅰ期愈合率、切口并发症发生率方面,3组产妇再次手术的差异无统计学意义。改良新式剖宫产组平均手术时间短于传统子宫下段剖宫产组,与新式剖宫产组对比差异无统计学意义。改良新式剖宫产组盆腹腔粘连发生率与重度粘连发生率均低于其余2组。结论剖宫产手术对再次妇产科手术的影响较大,但应用改良新式剖宫产可减少影响,具有较好的临床效果。     

改良新式剖宫产术后行开腹手术的疗效分析

目的:探讨改良新式剖宫产术后行再次剖宫产开腹手术产妇的临床效果。方法:选取我院2008年1月至2010年12月在我院行再次开腹剖宫产手术的孕妇148例,根据产妇首次剖宫产手术的术式不同将产妇分为新式剖宫产组与改良新式剖宫产组。结果:改良新式剖宫产组产妇再次剖宫产的胎儿分娩时间、手术时间、术中出血量相比新式剖宫产组明显减少(P0.05),改良新式剖宫产组术后粘连发生率相比新式剖宫产组显著降低(P0.05)。结论:改良新式剖宫产术后再次行开腹剖宫产分娩能够有效减少再次手术时间,减少术中伤害,降低术后并发症,具有良好的临床效果。     

两种剖宫产术后再次剖宫产疗效的分析

目的 探讨两种剖宫产术式对再次剖宫产的影响,评价改良新式剖宫产术后再次剖宫产的临床疗效.方法 选择缝合壁层腹膜的新式剖宫产术(下称改良新式剖宫产术)再次剖宫产20例为研究组,新式剖宫产再次剖宫产20例为对照组,第2次手术均为改良新式剖宫产,对比两组腹腔粘连情况、开腹时间、手术开始至胎儿取出时间、手术时间、术中出血及术后排气时间.结果 腹腔粘连程度对照组重于研究组(P＜0.05);开腹时间、手术时间术后排气时间研究组快于对照组(P＜0.05),术中出血量研究组少于对照组(P＜0.05).取出胎儿时间两组近似(P＞0.05).结论 新式剖宫产不缝合壁层腹膜可使腹直肌与子宫致密粘连,增加再次手术难度和风险.     

改良式新式剖宫产术110例临床观察

目的探讨改良式新式剖宫产术的临床应用。方法选择采用改良式新式剖宫产术式的患者110例（观察组）,并选择同期采用新式剖宫产术式患者110例（对照组）作为对照,对比2组术中情况及新生儿Apgar评分。结果改良式新式剖宫产术式组切皮至胎儿娩出时间、手术时间、术中出血量均少于对照组（P〈0.05）。结论改良式新式剖宫产术具有操作简单、手术时间短、术中出血少等优点,是剖宫产较理想的术式。     

子宫肌瘤剔除术临床分析

目的对子宫肌瘤剔除术临床治疗进行分析。方法选取2009年10月～2011年10月收治的子宫肌瘤患者162例,随机分为3组患者,甲组患者50例,采用常规经腹腔手术治疗;乙组患者52例,采用经阴道手术治疗;丙组患者60例,采用腹腔镜下手术治疗。对比3组患者的临床治疗效果和安全性。结果甲组患者的手术时间、术中出血量、住院治疗费用显著优越于乙组、丙组患者,有显著性差异（P〈0．05）;乙组患者手术时间、术中出血量、住院治疗费用对比丙组无显著性差异（P〉0．05）;甲组患者术后排气时间、住院治疗时间最长,明显长于乙组和丙组患者（P〈0．05）,乙组和丙组术后排气时间、住院治疗时问无显著性差异（P〉0．05）。3组患者均未发生因治疗导致严重不良后果。结论3种方法均存在各自的优越性,应依据子宫肌瘤的大小和医生术前评估进行手术方式的选择。     

再次剖宫产两种术式的比较

目的：探讨两种剖宫产术式对再次剖宫产术的影响，以期改良现有术式，减少或减轻并发症的发生。方法：回顾性分析既往有新式及传统子宫下段剖宫产史的病人进行比较，因再次妊娠在本科进行再次剖宫产术共152例。结果：新式剖宫产与传统剖宫产术再次剖宫产术后体温差异无显著性，P〉0.05。手术开腹时间、术中出血量、腹壁各层的粘连观察组明显高于对照组，P〈0.05。但观察组手术总时间、住院时间、切口并发症的发生率低于对照组．P〈0．05。结论：新式剖宫产与传统子宫下段剖宫产相比．新式剖宫产引起粘连较传统子宫下段剖宫产严重。增加了手术的难度，对再次妇科手术切口的选择增加了困难，但腹部切口愈合情况新式剖宫产较传统子宫下段剖宫产并发症少。     

新式剖宫产术对再次剖宫产术的影响

目的　探讨两种剖宫产术式对再次剖宫产术的影响,以期改良现有术式,减少或减轻并发症的发生。方法　回顾性分析24例初次为stark(新式)剖宫产及28例初次为传统子宫下段剖宫产在再次剖宫产术术中及术后情况的比较。结果　stark(新式)剖宫产组与传统子宫下段剖宫产组比较,在再次剖宫产术中开腹时间、开腹出血量有非常显著性差异;术中总出血量、术中重度粘连,术后病率,术后24内排气时间有显著差异。结论　stark(新式)剖宫产术导致的粘连较传统子宫下段剖宫产术严重,给再次手术增加难度。     

地佐辛复合舒芬太尼用于剖宫产术后镇痛的效果及其对泌乳素的影响

目的：探讨地佐辛复合舒芬太尼用于剖宫产术后镇痛的效果及其对泌乳素的影响。方法将90例行剖宫产手术产妇分为甲、乙、丙3组,术后甲组30例给予地佐辛治疗,乙组30例给予舒芬太尼治疗,丙组30例给予地佐辛复合舒芬太尼治疗。比较3组术后镇痛情况以及血浆泌乳素水平。结果3组术后12 h、24 h、48 h采用视觉模拟评分法（VAS）评估疼痛情况,甲组在3个时间段V A S评分均高于乙组和丙组（ P<0.05）;乙组和丙组3个时间段比较,差异不明显（P>0.05）。24 h和48 h 3组血浆泌乳素水平与术前比较均有显著提高（P<0.05）;术后24 h和48 h丙组的血浆泌乳素水平显著高于甲组和乙组,差异显著（ P<0.05）。甲、乙、丙3组不良反应发生率分别为36.7%,53.3%和13.3%,丙组不良反应发生率显著低于甲组和乙组,差异有统计学意义（ P<0.05）。结论剖宫产手术后产妇运用地佐辛复合舒芬太尼治疗具有良好的镇痛效果,能有效促进泌乳素分泌,值得在临床中推广应用。     

改良新式剖宫产术对孕妇再次剖宫产术的临床影响

目的探讨首次剖宫产选择改良新式剖宫产术产妇再次行剖宫产术的影响。方法需行再次剖宫产的孕妇122被按初次剖宫产术式分为观察组与对照组各61例,对照组具新式剖宫产术史,观察组具改良新式剖宫产术史。两组均按原术式再次进行剖宫产术,观察并记录两组孕妇行再次剖宫产的各项临床指标。结果观察组的进腹时间、总手术时间及肛门排气时间均短于对照组,术中出血量也少于对照组,术后感染率也低于对照组,组间差异具有统计学意义（P〈0.05）,而观察组的手术疤痕宽度与对照组比较,组间差异无统计学意义（P＞0.05）;两组腹腔总粘连率分别为68.8%和82.0%,观察组总粘连率明显低于对照组,无粘连和轻度粘连率明显高于对照组,而中、重度粘连率却明显低于对照组,组间差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论改良新式剖宫产较新式剖宫产术对再次剖宫产术的影响小,可作为首次剖宫产术式的首选术式。     

不同剖宫产术式对再次行剖宫产的影响研究

目的探讨与研究3种剖宫产术式对再次行剖宫产的影响。方法本文选择了自2008年5月至2011年5月来我院行再次剖宫产手术患者资料190例进行回顾分析,其中首次行改良后新式剖宫产术式产妇60例,首次行新式剖宫产术式产妇70例,首次行传统子宫下段纵切剖宫产术式产妇60例。对3种剖宫产术式所用的手术时间、开腹至胎儿娩出所用时间、术中失血量、术后盆腔及腹壁的粘连情况、肛门排气时间、住院时间以及产妇术后的恢复情况等多项内容进行观察比较。结果 3组产妇情况比较,手术时间、开腹至胎儿娩出所用时间、术中失血量、盆腔及腹壁的粘连情况、术后肛门排气时间、住院时间均具有显著差异（P〈0.05）,产妇术后的恢复情况不具有显著差异（P〉0.05）。结论改良后新式剖宫产术式可缩短手术时间、术中失血量少、术后肛门排气时间早、创伤小、粘连情况较好、住院时间短、产妇恢复情况好等优点,有利于再次行剖宫产手术,值得在临床上实施与推广。     

220例改良式剖宫产再次手术在基层医院应用

目的 近年来,随着剖宫产率不断上升的趋势,尤其对综合医疗技术水平较低的基层医院,术后出现的腹腔粘连给再次剖宫产带来困难,我们对在我院220例二次剖宫产术时的资料进行回顾性的分析比较,探讨改良式剖宫产再次手术在基层医院的临床应用.方法 回顾性的分析比较220例第一次采用不同的方式进行剖宫产手术再次剖宫产的孕产妇腹腔粘连情况,第一次采用改良式剖宫产组110例,新式剖宫产组110例,两组再次剖宫产进行比较.结果 第一次采用改良式剖宫产患者,再次剖宫产术时腹腔粘连轻,手术难度降低,减轻手术风险,两组比较有显著差异.结论 改良式剖宫产再次手术在综合医疗技术水平较低的基层医院可以推广应用.