血清胃蛋白酶原、CEA、CA19-9及CA72-4检测对胃癌的诊断价值探讨

目的探讨血清Ⅰ型胃蛋白酶原(PGⅠ)、Ⅱ型胃蛋白酶原(PGⅡ)、PGⅠ/PGⅡ比值、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原72-4(CA72-4)检测对胃癌的诊断意义。方法定量检测40例胃癌患者(均经胃镜活检病理确诊)、40例良性胃病患者(包括浅表性胃炎、十二指肠溃疡等)及40名健康体检者(正常对照组)血清PGⅠ、PGⅡ、PGⅠ/PGⅡ及CEA、CA19-9、CA72-4等肿瘤标志物的水平,比较3组间的差异。结果胃癌组PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ比值、CEA、CA19-9、CA72-4水平与良性胃病组及正常对照组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线显示PGⅠ诊断胃癌的最佳临界值为54 ng/mL(敏感性为63.9%、特异性为79.7%、曲线下面积为0.851±0.047),PGⅠ/PG-Ⅱ比值的最佳临界值为4.5(敏感性为75%、特异性为80.6%、曲线下面积为0.788±0.056),CEA的最佳临界值为3.20 ng/mL(敏感性为56.4%、特异性为76.9%、曲线下面积为0.310±0.063),CA19-9的最佳临界值为34.05 U/mL(敏感性为54.6%、特异性为69.2%、曲线下面积为0.352±0.065),CA72-4的最佳临界值为3.18 IU/mL(敏感性为53.8%、特异性为79.5%、曲线下面积为0.344±0.065)。PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ比值、CEA、CA19-9、CA72-4联合检测的敏感性为89.4%,明显高于各项目单项检测(P0.05)。结论 PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ比值、CEA、CA19-9、CA72-4对胃癌具有较高的辅助诊断价值,其联合检测有助于提高胃癌阳性检测率。     

PGⅠ、PGⅡ联合CEA、CA72-4在早期联合诊断胃癌中的应用价值

目的探究与分析胃蛋白酶原(PGⅠ、PGⅡ)联合癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA72-4)在早期联合诊断胃癌中的应用价值。方法回顾性选取自2016年1月至2017年1月就诊的88例胃癌患者作为观察组,另选择同时期体检的82例健康成年人作为对照组。采用化学发光法检测两组患者血清PGⅠ、PGⅡ、CEA、CA72-4的水平。比较不同联合检测的方法对胃癌的诊断效能。结果与对照组相比,观察组血清PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ水平较低,血清CEA、CA72-4水平较高,差异具有统计学意义(P 0. 05)。两组PGⅡ水平相比无显著差异(P 0. 05)。采用单一标志物检测胃癌时,敏感度指标由高到低分别为PGⅠ、PGⅠ/PGⅡ、CEA、CA72-4,其中PGⅠ诊断胃癌的敏感度明显高于CEA、CA72-4单独检测,差异具有统计学意义(P 0. 05)。采用几种肿瘤标志物联合检测胃癌时可见PGⅠ+PGⅠ/PGⅡ+CEA其准确度相比于PGⅠ+PGⅠ/PGⅡ检测时明显升高,差异具有统计学意义(P 0. 05)。但PGⅠ+PGⅠ/PGⅡ+CEA与PGⅠ+PGⅠ/PGⅡ+CEA+CA72-4联合检测胃癌时相比无显著差异(P 0. 05)。结论 PGⅠ、PGⅡ、PGⅠ/PGⅡ用于诊断胃癌具有较高的应用价值,且明显高于CEA及CA72-4,PGⅠ、PGⅡ联合CEA、CA72-4检测应用于胃癌的诊断过程中具有较高的敏感度,能够为疾病的诊断及判断预后提供合理可靠的依据。     

PGⅠ 、PGⅡ 、CEA和CA199联合检测胃癌诊断中的价值

目的探讨血清Ⅰ型胃蛋白酶原(PGⅠ)、Ⅱ型胃蛋白酶原(PGⅡ)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)联合检测对于胃癌诊断的价值。方法选取该院经病理学检查确诊的胃癌患者80例(病例组)、选取体检健康者80例作为对照组,收集时间2016年1月至2017年1月,检测两组血清中PGⅠ、PGⅡ、CEA和CA199水平,并绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析并比较4种指标单独及联合检测诊断胃癌的效能。结果病例组的血清中PGⅠ和PGⅡ水平较对照组明显降低(P0.05),CEA和CA199水平则显著地高于对照组(P0.05);PGⅠ诊断胃癌的灵敏度、特异度和ROC的曲线下面积(AUC)分别为33.96%、32.14%和0.648;PGⅡ为32.14%、87.64%和0.627;CEA分别为36.77%、78.96%和0.657;CA199分别为42.05%、81.55%和0.684;血清中PGⅠ、PGⅡ、CEA、CA199联合检测分别为82.64%%、88.14%和0.869。结论血清中PGⅠ、PGⅡ、CEA和CA199联合检测对于诊断胃癌具有一定的临床价值。     

血清胃蛋白酶原与再生基因Ⅳ联合检验对胃癌早期诊断的应用价值

目的探讨胃癌早期诊断采用血清胃蛋白酶原(PG)与再生基因Ⅳ(RegⅣ)联合检验的临床应用价值。方法入选我院符合标准的胃部病变患者200例,均实施血清PG、CEA和CA19-9检测。选取同期健康人群200例为对照组,对胃癌患者实施PG联合RegⅣ检验、血清CEA联合CA19-9检验两种检验方法,观察两种检查的结果。结果200例患者中,胃癌患者20例,其中胃癌组患者的血清PGⅠ、PGⅡ、PGⅠ/PGⅡ水平均显著低于对照组和良性组,良性组血清PGⅠ、PGⅡ、PGⅠ/PGⅡ水平显著高于对照组,胃癌组患者的RegⅣ、CEA和CA19-9水平均显著高于对照组和良性组,血清PG联合RegⅣ检验胃癌患者的敏感性72.1%和特异性78.3%显著优于血清CEA联合CA19-9检验的55.7%和59.2%,结果具有统计学差异(P<0.05)。结论 PG与RegⅣ联合检验,具有较高的特异性和灵敏性,对临床早期诊断胃癌具有较高的辅助诊断价值。     

血清肿瘤标志物CA19-9、CA72-4、CEA、PGⅠ联合检测对胃癌的诊断及预后价值分析

目的分析研究血清肿瘤标志物糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原72-4(CA72-4)、癌胚抗原(CEA)、胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)联合检测对胃癌的诊断及预后价值。方法选取2010年2月至2012年2月在该院治疗的胃癌患者65例,胃良性病变患者77例以及健康体检者83例作为研究对象,采用电化学发光免疫分析法检测各组血清中CA19-9、CA72-4、CEA的水平,采用乳胶增强免疫比浊法测定各组血清PGⅠ水平并对比分析各组指标差异。结果胃癌组患者血清CA19-9、CA72-4、CEA水平明显高于健康对照组及胃良性病变组患者,而血清PGⅠ水平则明显低于健康对照组及胃良性病变组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。胃癌TNM不同分期的患者中,Ⅰ、Ⅱ期患者各项血清指标比较,差异无统计学意义(P0.05)。Ⅲ、Ⅳ期患者血清CA19-9、CA72-4、CEA、PGⅠ水平比较,差异有统计学意义(P0.05),且分别与TNMⅠ、Ⅱ期比较,差异均有统计学意义(P0.05)。血清肿瘤标志物联合检测灵敏度明显高于单一指标,差异有统计学意义(P0.05),而特异度之间差异无统计学意义(P0.05)。胃癌手术后复发患者血清CA19-9、CA72-4、CEA水平明显高于未复发组,而血清PGⅠ水平则明显低于未复发组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论血清指标CA19-9、CA72-4、CEA、PGⅠ联合检测对胃癌的诊断及预后评估具有重要的价值。     

CEA、CA19-9、CA72-4联合检测在诊断胃、结-直肠癌中的应用

目的 通过对CEA、CA19-9、CA72-4联检,探讨该方法在提高胃、结直肠癌临床诊断的敏感性、特异性及有效性中的作用.方法 32例胃癌血清,38例结直肠癌血清,采用电化学发光分析法检测CEA、CA19-9、CA72-4,分析单个肿瘤标志物和3种肿瘤标志物联检在病理诊断明确的胃、结直肠癌病人血清中的测定值,敏感性、特异性和有效性.经统计分析了解单个检测和联合测定各项指标的差异.结果 CEA单独检测敏感性、特异性和有效性在胃癌中分别为42.1%、93.1%和60.8%,在结直肠癌中分别为45.2%、91.6%和61.5%;CA19-9单独检测的敏感性、特异性和有效性在胃癌中分别为47.3%、92.8%和43.2%,在结直肠癌中分别为:43.6%、95.2%和62.3%;CA72-4单独检测敏感性、特异性和有效性在胃癌中分别为37.2%、95.6%和45.6%,在结直肠癌中分别为36.8%、94.3%和52.6%.3种标志物联检敏感性、特异性和有效性在胃癌中分别为62.5%、85.1%和88.1%,在结直肠癌中分别为69.8%、84.6%和75.2%,联合检测与单独检测相比,其敏感性和有效性具有显著的统计学差异(P<0.05).结论 CEA、CA19-9、CA72-4联合检测可以提高胃、结直肠癌诊断的敏感性和有效性,是筛查胃、结直肠癌的一种简单、有效的检测方法.     

血清CA72-4、CA242、CA19-9和CEA的PLS-DA模型对胃癌的诊断价值

目的探讨联合检测血清CA72-4、CA242、CA19-9和癌胚抗原(CEA)对胃癌的诊断价值。方法采用电化学发光法测定193例胃癌患者、106例胃良性疾病患者和86例健康对照者血清CA72-4、CA242、CA19-9和CEA水平,进行单因素方差分析、Logistic回归-ROC曲线和偏最小二乘-判别分析(PLS-DA)。结果Ⅰ~Ⅱ期胃癌组患者血清CA242和CEA水平显著高于良性疾病组和健康对照组(P0.05)。胃癌组Ⅲ~Ⅳ期患者血清CA72-4、CA242、CA19-9和CEA水平显著高于Ⅰ~Ⅱ期、良性疾病组和健康对照组(P0.01)。4种标志物联合的Logistic回归-ROC曲线下面积为0.956(95%置信区间:0.938~0.957),临界值(概率)为0.56,敏感度和特异性分别为86.0%和95.3%。PLS-DA模型对胃癌组和非胃癌组(胃部良性疾病+健康对照)的分类正确率分别为83.4%和81.8%。PLS-DA模型对Ⅰ~Ⅱ期和Ⅲ~Ⅳ期胃癌的分期诊断正确率分别为100.0%和82.9%。结论基于血清CA72-4、CA242、CA19-9的PLS-DA模型有助于胃癌的鉴别和分期诊断。     

不同血清肿瘤标志物对胃癌诊断价值的临床研究

目的：探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原724（CA724）、铁蛋白（SF）、胃蛋白酶原Ⅰ（PGⅠ）、胃蛋白酶原Ⅱ（PGⅡ）及其比值（PGI／PGII）对胃癌的诊断价值。方法对46例健康对照者（健康对照组）,45例慢性萎缩性胃炎患者和39例胃癌患者,分别进行血清CEA,CA724,PGⅠ,PGⅡ及 SF含量的检测。CEA,CA724采用电化学发光法进行检测;PGⅠ和PGⅡ采用化学发光法进行检测;SF采用散射比浊法进行检测。计算 PGI／PGII比值,并对检测结果进行统计分析。结果①与正常对照组相比,胃癌组除 SF差异无统计学意义外,其余指标差异均具有统计学意义（P＜0.05）,萎缩性胃炎组PGⅠ,PGⅡ和 SF差异有统计学意义（P＜0.05）;与萎缩性胃炎组相比,胃癌组的 CEA,CA724显著升高,PGⅠ显著下降,并且差异具有统计学意义（P＜0.05）。②用于评价胃癌的 ROC 曲线下面积由大到小依次为 CEA,SF, CA724,PGI／PGII,PGⅡ,PGⅠ;CEA,CA724,PGI／PGII和 SF曲线下面积差异无统计学意义（P＞0．05）,PGⅠ,PGⅡ差异有统计学意义（P＜0.05）。③不同肿瘤标志物单项与联合检测对胃癌诊断的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值存在差异。结论血清肿瘤标志物CEA,CA724,PGⅠ,PGⅡ和 SF对胃癌的诊断具有重要的参考价值但各指标单独及联合检测对胃癌的诊断价值各不相同;血清PG含量及其比值与胃黏膜病变密切相关。     

血清TK1、PG以及CA72-4检测在胃癌筛查以及诊断中的应用价值

目的观察分析血清细胞质胸苷激酶(TK1)、胃蛋白酶原(PG)和糖类抗原(CA72-4)检测在胃癌筛查以及诊断中的应用价值。方法选择我院2015年1月至2016年6月收治的300例受检者,其中包括胃癌患者63例、萎缩性胃炎患者57例、胃溃疡患者55例、浅表性胃炎患者65例以及健康体检者60例,检测患者的血清TK1、PGⅠ、PGⅡ以及CA72-4水平。结果五组血清TK1、PGⅠ、PGⅡ及CA72-4水平之间比较,差异有统计学意义(P0.05)。胃癌组血清TK1、PGⅡ和CA72-4水平明显的升高,PGⅠ水平明显的降低,与其它各组比较,差异均具有统计学意义(P0.05)。联合检测TK1、PGⅠ、PGⅡ及CA72-4四项的敏感性显著升高,但特异性有所下降,与单项检测比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论血清TK1、PGⅠ、PGⅡ以及CA72-4四项联合检测可以有效提高胃癌的检出率,在早期诊断胃癌方面具有十分重要的临床应用价值。     

联合检测血清胃蛋白酶原、胃泌素17和糖类抗原72-4在胃癌中的诊断价值

目的探讨血清胃蛋白酶原(PG)、胃泌素17(G-17)和糖类抗原72-4(CA72-4)的联合检测对胃癌诊断的临床价值。方法选取2014年8月至2016年2月门诊及住院经胃镜检查及病理确诊且未经治疗患者126例作为研究对象,并选取24例为在本院体检、无肝肾疾病、急慢性消化道疾病和其他慢性病、胃镜检查无异常者作为健康对照组,用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测其血清PG、G-17水平,电化学发光法检测血清CA72-4水平,并计算PGR(PGⅠ/PGⅡ)值。比较胃癌组与健康对照组的结果差异,并用受试者工作特征曲线(ROC曲线)计算各指标的灵敏度和特异度。结果与健康对照组和其他疾病组相比,胃癌组的PGⅠ、PGⅡ、PGⅠ/PGⅡ、G-17和CA72-4均差异有统计学意义(P0.05),其中PGⅠ/PGⅡ的灵敏度最高,分别为70.2%和73.4%,3项联合检测的灵敏度和特异度为91.7%和89.3%。结论 PGⅠ/PGⅡ、G-17和CA72-4的联合检测可以提高胃癌检测的灵敏度和特异度。     

血清肿瘤标志物联合检测在胃癌诊断中的临床价值

[目的]评价联合检测血清肿瘤标志物CA19—9、CA242、CA125及癌胚抗原CEA四项指标对胃癌的诊断价值。[方法]选取65例胃癌患者作为病患组（A组）,70例同期住院的良性胃疾病患者作为良性胃疾病组（B组）,70例同期体检合格的健康成人作为正常对照组（c组）。采用化学发光免疫分析法检测三组人选对象的CA19—9、CA125、CA242、CEA血清水平并进行对比。[结果]胃癌患者血清CA19—9、CA125、CA242、CEA值均明显高于正常对照组及良性胃疾病组,差异均有统计学意义（P〈0．05）;CA19—9、CA125、CA242、CEA四项指标联合检测的敏感性（75．84％）和特异性（59．71％）较单测任何一项（CA19—9：23．12％、83．91％,CA125：38．45％、90．41％、CA242：21．33％、85．30％,CEA：35．11％、92．30％。）敏感性均有提高,差异均有统计学意义（P〈0．05）。[结论]联合检测血清CA19—9、CA125、CA242及CEA能提高对胃癌的阳性检出率,具有临床诊断价值。     

癌胚抗原糖类抗原72-4和糖类抗原19-9对胃癌的诊断价值

目的 探讨检测血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原72-4(CA72-4)和糖类抗原19-9(CA19-9) 在胃癌诊断中的价值.方法 应用化学发光和电化学发光技术检测经病理检查确诊为胃癌患者104例,胃良性疾病患者43例及健康对照组51例的血清CEA、CA72-4和CA19-9的水平.结果胃癌组患者CEA,CA72-4和CA19-9水平均高于胃良性疾病组和健康对照组(P<0.05),而胃良性疾病组和健康对照组3种肿瘤标志物水平差异无统计学意义(P>0.05).ROC曲线分析显示,CEA、CA19-9、CA72-4曲线下面积分别为0.778、0.670、0.715.CEA取cut off 值为4.7 ng/mL时,灵敏度和特异度分别为51.2%和95.7%.CA19-9取cut off 值为28 U/mL时,灵敏度和特异度分别为43.0%和95.7%.CA72-4取cut off 值为6.3 U/mL时,灵敏度和特异度分别为29.1%和94.7%.若联合检测3种肿瘤标志物,灵敏度可提高到61.5%,特异度为84.7%.结论 CEA、CA72-4和CA19-9对胃癌有较好诊断价值;CEA是诊断胃癌最有价值的指标;3项指标联合检测可提高对胃癌诊断的敏感度.     

联合检测血清CEA、CA19—9、CA50、CA72—4水平对胃癌的临床诊断价值

目的比较联合检测胃癌患者血清癌胚抗原（cEA）、糖类抗原（CA19—9、CA50、CA72—4）的临床意义。方法分别检测38例胃癌患者（胃癌组）、34例胃炎患者（胃炎组）、37例胃溃疡患者（胃溃疡组）及36例健康者（对照组）血清中CEA、CA19—9、CA50、CA72—4水平。结果4项标志物检测的灵敏度分别为49．7％（CEA）、54．1％（CA19—9）、38．2％（ca50）、41．7％（CA72—4）,联合检测CEA、CA19—9、CA50、CA72—4灵敏度为79．6％。结论联合检侧CEA、CA19—9、CA50、CA72—4对胃癌的诊断及疗效观察具有重要临床价值。     

胰腺癌患者联合检测CA19-9、CA125、CA242、CEA的临床意义

目的探讨胰腺癌患者联合检测血清糖抗原19-9（CA19-9）、癌胚抗原（CEA）、糖抗原125（CA125）及糖抗原242（CA242）的临床意义。方法选取2009年3月—2013年10月胰腺癌患者65例设为胰腺癌组,同期住院的良性胰腺病患者64例设为良性胰腺疾病组,同期健康体检者66例设为对照组。观察3组血清CA19-9、CEA、CA125、CA242水平差异,及单项检测和联合检测这4项指标诊断胰腺癌的敏感性和特异性。结果胰腺癌组血清CA19-9、CA125、CA242、CEA水平均显著高于胰腺良性疾病患组和对照组（P〈0.01）;联合检测4项指标的灵敏度为87.69%,特异度为91.54%。结论胰腺癌患者血清CA19-9、CEA、CA125、CA242表达水平显著上升,联合检测这4项指标对胰腺癌具有较高的诊断价值。     

血清胃蛋白酶原及相关肿瘤标志物与胃癌的相关性研究

目的 探讨胃蛋白酶原(PGⅠ,PGⅡ)及相关肿瘤标志物与胃癌的相关性。方法 采用全自动生化分析仪,罗氏电化学发光仪检测胃癌组患者(192例)、胃炎组患者(135例)及健康对照组人群(164例)血清中PGⅠ,PGⅡ,糖类抗原(CA-724,CA-199)和癌胚抗原(CEA)水平,计算PGⅠ/PGⅡ(Ⅰ/Ⅱ)值,分析上述指标与胃癌的相关性。结果 ①胃癌组、胃炎组和健康对照组间PGⅠ,PGⅡ,Ⅰ/Ⅱ,CA-724,CA-199和CEA差异均有统计学意义(F=27.56,36.54,27.87,19.78,16.89,19.01,均P<0.05); ②胃癌组中转移组PGⅠ,Ⅰ/Ⅱ,CA-199水平高于未转移组,差异有统计学意义(t=29.36,6.79,6.33,均P<0.05); ③I/II与胃癌TNM分期呈负相关(r=-0.513,P=0.007 1),CA-724,CA-199与胃癌TNM分期呈正相关(r=0.452,0.427,P=0.008 2,0.042); ④六种血清肿瘤标记物在胃癌中的敏感度、特异度和准确度不同,其中以Ⅰ/Ⅱ敏感度(68.38%)、特异度(97.10%)、准确度(65.39%)较高。结论 Ⅰ/Ⅱ,CA-724,CA19-9与胃癌具有较强的相关性,并且敏感度、特异度较高; 在胃癌转移监测中PGⅠ/PGⅡ比值,CA-199更具有临床价值。     

癌胚抗原与糖类抗原15-3联合检测在乳腺癌诊断中的价值

[目的]探讨癌胚抗原（CEA）与糖类抗原15-3（CA15-3）联合检测对乳腺癌的诊断价值.[方法]采用电化学发光分析法检测118例乳腺癌患者,63例乳腺良性疾病患者,60例正常对照者的血清CEA、CA15-3水平.[结果]①CEA单独检测诊断乳腺癌的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断准确度分别为34.7%、96.7%、91.1%、60.7%、66.4%.②CA15-3单独检测诊断乳腺癌的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断准确度分别为61.0%、95.1%、92.3%、71.8%、78.4%.③CEA与CA15-3联合检测诊断乳腺癌的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断准确度分别为78.0%、92.7%、91.1%、81.4%、85.5%.[结论]单独检测CEA或CA15-3诊断乳腺癌的灵敏度均较低,采用平行试验联合检测CEA与CA15-3大大提高乳腺癌的诊断灵敏度.     

CA724、CA199、CA125、CEA检测对胃癌诊断临床意义

目的 探讨糖类抗原72-4(CA72-4)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原12-5(CA12-5)、癌胚抗原(CEA)联合检测对胃癌诊断的临床意义.方法 胃癌组胃癌患者40例和对照组40例健康人均取空腹静脉血4 ml,分离血清,采用电化学发光免疫分析法测定,检测胃癌组和健康对照组的CEA、CA19-9、CA12-5、CA72-4值.结果 40例胃癌组的患者血清CA19-9、CEA、CA12-5、CA72-4均显著高于对照组,差异有显著性(P<0.05).CEA、CA19-9、CA12-5、CA72-4诊断胃癌的联合检测的特异度与单项检测差异无显著性(P>0.05),而敏感性及准确性显著提高,统计学有显著差异(P<0.05).结论 CEA、CA19-9、CA12-5、CA72-4联合检测可以显著提高胃癌诊断的敏感度和准确度,对胃癌的辅助诊断有着很好的临床价值.     

肿瘤标志物检测在胃癌早期筛查中价值

目的探讨血清癌胚抗原（carcinoma embryonic antigen,CEA）、糖链抗原（carbohydrate antigen,CA）19—9、CA15—3及CA72—4检测在胃癌早期诊断中的意义。方法采用电化学发光法检测102例胃癌患者（胃癌组）、96例胃良性病变（胃良性病变组）及90例体检健康者（对照组）血清CEA、CA199、CA15-3及CA72—4阳性表达率,并进行比较。结果胃癌组血清CEA、CA19—9、CA15-3及CA72—4阳性率较胃良性病变组及对照组明显增高（P〈0．05）;4项肿瘤标志物联合检测阳性表达率随肿瘤分期升高而增高（P〈0．05）。结论4项肿瘤标志物联合检测对胃癌早期诊断筛查有一定价值。