变异血红蛋白对2种基于HPLC原理的糖化血红蛋白检测系统的影响

目的 比较亲和层析-高效液相色谱(AC-HPLC)系统和离子交换-高效液相色谱(IE-HPLC)系统测定血红蛋白(Hb)结构不同的血液样本中HbAlc的结果 ,评价变异Hb对2种检测系统的影响.方法 分别用2种HPLC系统同时检测HbA1c含量在5%～11%、Hb结构正常的血液样本和含有不同浓度胎儿Hb(HbF)的血液样本以及α-地中海贫血(α-MA)和β-地中海贫血(β-MA)患者血液样本中的HbA1c浓度.结果 对于Hb结构正常、HbA1c含量在5%～11%的血液样本,2种HPLC检测系统的测定结果 差异无统计学意义(P>0.05).AC-HPLC法不受血液样本中HbF的干扰;若血液样本中HbF的含量超过8.8%,IE-HPLC法测定结果 存在一定的偏倚,当HbF含量达70% 时甚至无法测出结果 .对于α-MA和轻型β-MA患者的血液样本,IE-HPLC法的结果 明显高于AC-HPLC法(P<0.01、P<0.05),而重型β-MA患者的样本用IE-HPLC法甚至无法测得结果 .结论 用IE-HPLC法检测含变异Hb、HbF的样本中的HbA1c,结果 可能受干扰;而用AC-HPLC法则不受干扰.     

变异血红蛋白对2种基于HPLC原理的糖化血红蛋白检测系统的影响

目的比较亲和层析-高效液相色谱(AC-HPLC)系统和离子交换-高效液相色谱(IE-HPLC)系统测定血红蛋白(Hb)结构不同的血液样本中HbAlc的结果,评价变异Hb对2种检测系统的影响。方法分别用2种HPLC系统同时检测HbA1c含量在5%~11%、Hb结构正常的血液样本和含有不同浓度胎儿Hb(HbF)的血液样本以及α-地中海贫血(α-MA)和β-地中海贫血(β-MA)患者血液样本中的HbA1c浓度。结果对于Hb结构正常、HbA1c含量在5%~11%的血液样本,2种HPLC检测系统的测定结果差异无统计学意义(P>0.05)。AC-HPLC法不受血液样本中HbF的干扰;若血液样本中HbF的含量超过8.8%,IE-HPLC法测定结果存在一定的偏倚,当HbF含量达70%时甚至无法测出结果。对于α-MA和轻型β-MA患者的血液样本,IE-HPLC法的结果明显高于AC-HPLC法(P<0.01、P<0.05),而重型β-MA患者的样本用IE-HPLC法甚至无法测得结果。结论用IE-HPLC法检测含变异Hb、HbF的样本中的HbA1c,结果可能受干扰;而用AC-HPLC法则不受干扰。     

两种糖化血红蛋白分析仪的临床应用

目的根据糖化血红蛋白检测方法的不同对其进行比较和评析。方法根据卫生部临床检验标准化委员会和卫生部临床检验中心推荐的美国临床实验室标准化研究所（CLSI）文件要求进行精密度、线性、抗干扰的实验。结果HLC-723 G7型糖化血红蛋白仪各种指标远优于电泳法,HLC-723 G7型批内变异系数（CV）〈0．4％,批间CV〈0．6％,实验总不精密度CV〈1％,相关系数（r）=0．993。而电泳法CV〈4％,r=0．985。结论两种方法均符合卫生部临床检验中心室间质量评价可接受标准糖化血红蛋白总不精密度不超过5％。但HLC-723 G7型糖化血红蛋白仪具有更快速、准确、简便等优点各种指标远优于电泳法。     

两种糖化血红蛋白检测方法的应用评价

目的探讨离子交换高效液相色谱法(HPLC)与胶乳凝集法检测糖化血红蛋白的可比性及结果一致性。方法使用离子交换高效液相色谱法与胶乳凝集法分别测定糖化血红蛋白,对结果进行分析比较。结果 HPLC法与胶乳凝集法的结果差异无统计学意义(P>0.05),两种方法批内及批间变异系数(CV)均小于3%,两种方法相关性良好(r=0.985)。结论 HPLC和胶乳凝集法两种检测方法的结果具有可比性,均能满足临床需要。     

高压液相离子交换层析法与微粒色谱法测定糖化血红蛋白的比对

目的 对两种方法测定糖化血红蛋白的实验结果进行比对.方法 用离子交换高效液相色谱(HPLC)法、微粒色谱法测定糖化血红蛋白(HbA1c),并对实验结果进行比较、偏倚分析、离群点检验、线性回归分析、预期偏倚计算.结果 微粒色谱法测定均值为7.13,HPLC法的测定均值为7.36,两种方法结果相对偏差仅为-3.1%.线性回归方程Y=1.0232X-0.250 2.糖化血红蛋白的可接受偏倚在预期偏倚可信区间之内.结论 微粒色谱法与HPLC法结果具有可比性,微粒色谱法可作为常规方法用于临床.     

两种不同原理的方法测定糖化血红蛋白的结果比对评估

目的以高效液相色谱法作为参考方法,对免疫透射比浊法测定糖化血红蛋白（HbA1c）水平的正确度进行评估。方法分别应用丽珠试剂股份有限公司生产的免疫透射比浊法试剂与美国BIO-RAD公司生产的高效液相色谱法试剂,对200例不同程度糖尿病患者与健康人的临床血液标本的HbA1c水平进行盲法平行测定,并对结果进行比较分析。结果本批标本测定结果中最高值为13.7%,最低值为4.5%,无须剔除的离群值。两种检测方法经统计学分析,计算出其相关性系数（r）=0.997 0,组内相关系数（ICC）=0.996 6,拟合的直线回归方程Y=0.999 8 X-0.017 8,r2=0.993 2。结论免疫透射比浊法测定HbA1c的结果与高效液相色谱法相比具有很好的相关性和一致性,且因前种方法无须特殊的仪器设备及其相对较低的试剂成本而更适合在广大基层医院推广应用。     

高效液相色谱法和酶法检测糖化血红蛋白结果的比对分析

目的：为了实现实验室间糖化血红蛋白（HbA1c）结果的互认;为了流行病学调查的研究,探讨高效液相色谱法（HPLC）和酶法测 HbA1c 结果的一致性。方法参考 NCCLS 文件,使用 HPLC 的全自动糖化血红蛋白仪为比较方法,Bayer ADVIA 2400全自动生化分析仪采用酶法测定 HbA1c 作为实验方法,对检测结果进行比对分析。结果 HPLC 法线性范围为5．10％～11．55％,酶法线性范围为3．5％～14．5％。按测定值高低分为三组, HPLC 法的批内变异系数（CV）分别为3．28％、3．55％、2．79％,批间 CV 分别为3．31％、3．67％、2．84％。酶法的批内 CV 分别为2．66％、2．67％、2．34％,酶法的批间 CV 分别2．89％、3．01％、2．40％。以 HPLC 法结果为参比,酶法结果偏低,差异有统计学意义（P ＜0．01）。Y ＝1．0074X -0．0929,r 2＝0．9962,两者相关性较好。结论酶法与HPLC 法具有良好的相关性,酶法精密度更高,线性范围更宽。适用于各种类型的生化分析仪,适用于流行病学的研究,方便快捷,具有很大的市场前景。     

HLC-723G8全自动糖化血红蛋白分析仪常见干扰因素分析

糖化血红蛋白(HbA1c)可以反映过去8~10周的平均血糖水平,因此是评价糖尿病患者血糖控制情况一项良好的指标。 HLC-723G8是日本东曹株式会社(TOSOH CORPORATION)生产的一款简单快捷、高性能的糖化血红蛋白分析仪,它采用离子交换高效液相色谱法(HPLC)原理,利用其电荷差异通过阳离子交换住对血红蛋白类物质进行分离,对HbA1c等血红蛋白各成分以一个样本1分钟的高速,按共计6个组分进行分离测定,它利用3种不同盐浓度的缓冲液进行梯度洗脱的方法进行分离,最后根据血红蛋白各成分比例获得HbA1c的比例。离子交换HPLC一直以来以其良好的准确性、稳定性在临床上得到广泛的应用,并被认为是测定HbA1c的国际标准化方法[1,2]。尽管如此,在HLC-723G8的日常使用中,常会有一些因素导致HbA1c测定结果不可靠或者根本无法测出。本文就影响HLC-723G8测定HbA1c的常见干扰因素进行分析探讨,供同行参考。     

糖化血红蛋白两种检测方法的比对

目的对两种糖化血红蛋白的测定方法进行方法学评价。方法用离子交换高效液相色谱（HPLC）法、胶乳凝集法测定糖化血红蛋白,参照美国临床实验室标准协会（CLSI）的EP9-A2文件进行结果比较、偏倚分析、离群点检验、线性回归分析、预期偏倚计算。结果胶乳凝集法测定均值为7．40,HPLC法的测定均值为8．44,胶乳凝集法结果偏低．与HPLC法相对偏差为-12．32％,线性回归方程y=0．8751x＋0．137,糖化血红蛋白的可接受偏倚小于预期偏倚可信区间上限。结论胶乳凝集法与HPLC法结果不具有可比性,与HPLC法相比,胶乳凝集法结果偏低．应以HPLC法为参考方法对胶乳凝集法进行校准或设置相应的参考区间。     

3款全自动糖化血红蛋白分析系统检测结果比对分析

目的：对比分析Bio‐Rad VARIANTII、Bio‐Rad D10及arkrayHA‐8160三款全自动分析仪检测糖化血红蛋白的结果并进行分析。方法参照美国临床实验室标准化委员会（NCCLS ）的EP9‐A2文件要求,选择医院确诊的糖尿病患者50例,另选择50例体检正常者,对检测结果进行进行可比性分析。结果 Bio‐Rad D‐10和arkrayHA‐8160测定结果呈正相关（r2＝0．995）,回归方程为Y＝1．0073X＋2E‐14;Bio‐Rad D‐10和Bio‐Rad VARIANTII呈正相关（r2＝0．996）,回归方程为Y ＝ 0．9713X＋0．1888;arkrayHA‐8160和Bio‐Rad VARIANTII呈正相关（r2＝ 0．977）,回归方程为Y ＝1．0055X‐2E‐14。结论 Bio‐Rad VARIANTII、D10和arkrayHA‐8160全自动分析仪检测糖化血红蛋白的结果具有可比性,在保证实验室质量控制的前提下,均可以检测糖化血红蛋白,为检验结果互认提供参考。     

糖化血红蛋白不同测定法的评价

目的　对 3种测定糖化血红蛋白的方法进行方法学评价。方法　用离子交换高效液相层析 (HPLC)法 (X)、微柱亲和层析手工法 (Y1)、胶乳凝集免疫法 (Y2 )测定糖化血红蛋白 ,进行线性范围、回收率、精密度、干扰因素及参考范围的分析。结果　X、Y1、Y2 法的线性范围分别为 2 .8%～ 18%、3.6 %～ 15 .3%、2 .3%～15 .5 %。3种方法的平均回收率均在 95 %～ 10 4 %以内 ,批内、批间平均变异系数 (CV )均 <5 %。 10 .2mmol/L三酰甘油、8.0mmol/L胆固醇、6 84 μmol/L胆红素、10 .1%的HbF对 3种方法均无干扰。Y1法测定结果显著高于X法 (P <0 .0 1) ,回归方程 :Y1=1.15X - 0 .17(r =0 .86 ,P <0 .0 1) ;Y2 法与X法的测定结果差异有显著性(P <0 .0 5 ) ,Y2 法的测定结果偏低 ,回归方程 :Y2 =1.0 4X - 0 .6 9(r =0 .92 ,P <0 .0 1) ;X、Y1、Y2 法的参考范围分别是 4 .3%～ 6 .7%、3.5 %～ 8.3%、3.6 %～ 6 .7%。结论　与HPLC法相比 ,微柱亲和层析手工法测定结果偏高 ,而胶乳凝集免疫法的测定结果偏低。     

变异血红蛋白和氨基甲酰血红蛋白对糖化血红蛋白测定干扰的评价

目的评价变异血红蛋白和血红蛋白衍生物氨基甲酰血红蛋白对离子交换-高效液相色谱(HPLC)系统和用酶法检测糖化血红蛋白(HbAlc)的影响。方法分别用2种方法同时检测无尿毒症糖尿病患者血红蛋白结构正常的血液样本和含有不同浓度胎儿血红蛋白(HbF)的血液样本及尿毒症患者HbA1c浓度。结果对于血红蛋白结构正常且无尿毒症的糖尿病患者,2种方法的HbA1c检测结果差异无统计学意义(P>0.05)。当HbF<8.75%时,离子交换-HPLC的HbA1c测定结果与预期值无差异;当样本中HbF浓度为8.8%～23.0%时,其HbA1c测定结果要明显低于理论浓度;当HbF浓度达35.0%～70.0%时,离子交换-HPLC无法检测出结果。因尿毒症患者血液中含氨基甲酰血红蛋白,所以离子交换-HPLC的HbA1c检测结果明显高于酶法;而酶法检测HbA1c不受血液中HbF和氨基甲酰血红蛋白的干扰。结论采用离子交换-HPLC检测含HbF和氨基甲酰血红蛋白的样本中的HbA1c时,结果可能受到干扰;而酶法检测HbA1c时几乎不受样本中HbF和氨基甲酰血红蛋白的干扰。     

离子交换高效液相层析法与酶化学法测定糖化血红蛋白的比对分析

目的对离子交换高效液相层析（IE-HPLC）法与酶化学法测定糖化血红蛋白（HbA1c）进行方法学比较。方法依据美国国家临床实验室标准化委员会（NCCLS）有关文件对IE-HPLC法与酶化学法测定HbA1c进行相关性比较、精密度评价。结果 IE-HPLC法与酶化学法测定HbA1c相关性良好（Y=0.962 2X＋0.045,r=0.994 0,P〉0.05）,预期相对偏差在低值（4.0%）时为2.66%;在中值（6.5%）时为3.09%;在高值（16.0%）时为3.50%。IE-HPLC法批内变异系数（CV）为1.23%~2.17%,批间CV为1.87%~2.99%;酶化学法批内CV为0.93%~1.72%,批间CV为1.65%~2.71%。结论 IE-HPLC法与酶化学法测定HbA1c的相关性、精密度均很好,具有可比性。酶化学法测定HbA1c可用于自动生化分析仪,适合检验科使用。     

两种糖化血红蛋白测定方法的相关性分析

目的探讨在全自动生化分析仅上用胶乳凝集法测定糖化血红蛋白（HbAlc）与糖化血红蛋白分析仪上用高效液相色谱法测定HbAle的可比性。方法收集糖尿病患者和健康体检者标本共柏例,分别在全自动生化分析仪上用胶乳凝集法、在糖化血红蛋白分析仪上用高效液相色谱法（HPLc）测定糖化血红蛋白,以HPLC为比对方法,对胶乳凝集法进行精密度试验、回收试验、干扰试验;对两种方法结果进行分析。结果胶乳凝集法批内平均CV为3．33％,批闻平均CV为4．02％,平均回收率为99．6％,胶乳凝集法与高效液相色谱法比较Y=0．998X-0．0813,r2=0．998。结论胶乳凝集法与HPLC法相关性较好,精密度能满足临床需要适用于临床常规自动分析。     

胶乳凝集比浊法测定糖化血红蛋白的分析性能评价

目的 对胶乳凝集比浊法测定糖化血红蛋白(HbA1c)的分析性能进行评价.方法 用日立7600-120全自动生化分析仪对胶乳凝集比浊法测定HbA1c的分析性能进行检测.结果 试剂稳定性结果表明,新配制的试剂测定低值时到第3天才保持稳定,测定高值时试剂以每天平均0.1%的速度下降;胶乳凝集比浊法测定HbA1c批内CV为1.56%,批间CV为0.0%,天间CV为0.86%,总CV为1.59%;比对实验胶乳凝集比浊法和高效液相色谱(HPLC)法测定HbA1c呈良好的线性关系,Y=0.904X+0.239,r=0.9915;当胎儿血红蛋白F(HbF)≤16.2%时,对胶乳凝集比浊法和HPLC法测定的结果均无影响;线性范围为2%～15.8%;健康人HbA1c95%参考区间4.04%～5.69%,不同性别组比较差异无统计学意义(P＞0.05),年龄方面,以45岁为界,45岁以上中老年人的参考范围略高于45岁以下人群的参考范围(P＜0.05).结论 胶乳凝集比浊法测定HbA1c是一种适用于临床实验室开展的经济、有效、简单可行的方法.     

Quantification of hemoglobin A2 and identification of hemoglobin variants using a fully automated hemoglobin analyzer

The DIAMAT Analyser System is a fully automated high performance liquid chromatographic (HPLC) instrument originally designed for the quantification of glycated hemoglobin (HbA1c). Buffers were developed for the separation and quantification of hemoglobin A2 on the DIAMAT. Also studied were the retention patterns of various hemoglobin variants on the DIAMAT using the buffers developed for the hemoglobin A2 quantification.     

2型糖尿病患者糖化血红蛋白达标影响因素的研究

目的:探讨2型糖尿病患者糖化血红蛋白达标的影响因素,为有效控制血糖,进一步提高2型糖尿病患者的血糖达标率提供针对性的护理干预措施.方法:便利抽取2型糖尿病患者300例,分析影响2型糖尿病患者糖化血红蛋白达标的因素.结果:300例糖尿病患者糖化血红蛋白达标者94例,糖化血红蛋白达标率为31.33％.收入情况好、得到家庭成员关心和支持、有过住院经历、遵医服药、控制饮食、坚持运动、自我监测、定期复查有助于提高糖尿病患者糖化血红蛋白达标率.结论:建议定期对患者进行健康教育,以提高患者的糖化血红蛋白达标率.     

糖化白蛋白、糖化血红蛋白与糖尿病微血管病变的关系及临床意义

目的:探讨糖化白蛋白(glycosylated albumin,GA)、糖化血红蛋白(glycosylated hemoglobin,HbA1c)在糖尿病微血管病变(microvascular complications of diabetes,MVCD)患者中的表达及临床意义。方法:选择辽宁省朝阳市中心医院2017年...     

TOSOH HLC-723 G8全自动糖化血红蛋白分析仪性能评价

目的对以离子交换高效液相色谱法（HPLC）为原理的TOSOHHLC-723G8全自动糖化血红蛋白分析仪（简称HLC-723G8）检测全血糖化血红蛋白（HbA1c）的性能进行评价。方法对HLC-723G8测定HbA1c的精密度、相关性、线性、携带污染进行评价,并检测54例健康体检者的HbA1c进行参考区间验证。结果HLC-723G8测定HbA1c低、高水平批内变异系数（cv）分别为0．00％、0．47％,批间CV分别为0．76％、0．31％;HLC-723G8与HLC-723G7全自动糖化血红蛋白分析仪测定HbA1c的结果呈明显相关（F2=0．999,P〈0．001）,预期偏倚为0．06,相对偏倚值为0．83％,偏差符合率为100％;在5％～12％范围内线性良好（r2=0．9996,P〈0．001）;高值标本对低值标本的结果无明显携带污染（携带污染率为1．12％）;54名健康人群的HbA1c测定结果为4．7％-6．3％,在厂家提供的参考区间内。结论HLC-723G8测定HbA1c的性能良好,可在临床使用。     

糖化血红蛋白诊断糖尿病标准的初步探讨

目的初步评估使用糖化血红蛋白(HbA1c)诊断糖尿病(DM)的最佳切点,探讨美国糖尿病协会(ADA)推荐的HbA1c≥6.5%作为糖尿病诊断标准是否适用于中国人群。方法 2010年6月至2011年10月在南京明基医院门诊进行75 g口服葡萄糖耐量试验的未被诊断为糖尿病的患者393例,同时测定其HbA1c。以世界卫生组织(WHO)的标准诊断DM,用受试者工作特征曲线(ROC)分析HbA1c诊断DM的能力。结果以非DM组为对照组,用HbA1c来诊断DM时,ROC曲线下面积(AUCROC)为0.926,最佳切点为6.3%,敏感度为91.1%,特异度为88.0%。当切点为6.5%时,敏感度下降为81.8%,特异度为93.7%。结论 HbA1c诊断DM的最佳切点为6.3%,ADA推荐HbA1c≥6.5%的诊断标准也许更适合欧美人群,中国人群的诊断标准仍有待大范围调查后确定。