疝气无张力修补术治疗老年腹股沟斜疝的临床疗效观察

目的:研究分析疝气无张力修补术治疗老年腹股沟斜疝的临床疗效。方法:将66例老年腹股沟斜疝患者分成两组,其中常规组33例予以传统疝修补术;研究组33例予以疝气无张力修补术。结果:研究组手术耗时、术中失血量、术后下床时间、VAS评分、住院时间均优于常规组(p<0.05);研究组术后并发症、复发率均低于常规组(p<0.05)。结论:疝气无张力修补术具有操作简单、并发症少、疼痛轻、术后康复快、复发率低等优势,值得临床将其作为老年腹股沟斜疝患者的治疗首选。     

聚丙烯网状平片无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝气的效果对比研究

目的 对比观察聚丙烯网状平片无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝气的效果.方法 选取2018年1月至2019年3月在本院行手术治疗的腹股沟疝气患者50例做对比调查,结合具体手术方式的不同做分组,其中行传统疝修补术治疗患者纳入到对照组,行聚丙烯网状平片无张力疝修补术治疗患者纳入到观察组,进行手术治疗效果相关指标观察....     

疝气的几种治疗比较

目的比较传统缝合手术、腹腔镜疝气修补术与无张力疝修补术的治疗效果。方法以2006年1月~2011年12月的疝气患者91例,随机分为传统缝合手术组(对照组1)、腹腔镜疝气修补术(对照组2)、无张力疝修补术(比较组),观察比较两组的治疗效果。结果双层修补装置的无张力疝修补术组手术时间、术中出血量、住院时间和术后并发症的发生率明显优于对照组(P﹤0.O1)。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床分析

目的：无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床分析。方法：选择2010年1月-2014年6月来我院接受治疗的腹股沟疝气患者40例,根据治疗方式的不同分为实验组与对照组,各20例。对照组采用传统修补术治疗,实验组采用无张力疝修补术治疗。对两组的手术时间、切口疼痛时间、术中出血量、并发症发生率、住院时间及复发率等指标进行比较。结果：实验组与对照组比较：平均手术时间分别为（30．5±3．8）、（44．2±3．7）;术后并发症分别为3例、7例;实验组的平均术时、出血量、切口疼痛时间及复发率均比对照组效果好。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效较好,适于临床应用与推广。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的效果

目的探讨分析充填式无张力补片修补法治疗腹股沟疝气的临床效果。方法选取2016年6月-2018年2月单县高韦庄中心卫生院接受治疗的118例患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组各59例。观察组采用充填式补片修补方法进行治疗,对照组采用单纯平片修补的治疗方法,观察比较两组患者的手术及治疗效果情况。结果观察组患者的手术时间、出血量、活动时间、住院时间均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后观察组总有效率为100.0%,高于对照组的66.1%,差异有统计学意义(P0.05)。结论在治疗腹股沟疝气过程中,实施充填式无张力补片修补法具有良好的效果,可以减少出血量,缩短住院时间,该治疗方式效果明显,值得临床推广与应用。     

研究无张力疝修补术治疗成人疝气的效果

目的:观察并分析无张力疝修补术治疗成人疝气的临床效果.方法:在本院2013年4月-2017年5月间收治的成人疝气患者中选择84例作为此次研究并实施分组治疗.以信封法作为分组依据,共分为2组,对照组采取传统修补术进行治疗,观察组则选择使用无张力疝修补术进行治疗,各42例.结果:对两组治疗总有效率、手术时间、术中出血量、住院时间、VAS评分、并发症发生几率等指标,结果提示观察组所得结果均显著优于对照组(P<0.05).结论:采用无张力疝修补术治疗成人疝气的效果较为理想,患者术后康复较快,值得推广.     

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析

目的:调研各类无张力疝修补手术运用到治疗腹股沟疝气患者中的成效.方法:抽选2015年2月到2017年2月来本院医治的腹股沟疝气患者68例同时分为两组,试验组34例施以开放型无张力疝修补手术(TEP)治疗,对照组34例施以原始无张力疝修补手术治疗,并比较调研两组患者通过治疗后的手术有关状况.结果:比较指出了,试验组通过治疗后的手术有关状况都好于对照组同时P<0.05.结论:开放型TEP对比原始无张力疝修补手术运用到治疗腹股沟疝气患者内具备更好的成效,值得全方位推行及应用.     

观察腹膜前间隙无张力修补治疗疝气的临床效果

目的:研究并分析治疗疝气患者时使用腹膜前间隙无张力修补术的效果.方法:收集疝气患者共128例,根据计算机简单随机化分组原则将其分为对照组(64例)和观察组(64例),对照组接受传统疝修补术,观察组接受腹膜前间隙无张力修补术,将两组平均手术时间、术中出血量以及下床活动时间进行观察和对比.结果:相较于对照组,观察组的平均手术时间、术中出血量以及下床活动时间均更优,P均<0.05.结论:在疝气患者的治疗过程中,腹膜前间隙无张力修补术的创伤更小,患者恢复更快,值得推广应用.     

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气患者的临床疗效分析

目的:研究不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气患者的临床效果.方法:按照随机数字表法将我院于2015年12月到2016年12月期间收治的50例腹股沟疝气患者分为两组,实验组和参照组,各25例.参照组患者予以疝环充填式无张力疝修补术治疗,实验组患者予以平片式无张力疝修补术治疗.对比两组应用效果.结果:实验组患者的手术时间与参照组相比较,组间差异不明显,不具备统计学意义(p>0.05);对比两组患者的并发症发生率,差异不明显,统计学意义不存在(p>0.05).结论:不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气患者,治疗效果差异不明显,可根据患者的基本情况,予以适合的方式进行治疗.     

无张力疝修补手术治疗成人疝气的临床效果

目的探讨无张力疝修补术治疗成人疝气的临床效果。方法选取广东省惠来县人民医院2017年1月-2018年6月期间收治的成人疝气患者120例,在患者知情同意的基础上,以信封法将患者分为对照组和观察组各60例,对照组以传统疝修补术治疗,观察组以无张力疝修补术治疗,观察比较两组的治疗效果。结果观察组手术时间、术后下床活动时间及住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组术后VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率为5.0%,低于对照组的18.3%,差异有统计学意义(P0.05);术后随访6个月,观察组复发率为1.7%,低于对照组的11.7%,差异有统计学意义(P0.05)。结论无张力疝修补术在改善成人疝气方面可发挥积极作用,有利于减轻患者疼痛感、减少复发,且安全性较高,可在临床应用推广。     

腹股沟疝气的不同手术治疗方式效果探析

目的:探讨不同手术治疗方式在股腹沟疝气临床治疗中的应用价值。方法:选取2010年6月至2013年1月来我院接受股腹沟疝气治疗的患者60例,随机平分为观察组和对照组,对照组患者采用传统股腹沟疝修补手术进行手术治疗,观察组患者采用无张力疝修补技术进行手术治疗,比较两组患者的手术时间、术后活动时间、平均住院天数、并发症的发生情况及术后病情的复发情况,并使用SPSS 13.0软件包对比较结果进行统计学分析。结果:观察组患者的手术时间、术后活动时间和平均住院天数均明显短于对照组患者,P<0.05;观察组患者术后并发症的发生率明显低于对照组患者,P<0.05;观察组患者术后病情的复发率明显低于对照组患者,P<0.05。结论:无张力疝修补技术可有效治疗腹股沟疝气,且术后患者恢复较快、并发症较少、复发率低,是治疗股腹沟疝气的理想方法,具有临床推广应用价值。     

不同手术治疗方式治疗腹股沟疝气的临床效果

目的:研究不同手术治疗方式治疗腹股沟疝气的临床效果。方法:选取近一年(2016年1—12月)我院收治的腹股沟疝气患者82例作为研究对象。每组41例,随机分成观察组与对照组。对照组应用常规腹股沟疝气修补术,观察组在局部麻醉下应用补片修补术,比较两组患者治疗效果。结果:通过不同的手术治疗方法后,观察组手术使用时间明显低于对照组,数据差异明显(P0.05);观察组手术治疗后发热情况、住院时间明显低于对照组,数据差异明显(P0.05)。结论:对腹股沟疝气患者在临床上对其进行局部麻醉下,采用补片修补术,能明显改善患者病情状况,缩短手术时间,并降低并发症、不良反应出现率,极大的提高了患者治疗效果,价值很大,在临床上可应用推广。     

无张力疝气修补术治疗腹股沟疝临床效果评价

目的:探讨无张力疝气修补术(TFH)治疗腹股沟疝的疗效。方法:选择2014年11月-2015年4月30例接受TFH治疗的腹股沟疝患者作为观察组,另选择早期2013年11月-2014年4月30例接受传统疝修补术(TH)治疗的腹股沟疝患者作为对照组;比较两组住院时间、并发症发生率及1年复发率。结果:观察组住院时间明显短于对照组(P0.05)。观察组并发症发生率及1年复发率分别为3.33%、0%,均明显低于对照组20.0%、13.3%(P0.05)。结论:应用TFH治疗腹股沟疝可减低并发症发生率及复发率,促进患者康复。     

无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效对比评价

目的:分析对比腹沟股疝行传统疝气修补术和无张力疝气修补术的临床效果.方法:选取我院收治的腹股沟疝患者为本次研究对象,患者数量为110例,根据双盲的原则将其分为两组进行治疗,对两组患者的治疗效果进行对比分析.结果:两组患者经过手术治疗之后,观察组的各项指标均优于对照组,并且观察组患者的并发症发生几率远远低于对照组患者,经对比,差异显著,统计学具有意义(P<0.05).结论:针对腹沟股疝患者进行治疗的时候,采用无张力疝气修补术可以有效缩短患者的住院时间、手术时间、术后下床时间、抗生素应用时间以及术后疼痛时间,同时还可以有效控制并发症的发生几率,继而提高治疗效果.     

老年腹股沟疝手通过术治疗的临床效果

目的：分析不同腹股沟疝气手术治疗老年病患的效果。方法：研究来自我院在2013年1月至2014年12月期间接诊的80例老年腹股沟疝气患者,分为对照组和观察组各40例,其中对照组采用传统疝修补手术,观察组采用无张力疝修补手术,而后观察两组患者在手术时间、疾病复发率和并发症等情况上差异。结果：术后并发症上,观察组为15％,对照组为27．5％;手术时长和住院时长上,观察组均短于对照组;复发率上,观察组为2．5％,对照组为10％。结论：采用无张力疝修补手术可以有效的提升老年患者的治疗效果,加快恢复速度,减少并发症。     

疝气患者无张力补片修补法治疗效果观察

目的探讨无张力补片修补法治疗疝气的临床治疗效果。方法选取我院2010年8月—2012年3月期间收治的疝气患者100例,随机分为2组,每组有患者50例,I组患者均在局部麻醉下行无张力补片修补术,II组患者均在硬膜外麻醉下行无张力补片修补术,观察2组患者的治疗效果、术后下床时间、手术费用、住院时间,跟踪随访1年,调查2组患者的预后恢复情况。结果 2组患者均治愈出院,均未出现围术期死亡病例,I组患者的术后下床时间、手术费用、住院时间均明显少于II组,出院1年后2组患者的预后恢复情况均比较良好,均未复发疝气。结论无张力补片修补法治疗疝气具有良好临床治疗效果,术前应尽量采用局部麻醉。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果分析

目的探讨腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法选取2013年1月-2014年1月辽宁省大石桥市中心医院收治的老年腹股沟疝患者100例作为研究对象,随机将其分为对照组与观察组,每组50例。对照组患者给予传统疝气修补术进行治疗,观察组患者给予腹膜外腹腔镜疝气修补术进行治疗,比较2组患者的手术时间、住院时间、术后并发症发生率及临床治疗效果。结果观察组患者的手术时间为(47.58±11.62)min,住院时间为(5.98±1.85)d,均明显短于对照组患者[(65.25±10.69)min和(8.78±3.65)d],2组比较差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后,2组患者均出现了并发症,主要表现为切口感染、尿潴留等,观察组患者的并发症发生率为2.00%,明显低于对照组患者(16.00%),2组比较差异具有统计学意义(P0.05)。对照组患者治愈35例,显效3例,无效12例,治疗总有效率76.00%;观察组患者治愈41例,显效5例,无效4例,治疗总有效率92.00%。观察组患者的治疗总有效率明显高于对照组患者,2组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论腹膜外腹腔镜疝气修补术用于治疗老年腹股沟疝临床效果显著,值得推广应用。     

无张力疝修补术在腹股沟嵌顿疝治疗中的价值

目的探讨分析无张力疝修补术在腹股沟嵌顿疝治疗中的应用。方法对2 0 1 2年6月-2 0 1 4年3月收住洛阳市第五人民医院普外科9 4例腹股沟嵌顿疝患者的临床资料进行回顾性分析,依据治疗方案的不同将患者分为对照组与观察组,各4 7例,其中对照组给予传统疝修补术(B assini法),观察组实施无张力疝修补术,比较分析两组患者术后疗效。结果观察组患者术后非限制性活动时间(3.4±1.2)d、住院时间(7.2±2.3)d均明显低于对照组(P0.0 5)。术后随访6个月,观察组患者无复发,而对照组患者复发6例复发率为1 2.8%,经统计学比较,两组差异有统计学意义(P0.0 5)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝疗效满意,安全性好,且术后复发率低,具有临床应用价值。     

无张力疝修补术治疗51例腹股沟疝气的疗效观察

腹股沟疝气是外科常见病,该病的传统手术方法存在很多不足。无张力疝修补术能克服传统手术方法存在的不足,已在临床推广使用。笔者采用无张力疝修补术对51例腹股沟疝气患者进行了治疗观察,取得满意疗效,现报道如下。     

无张力疝修补术治疗成人疝气患者的临床疗效观察

目的:研究并分析无张力疝修补术治疗成人疝气患者的临床疗效.方法:选取我院在2015年3月到2017年3月期间收治的50例成人疝气患者进行研究.分组方法为随机数字表法,将其分为实验组和参照组,各25例.对参照组患者实施传统疝气手术治疗,对实验组患者实施无张力疝修补术治疗,对比两组患者的临床效果.结果:实验组患者的并发症发生率和疾病复发率明显低于参照组,组间数据呈现为p<0.05;对比两组患者的手术时间、术中出血量、术后疼痛评分,组间数据均存在明显差异,且p<0.05.结论:对成人疝气患者实施无张力疝修补术治疗,具有操作简单、术中出血量少、创伤小、术后疼痛感较轻、降低了并发症发生率和复发率,具有可行性,值得临床上借鉴以及进一步普及.