微创内固定系统与逆行交锁髓内钉对股骨远端骨折的治疗效果比较

目的探讨微创内固定系统与逆行交锁髓内钉对股骨远端骨折的治疗效果。方法在医院2015年1月到2016年2月期间诊治的股骨远端骨折患者中抽64取例作研究对象,采用随机抽签法分成甲组(n=32)和乙组(n=32),甲组应用微创内固定系统治疗,乙组采取逆行交锁髓内钉治疗,对比2组患者并发症发生率、膝关节功能恢复优良率。结果 (1)甲组膝关节功能恢复优良率是93.75%,乙组膝关节功能恢复优良率是90.63%,其对比无统计学差异(P0.05);(2)甲组并发症发生率是3.13%,远低于乙组的12.50%(P0.05)。结论微创内固定系统与逆行交锁髓内钉均可有效治疗股骨远端骨折,而微创内固定系统安全性优于逆行交锁髓内钉,值得借鉴。     

阻挡螺钉配合逆行髓内钉内固定治疗股骨远端骨折的临床研究

目的探讨阻挡螺钉技术配合闭合复位逆行髓内钉内固定治疗股骨远端骨折的效果。方法选取2010年3月～2015年12月在我院创伤骨科收治的例股骨远端骨折患者42例作为研究对象,以随机数字表法分为观察组和对照组,各21例。对照组予以股骨远端锁定钢板内固定术治疗,观察组予以阻挡螺钉技术配合闭合复位逆行髓内钉内固定治疗,对比骨折愈合时间、膝关节功能恢复优良率、并发症发生率情况。结果观察组膝关节功能恢复优良率(95.24%)高于对照组(71.43%),差异有统计学意义(P0.05);观察组骨折愈合时间短于对照组,并发症发生率(0)低于对照组(19.05%),差异有统计学意义(P0.05)。结论阻挡螺钉技术配合闭合复位逆行髓内钉内固定治疗股骨远端骨折,骨折愈合良好,临床推广价值高。     

逆行交锁髓内钉结合CPM治疗股骨远端骨折24例

目的:总结应用逆行交锁髓内钉内固定结合膝关节功能康复器(CPM)治疗股骨远端骨折的疗效及经验。方法:应用逆行交锁髓内钉固定股骨远端骨折,术后配合CPM行患肢膝关节功能锻炼。结果:24例术后随访5～20月。骨折愈合时间为3～5月。膝关节功能恢复良好,优良率83.3%,无畸形愈合、不愈合、断钉、感染等并发症。结论:逆行交锁髓内钉结合CPM治疗股骨远端骨折固定坚强,并发症少,利于骨折愈合及关节功能恢复,是较理想的治疗方法。     

逆行交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的疗效对比分析

目的回顾性对比分析逆行交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的早期疗效。方法选取该院2012年1月‐2015年1月手术治疗的股骨远端骨折患者32例,分为逆行交锁髓内钉组12例和锁定钢板组20例,对比两组的手术情况及临床预后。结果逆行交锁髓内钉组术中出血量显著少于锁定钢板组(P0.05);逆行交锁髓内钉组术后下床活动时间和骨折愈合时间均明显短于较锁定钢板组(P0.05);逆行交锁髓内钉组疗效优良率为83.33%,高于锁定钢板组的65.00%(P0.05);逆行交锁髓内钉组并发症发生率为8.33%,低于锁定钢板组的30.00%(P0.05)。结论逆行交锁髓内钉用于治疗股骨远端骨折创伤小、并发症少、术后康复快且愈合效果满意,值得推广应用。     

逆行交锁髓内钉(GSHN)和动力髁螺钉(DCS)内固定治疗股骨远端骨折临床效果观察

目的 观察比较分析应用股骨逆行交锁髓内钉(GSHN)与动力髁螺钉(DCS)治疗股骨远端骨折的优缺点.方法 将临床上81例股骨远端骨折的患者随机分为2组,分别为GSHN、DCS组,并使用相应治疗方案,观察两组的骨愈合时间和功能恢复方面的差异.结果 逆行交锁髓内钉组的骨折平均愈合时间为6.3个月,动力髁螺钉的骨折平均愈合时间为7.8个月,两组骨折愈合时间差异具有统计学意义(P<0.05);两组术后膝关节功能按美国特种外科医院膝关节功能评分法(HSS)疗效评定标准评定,股骨逆行交锁髓内钉(GSHN)组的优良率为90.2%,动力髁螺钉(DCS)优良率为72.7%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 股骨逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折较动力髁螺钉具有更好的临床优势,值得在临床推广使用.     

逆行股骨髓内钉治疗股骨远端骨折22例疗效分析

目的总结逆行交锁髓内钉内固定治疗股骨远端骨折的临床效果。方法采用逆行交锁髓内钉内固定治疗22例股骨远端骨折,术后早期进行伤肢CPM锻炼。结果22例随访6~24个月,平均15个月,骨折平均愈合时间6月,膝关节功能恢复良好,优良率86.36%。结论逆行交锁髓内钉内固定治疗股骨远端骨折具有稳定性高、固定牢靠、操作简单安全的特点;术后早期可进行伤肢CPM锻炼,骨折愈合快,并发症少,是一种治疗股骨远端骨折比较理想的方法。     

逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折22例分析

目的探讨股骨远端骨折较完善的内固定治疗方法。方法采用逆行交锁髓内钉治疗22例股骨远端骨折。结果根据Kolmert评定标准,下肢肢体长短及膝关节功能恢复优良率为81.8%。结论逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折为一种较好的治疗方法。     

逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的临床体会

目的:探讨应用逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法:对39例股骨远端骨折病例进行逆行交锁髓内钉治疗。结果:平均随访11个月,骨折固定稳定可靠,除1例骨折不愈合经植骨二期愈合外全部愈合,愈合时间短,无骨髓炎、断钉等并发症,膝踝关节功能恢复良好。结论:应用逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折疗效确定,利于骨折愈合。     

股骨远端粉碎性骨折的手术治疗探讨

目的：探讨股骨远端粉碎性骨折几种常用手术术式，分析并比较各自优缺点与愈后情况。方法选取股骨远端粉碎性骨折患者26例均进行手术治疗，采用逆行带锁髓内钉固定术、股骨髁钢板内固定术、微创内固定术3种不同术式治疗股骨远端粉碎性骨折的疗效。比较不同术式患者手术时间、失血量、并发症发生率、住院时间及运用Kolmert系统评定膝关节功能恢复情况。结果3种术式的并发症发生率、住院时间、手术时间比较无统计学意义，仅股骨髁钢板内固定出血量较大，差异有统计学意义（P＜0.05）。微创内固定系统钢板固定优良率为76.3%，股骨髁钢板内固定优良率为59.7%，逆行带锁髓内钉固定优良率为85.4%，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论逆行带锁髓内钉固定术、股骨髁钢板内固定术、微创内固定术对股骨远端粉碎性骨折均有极为明显的临床疗效，三者中逆行带锁髓内钉固定术处于优势地位。     

逆行髓内钉与钢板内固定治疗股骨远端骨折的比较观察

目的:探讨逆行髓内钉与钢板内固定治疗股骨远端骨折的比较情况。方法:采用回归性分析的方法,分析我院收治的股骨远端骨折患者临床资料,依据固定方式不同分为逆行髓内钉固定组90例和钢板内固定治疗组30例。结果:逆行髓内钉固定组明显低于钢板内固定治疗组,逆行髓内钉固定组肢体缩短、膝关节屈曲度和膝关节功能优良率均优于钢板内固定治疗组,P<0.05,差异均有统计学意义。结论:逆行髓内钉固定治疗股骨远端骨折,具有创伤小、恢复快,预后功能良好等优点,值得临床借鉴应用。     

胫骨交锁髓内钉治疗胫骨远端骨折临床疗效研究

目的探讨分析胫骨交锁髓内钉和经皮钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法回顾分析该院2010年1月—2012年9月采用交锁髓内钉或经皮钢板内固手术治疗的62例胫骨远端骨折患者的临床资料,根据手术方式分为髓内钉组(n=32)与钢板组(n=30),比较两组患者的一般资料及治疗效果。结果所有患者获得12月以上的随访,两组手术时间、踝关节最大背伸度、透视次数差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组出血量少于钢板组(P<0.05)。所有患者均获得良好愈合,髓内钉组平均愈合时间为21.3周、钢板组为19.1周。髓内钉组有2例发生成角畸形愈合、钢板组有4例发生局部软组织并发症。结论交锁髓内钉和经皮钢板固定都是胫骨远端骨折的有效内固定方式,而交锁髓内钉对伴有局部软组织损伤的骨折更为有利。     

交锁髓内钉与外固定支架治疗四肢骨折的临床观察

目的：比较交锁髓内钉和外固定支架治疗胫骨骨折的临床效果。方法：回顾性分析71例经交锁髓内钉和外固定支架治疗胫骨骨折患者的临床资料。结果：本组71例患者术后随访时间为9~36个月,平均24个月。全部患者骨折均骨性愈合,平均愈合时间5个月。外固定支架治疗组优良率为78.78%（26/33）,交锁髓内钉治疗组优良率为89.48%（34/38）。两组优良率比较,有显著性差异（P〈0.05）。结论：交锁髓内钉治疗胫骨骨折的疗效显著优于外固定支架。     

交锁髓内钉治疗胫骨骨折40例临床研究

目的 研究交锁髓内钉治疗胫骨骨折的疗效.方法 选择2007年12月～2012年12月在我院进行手术治疗的胫骨骨折患者76例,其中行交锁髓内钉固定治疗的40例设为观察组,其余行外固定支架治疗的36例患者设为对照组,观察比较两组患者术后的优良率及骨折愈合时间、术后并发症发生率.结果 根据Johner-Wruh法进行手术的疗效评定,术后观察组的优良率达70.00％,明显高于对照组的优良率50.00％,两组优良率组间比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;术后观察组的骨折愈合时间明显快于对照组,两组骨折愈合时间组间比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组术后出现骨延迟愈合3例,对照组术后出现骨延迟愈合5例,浅表感染4例,观察组术后并发症的发生率7.5％,对照组术后并发症的发生率25.0％,观察组术后并发症的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 交锁髓内钉治疗胫骨骨折具有疗效确切、骨折愈合快、并发症少等优点,值得广泛推广和应用.     

带锁髓内钉治疗股骨干骨折的临床疗效评价48例

目的对带锁髓内钉治疗股骨干骨折的疗效进行评价。方法我院于2006年9月~2009年2月共收治股骨干骨折96例,随机分为两组各48例。其中治疗组采用带锁髓内钉治疗,对照组采用自动加压钢板内固定。比较分析两种内固定方法的优良率情况以及骨折愈合时间的比较。结果髓内钉组的优良率为93.75%,钢板组为79.17%,带锁髓内钉组的优良率明显优于钢板组（P〈0.05）。且随访〉13周,髓内钉组的愈合时间明显比加压钢板固定组短（P〈0.05）。结论带锁髓内钉治疗股骨干骨折具有优良率高,固定牢固,能早期负重,骨折愈合率高及愈合时间短等优点,是治疗股骨干骨折的较理想的方法 ,值得临床推广和应用。     

带锁髓内钉在新鲜四肢长骨干骨折中的临床疗效分析

目的探讨新鲜四肢长骨干骨折采用带锁髓内钉治疗后的临床治疗效果。方法选取来我院进行治疗的新鲜四肢长骨干骨折患者572例．均采用带锁髓内钉进行治疗。对其手术时间、骨折愈合情况及并发症发生情况进行分析。结果（1）肱骨干骨折患者及股骨干骨折患者采用顺行髓内钉固定及逆行髓内钉固定的手术时间差异无统计学意义（P〉0．05）。（2）愈合率达到96．5％,切开复位组与闭合复位组的愈合时间差异有统计学意义（P〈0．05）。（3）并发症发生率为9．62％。结论新鲜四肢长骨干骨折患者采用闭合复位带锁髓内钉进行治疗是一种较为理想的治疗方式,但是对其导致的并发症应该提高重视。     

肱骨干骨折微创钢板固定与带锁髓内针固定术临床疗效比较

目的:比较带锁髓内针固定治疗和微创钢板固定治疗在肱骨干骨折治疗中的临床效果。方法:选取2011年8月-2013年1月本院收治的肱骨干骨折患者70例,按随机数字表法分为观察组(n=38)和对照组(n=32)。观察组采用带锁髓内针固定治疗,对照组采用微创钢板固定治疗,记录两组患者手术时间、术中出血量、并发症、骨折愈合时间、骨折愈合率、肩关节功能评分等,以评价不同固定方法的效果。结果:观察组手术时间为(94±30)min,术中出血量为(76±51)mL;对照组分别为(126±37)min、(138±57)mL,观察组手术时间和术中出血量明均显少于对照组(P0.05)。观察组骨折愈合时间为(10.27±1.76)周,肩关节功能评分为(97±5)分;对照组分别为(10.45±2.22)周、(95±6)分,两组骨折愈合时间和肩关节功能评分比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率为15.8%(6/38),对照组为21.9%(7/32),两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:与微创钢板固定治疗肱骨干骨折相比较,带锁髓内针固定治疗虽然在骨折愈合时间和肩关节功能评分方面无明显优势,但是可以有效缩短手术时间,减少术中出血量,且并发症发生率较低,在临床中根据患者症状,值得进行合理选择。     

锁定加压钢板与逆行髓内钉对股骨远端骨折的疗效比较

目的比较锁定加压钢板与逆行髓内钉对股骨远端骨折的疗效。方法收集2009年4月至2012年4月在荆州市第三人民医院骨科治疗的58例股骨远端骨折患者临床资料,根据硬币投掷法分为钢板组23例和髓内钉组35例,钢板组采用锁定加压钢板内固定,髓内钉组行逆行髓内钉固定。记录两组患者手术时间、出血量、骨折愈合时间、完全负重时间和术后并发症发生率,并评价两组患者术后膝关节功能恢复情况。结果与钢板组相比,髓内钉组术中出血量显著减少,手术时间、完全负重时间也明显缩短[(381.3±76.8)m L vs(479.5±89.3)m L,(123.2±18.6)min vs(164.7±27.4)min,(9.4±2.6)周vs(11.4±3.9)周,P<0.05];按照膝关节Kolment评定标准,髓内钉组优良率显著高于钢板组(88.57%vs 69.57%,P<0.05)。钢板组术后有发生切口感染2例,骨折不愈合2例,4例出现膝关节内翻畸形;髓内钉组切口感染1例,骨折不愈合1例,无膝关节内翻畸形;髓内钉组术后并发症发生率显著低于钢板组(14.29%vs 52.18%,P<0.05)。结论逆行髓内钉在治疗股骨远端骨折时出血量更少,手术时间明显缩短,术后膝关节功能恢复更佳,且并发症发生率显著降低。     

三种手术内固定方法治疗胫腓骨骨折的疗效比较研究

目的探讨不同内固定方法治疗胫腓骨骨折的疗效。方法选取在我院住院治疗的胫腓骨骨折患者60例作为研究对象。根据内固定方法不同分为三组：外固定支架固定10例设立为A组;加压钢板固定20例设立为B组：交锁髓内钉固定30例设立为C组,比较三组患者术后的优良率、并发症及术后负重时间及骨折愈合时间。结果C组的优良率达93．3％,明显优于A、B组（P〈0．05）。C组并发症发生率仅6．7％,明显低于A、B组（P〈0．05）。C组行交锁髓内钉内固定治疗患者术后负重时间（29．1±2．7）d,明显短于A、B组（P〈0．01）。C组术后骨折愈合时间（3．5±0．1）个月,明显短于A组（P〈0．05）,但C组术后骨折愈合时间与B组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的疗效明显优于其他两种内固定方法,并发症少,骨折愈合快,值得推广和应用。     

锁定钢板与髓内钉治疗股骨远端骨折的临床对比分析

目的：对比分析锁定钢板内固定和逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法：将符合标准的85例股骨远端骨折患者随机分成观察组（47例）和对照组（38例）,观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组逆行交锁髓内钉治疗,评价其疗效差异。结果：观察组在膝关节功能指标评分、并发症发生率以及预后疗效等方面均明显优于对照组（P〈0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗股骨下段骨折具有疗效满意、并发症少,安全可靠等优点,值得临床推广。     

交锁髓内钉动力化治疗股骨干骨折延迟愈合

目的分析交锁髓内钉动力化治疗股骨干骨折延迟愈合的疗效。方法对21例股骨干骨折延迟愈合的患者采用交锁髓内钉动力化治疗(均为简单类型骨折,首次治疗均使用静力型交锁髓内钉),并随访骨折愈合情况、肢体长短和有无旋转畸形。结果21例中15例骨折愈合(71.4%),4例骨折不愈合(19.0%),2例发生交锁髓内钉断裂(9.5%),交锁髓内钉动力化治疗股骨干骨折愈合平均(5.6±1.9)月。初次手术切开治疗6例愈合4例(66.7%),闭合复位治疗15例愈合11例(73.3%),二者间差异无统计学意义(P>0.05)。距初次手术6个月内使用交锁髓内钉动力化治疗股骨干骨折的愈合率(86.7%)明显高于距初次手术6个月后动力化治疗的愈合率(33.3%),二者间差异有统计学意义(P<0.05)。股骨干骨折愈合患者股骨短缩平均(5.6±1.5)mm;交锁髓内钉动力化治疗后无旋转畸形。结论交锁髓内钉动力化治疗6个月内简单类型的股骨干骨折延迟愈合疗效满意。