三种桩核冠的临床效果评价

目的比较三种桩核冠的临床修复效果,为严重缺损患牙的修复提供参考。方法采用镍铬合金铸造桩核（Ⅰ组）修复患牙39个,预成金属桩／树脂核（Ⅱ组）修复患牙27个,玻璃纤维桩／树脂核（Ⅲ组）修复患牙50个,三组都用烤瓷全冠修复外形。一年后复查修复体完好情况。结果成功率Ⅰ组94．9％,Ⅱ组96．3％,Ⅲ组98．0％,三组间无显著差异（P〉0．05）。玻璃纤维桩在综合评价中有优势。结论玻璃纤维桩有良好的临床应用前景,远期疗效尚待观察。     

玻璃纤维桩修复磨牙大面积缺损临床研究

目的探讨玻璃纤维桩在磨矛残冠修复中的临床应用效果。方法选择共计60例患者84颗患牙作为治疗组进行玻璃纤维桩修复,进行随访观察,并与铸造金属桩组60例79颗患牙进行对比。结果经过1-2年随访观察,治疗组成功率100％、对照组成功率81．01％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论玻璃纤维桩在磨牙保存并修复残冠中效果优于铸造金属桩。     

纤维桩树脂核与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损下颌后牙的临床效果比较

目的:观察纤维桩树脂核和铸造金属桩核在大面积牙体缺损下颌后牙修复中的临床疗效。方法:选取44例患者的52颗患牙,随机分为两组,观察组26颗,对照组26颗,观察组进行纤维桩树脂核修复,对照组进行铸造钴铬合金桩核修复,再用全瓷冠或钴铬烤瓷冠修复,比较两组修复效果。结果:观察组的修复成功率为96.1%,对照组的修复成功率为88.5%。两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:纤维桩树脂核与铸造金属桩核在大面积牙体缺损下颌后牙的修复中临床效果基本相同,但前者在失败后的二次修复方面具有明显优势,因此修复时优先选择纤维桩树脂核。     

玻璃纤维桩修复残根残冠的临床观察

目的观察玻璃纤维桩用于残根残冠修复的临床效果。方法110例经过完善根管治疗的残根残冠患者,共136颗牙,随机分为两组,对照组与观察组各55例68颗牙。观察组用玻璃纤维桩修复,对照组用铸造金属桩,两组均用烤瓷冠恢复牙体外型,随访3年,观察疗效。结果对照组成功56例,失败12例,成功率82．35％;观察组成功65例,失败3例,成功率95．59％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于铸造金属桩。     

纤维桩与铸造桩修复前牙残根残冠的临床效果比较

目的探讨玻璃纤维桩和铸造金属桩核修复前牙残根残冠的临床疗效。方法 50例患者64颗牙,经完善根管治疗后,随机分为玻璃纤维桩组(患牙32颗)和铸造金属桩核组(患牙32颗),桩冠完成后,然后进行金属烤瓷冠或全瓷冠修复,患者随访1~2年,观察修复效果。结果玻璃纤维桩组有1颗牙失败,成功率为96.87%(31/32),铸造金属桩核组有6颗牙失败,成功率为81.25%(26/32),玻璃纤维桩组成功率显著高于铸造金属桩核组(P0.05)。结论玻璃纤维桩修复前牙残根残冠安全有效,修复成功率高,具有更好的临床效果,值得推广。     

三种桩核冠的临床效果评价

目的比较三种桩核冠的临床修复效果,为严重缺损患牙的修复提供参考。方法采用镍铬合金铸造桩核(Ⅰ组)修复患牙39个,预成金属桩/树脂核(Ⅱ组)修复患牙27个,玻璃纤维桩/树脂核(Ⅲ组)修复患牙50个,三组都用烤瓷全冠修复外形。一年后复查修复体完好情况。结果成功率Ⅰ组94.9%,Ⅱ组96.3%,Ⅲ组98.0%,三组间无显著差异(P>0.05)。玻璃纤维桩在综合评价中有优势。结论玻璃纤维桩有良好的临床应用前景,远期疗效尚待观察。     

玻璃纤维桩修复前牙残冠残根的临床分析

目的探讨玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的临床效果。方法选择前牙残冠残根112颗,经完善的根管治疗后,随机分为两组,采用桩核冠修复,其中A组62颗采用玻璃纤维桩,B组50颗采用铸造金属桩。治疗后随访3年。结果经3年观察,A组成功率为95．16％,B组成功率为84％;两组成功率有显著性差异（P〈0．05）。结论玻璃纤维桩修复前牙残冠残根效果较好,可满足临床需要,但长期临床效果还有待进一步观察     

两种桩核系统在前牙残根残冠修复中临床疗效的比较

目的:比较玻璃纤维桩和铸造金属桩两种桩核系统在前牙残根残冠修复中临床疗效。方法:选取126例184颗经过完善根管治疗,需行桩核修复的前牙,随机分成玻璃纤维桩核组(A组)和铸造金属桩核组(B组)各92颗患牙,桩核完成后均行烤瓷全冠修复。随访1年观察其修复效果。结果:A组患牙治疗成功88颗、失败4颗,成功率为95.65%。B组治疗成功77颗,失败15颗,成功率为83.70%。两组成功率比较差异有显著性(P<0.05)。结论:在采用桩核冠修复前牙残冠残根时,应首选玻璃纤维桩修复的方式,可明显提高临床疗效。     

不同桩核系统对薄弱根管修复后牙体抗折性能的影响

目的：比较两种不同桩核系统修复薄弱根管后的牙体组织抗折性能。方法：选择30颗近期因牙周病完整拔除的上颌尖牙,自唇面釉牙骨质界最低点的冠方2mm处截冠,行完善的根管治疗后,模拟临床情况,预备各颗成薄弱根管,随机分为A、B两组,每组15颗。A组采用DUO-LINKTM双固化树脂行薄弱根管重塑,D.T.Lightpost纤维桩及Light-Core光固化树脂核材料行桩核修复,B组采用镍铬铸造合金桩核修复。桩核修复完成后,两组均行镍铬金属全冠修复。自凝塑料包埋后,固定于万能试验机上测试实验牙的抗折强度,记录读数并观察修复体断裂模式。结果：A组与B组的最大载荷分别为（495.6±76.2）N和（283.5±61.1）N,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。A组与B组产生可修复性断裂的发生率分别为46.7%与13.3%,两组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：在薄弱根管的保留修复中,树脂重塑、纤维桩及树脂核的使用可提高修复后牙根的抗折强度及降低根折的发生率,有利于此类根管的保留和再次修复。     

碎核在自闭式巩膜隧道切口白内障手术中的应用比较

目的观察在基层医院开展自闭式巩膜隧道切口手法碎核与不碎核自内障摘除联合硬质人工晶体植入手术的临床疗效。方法前瞻性地将120例（134眼）年龄相关性白内障患者按住院次序分成两组,碎核组60例（66眼）和不碎核组60例（68眼）分别行自闭式巩膜隧道切口手法碎核与不碎核白内障摘除术,均一期植入硬质人工晶体。结果术后1个月时视力〉10．5碎核组59眼,不碎核组52眼,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。术后1周和1个月时手术源性散光碎核组明显小于不碎核组（P〈0．01）。术后1d时角膜水肿碎核组（35眼）多于不碎核组（23眼）（P〈0．05）;术后1周时角膜水肿两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。术后1d时前房炎性反应两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论自闭式巩膜隧道切口白内障摘除手术中,采用手法碎核技术具有手术操作简单、视力恢复好、角膜散光小等优点。     

不同桩核材料对大面积牙体缺损的疗效对比

目的比较不同桩核材料应用于大面积牙体缺损的临床疗效。方法将300颗大面积牙体缺损的患牙随机分为3组,分别用成品玻璃纤维桩、铸造桩核和成品金属螺纹桩进行大面积牙体缺损的修复,观察1-3年后的疗效。结果成品金属螺纹桩组的成功率为75．00％,铸造桩核组的成功率为91．30％,成品玻璃纤维桩组的成功率为91．49％。成品玻璃纤维桩组与铸造桩核组相比差异无统计学意义,而铸造桩核组、成品玻璃纤维桩组与成品金属螺纹桩组相比差异有统计学意义。结论铸造桩核和成品玻璃纤维桩疗效相近,均优于成品金属螺纹桩,是较为理想的恢复大面积牙体缺损的桩核材料。     

小切口开窗髓核摘除手术与椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症疗效比较

目的比较小切口开窗髓核摘除手术与椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法80例腰椎间盘突出症患者根据手术方法不同随机分为治疗组（小切口开窗髓核摘除手术）和对照组（椎间盘镜）各40倒,比较2组的临床疗效。结果2组疗效比较差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗组手术用时少于对照组（P〈0．05）,治疗组术中平均出血量多于对照组（P〈0．05）,2组平均住院时间差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗组有2例,对照组有1例术后复发。结论小切口开窗髓核摘除手术与椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症疗效相似。     

玻璃纤维桩与铸造金属桩修复用于前牙修复的临床效果比较

目的：对比分析玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙残根残冠修复中的临床效果。方法对100例患者123颗前牙残根残冠进行修复治疗,根据修复材料的不同分为两组：纤维桩组62颗进行纤维桩核全冠修复,金属桩组61颗进行金属桩核全冠修复,随访6-24个月,从边缘密合、桩核折断、桩冠松动脱落、牙根折断、牙龈变色等几方面观察修复效果。结果随访期间,纤维桩组发生边缘不密合1颗、桩冠松动脱落1颗、桩核折断1颗,金属桩组发生边缘不密合2颗、桩冠松动脱落2颗、桩核折断2颗、根折2颗,牙龈边缘变色3颗。纤维桩组成功率为95.2%,金属桩组成功率为82.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论与铸造金属桩比较,采用玻璃纤维桩修复前牙残根残冠效果好。     

不同桩核修复老年人前牙残冠残根临床效果的对比研究

选择2003—10／2005—3在本院口腔科治疗的符合纳入及排除标准的老年病患的上颌前牙残冠残根180例，随机分入各治疗组：A组为预成金属桩银汞核修复组，B组为铸造桩核修复组，C组为纤维桩树脂核修复组。治疗期间，考察各治疗组桩核制作完成所需要的椅旁时间；治疗完成后，随访3年，观察各组患牙的预后。结果显示，A组、C组桩核修复完成所需的椅旁时间相似，且均少于B组。3年随访期，各组预后差异无统计学意义。结果提示老年人上颌前牙残冠残根需要修复时，可以选择操作较为简单的预成桩金属桩银汞核或纤维桩树脂核，尤其是纤维桩树脂核，能更好的保护剩余牙体组织。     

闭合性肝外伤的非手术治疗(附42例报告)

目的探讨YL-1型血肿穿刺针超早期微创治疗高血压壳核出血的疗效。方法随机选取高血压壳核出血30ml以上患者382例，分为微创组192例，开颅组190例。微创组采用YL-1型血肿穿刺针进行颅内血肿粉碎穿刺术，开颅组采用传统开颅手术治疗。比较两组患者的疗效、术后并发症及术后6个月时随访情况。结果微创组有效率41．15％，开颅组有效率24．74％，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。微创组病死率为13．54％（26／192），开颅组病死率为25．26％（48／190），两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。术后并发症：微创组发生肺部感染32例（16．67％）、中枢性高热45例（23．44％）、应激性溃疡26例（13．54％），开颅组分别为41例（21．58％）、53例（27．89％）、31例（16．32％），两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。术后6个月随访，微创组Barthel指数70～100分占60．94％，开颅组占37．89％；10～60分微创组占25．52％，开颅组占36．84％，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论YL-1型血肿穿刺针超早期微创治疗高血压壳核出血有效率高，病死率低，术后并发症少。     

铸造桩核冠修复后牙残根残冠临床疗效评价

[目的]对铸造桩核冠修复后牙残根残冠的临床疗效进行评价.[方法]99例(110颗)后牙残根残冠患者随机分为观察组和对照组,两组分别采用镍铬合金铸造金属桩核和成品螺纹根管钉桩核对后牙残根残冠制作桩核冠进行修复治疗.[结果]经修复治疗并随访观察3年,观察组和对照组的修复成功率分别为94.6%和77.8%,二者相比差异具有统计学意义(P<0.05).[结论]铸造金属桩核冠修复法对后牙残根残冠具有良好的修复效果.     

铸造金属与玻璃纤维桩核烤瓷冠修复前牙残冠的远期效果观察

目的通过比较观察铸造金属与玻璃纤维桩核烤瓷冠修复前牙残冠临床效果的优劣及牙根的存在情况,为临床修复材料的选择提供依据。方法选择男48例,女40例,共88颗,因龋坏已致牙髓坏死的上前牙残冠。根的冠部均在龈缘以上,条件均等,随机分为两组,每组各44颗牙,分别行铸造金属桩核烤瓷冠和玻璃纤维桩核烤瓷冠修复,对修复体的远期效果进行评价。结果术后6年,金属桩核组复查数36颗,27颗修复体保存完好,9颗修复体出现脱落,牙根出现不同程度的牙根折断。玻璃纤维桩核组复查数38颗,36颗修复体完好,功能良好,2颗出现玻璃纤维桩折断,但牙根完好,无松动,牙龈正常。两组成功率分别为75.00%和94.74%,两组差异有统计学意义(p<0.05)。结论金属桩核组修复体的失败,根折是其主要原因。玻璃纤维组的失败,纤维桩折断是其主要因素。牙根的折断是不可复性的,纤维桩的折断,牙根还有二次修复的机会,因而纤维桩较金属桩更具有临床使用价值。     

玻璃纤维桩与金属桩核在修复牙体损伤中的临床对比研究

目的比较玻璃纤维桩与金属桩核在修复牙体损伤中的应用价值。方法选取本院2016年2月-2018年6月收治的60例前牙牙体缺损患者,按照随机数字表法分为玻璃组(30例,46颗患牙)与金属组(30例,43颗患牙)。玻璃组采取玻璃纤维桩组修复,金属组采取金属桩核修复。比较两组随访1年的修复成功率与修复满意度(修复效果、舒适度、外观效果)。结果玻璃组修复成功率(97.83%)显著高于金属组(81.39%)(P0.05)。玻璃组修复效果评分、舒适度评分、外观效果评分分别为(7.22±1.89)分、(8.41±2.07)分、(8.28±2.24)分,显著高于金属组〔(6.38±1.45)分、(7.15±1.94)分、(7.16±2.06)分〕,差异有统计学意义(P0.05)。结论相较于金属桩核,玻璃纤维桩修复牙体损伤可获得更高的修复成功率,且有利于提高患者的舒适度与外观满意度,临床价值更高。     

两种制作上颌前磨牙桩核方法的比较

目的比较硅橡胶印模口外间接法与嵌体蜡口内直接法制作上颌前磨牙铸造桩核的临床效果。方法随机选取天河区中医院口腔科门诊患者90例,共110颗根管治疗后的上颌前磨牙残冠、残根分成2组,经过完善的根管治疗和牙体根管预备后分别用硅橡胶印模口外间接法与嵌体蜡口内直接法制作铸造桩核,对这两组桩核的印模制取时间、就位情况、密合程度以及固位效果等几方面进行比较。结果2种材料印模后制作的铸造桩核中,硅橡胶印模组制作的桩核53颗成功(96.4%),嵌体蜡组44颗成功(78.2%),经2检验两组间的差异具有统计学意义。结论采用硅胶印模材料制取铸造桩核的临床操作时间短且适合性好,在临床上值得推广应用。     

玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙残冠修复中的临床效果对比

目的:分析玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙残冠修复中的临床效果对比。方法:选取本院2016年4月~2017年4月收治的前牙残冠修复患者156例患者(208颗),随即分为实验组和对照组,每组78例(104颗)。实验组患者采用玻璃纤维桩制作桩核组,对照组患者采用铸造金属桩制作桩核组,两组患者修复均使用烤瓷全冠,对比分析两组患者修复后的临床效果。结果:实验组患者修复成功91颗,成功率为87.50%;对照组患者修复成功84例,成功率为80.77%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。实验组患者牙根折裂、桩核脱落发生情况较少,对照组患者桩核折断发生情况较少,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:玻璃纤维桩在前牙残冠修复中的应用能够有效降低牙根折裂和桩核脱落的发生率,其优势相比金属铸造桩更加明显,值得临床上广泛实施与推广。