不同的采血方法在对血常规的相关检验中的应用价值

目的分析探讨不同采血方法在对血常规的相关检验中的应用价值。方法选取2011年1—12月期间在该院住院的发热婴幼儿326例,随机分为观察组和对照组,观察组患者给予末梢血采集,对照组患者给予静脉血采集,分别比较2种不同采血方法对血常规检测结果的影响。结果经统计学分析发现,对照组和观察组患者红细胞、白细胞、血红蛋白及PLT差异显著,具有统计学意义（P〈0.05）。结论不同采血方法对于血常规的检测结果差异性明显,应该用静脉血采集方法代替末梢血采集。     

观察末梢血与静脉血在血常规检验中的区别

目的观察血常规检验中末梢血与静脉血的区别。方法选取2015年10月-2016年11月东丽医院化验血常规患者120例,随机分为观察组与对照组各60例,观察组采用肘静脉采血方式采集静脉血化验血常规,对照组采用手指末梢采血方式采集末梢血化验血常规。各组组内分别进行重复性及比对性试验,观察两组患者化验结果差异。结果观察组在红细胞(RBC)、血红蛋白(HGB)、血小板(PLT)、白细胞(WBC)重复性试验方面差异均无统计学意义(P0.05),而对照组在RBC、HGB、PLT、WBC重复性试验方面差异均有统计学意义(P0.05)。结论静脉血在化验血常规时成分较稳定且有很好的重复性,便于复查,应在临床推广。     

比较分析使用不同的采血方法一末梢血和静脉血在血常规检验中的临床应用

目的:探究采用末梢血与静脉血两种不同的采血方法进行血常规检验的临床价值。方法:选择2015年7月-2016年7月我院收集到的120例进行血常规检验的血液样本,随机分配成对照组和观察组,每组各60例。观察组采集静脉血进行血常规检验。对照组采集末梢血进行血常规检验,比较两组检验结果中的各项指标。结果:静脉血检验结果中血红蛋白、红细胞、红细胞比容等指标均远远高于末梢血,而白细胞计数、平均红细胞体积等结果明显低于末梢血结果;各项指标组间差异均具有统计学意义(均P0.05)。结论:静脉血和末梢血两种采血方法所得的血常规检验结果存在明显差异,为了使临床诊断更加精确,建议在临床进行血常规检验时以静脉血为主。     

不同采血方法进行血常规在临床中的价值比较

目的:分析不同采血方法进行血常规检验在临床中的价值比较.方法:选取2016年4月-2017年4月在我院接受血常规检验的200例患者作为研究对象,根据不同采血方式将其分为观察组和对照组,每组各100例,对对照组患者采用末梢采血的方式进行血液采集,对观察组患者采用静脉采血的方式进行血液采集.分析两组患者的血常规检测结果,比较其红细胞计数、白细胞计数、红细胞比容、血小板计数及血红蛋白等各项数值的差异.结果:末梢血中红细胞计数、白细胞计数、红细胞比容、血小板计数及血红蛋白的检测值均比静脉血的检测值低,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:运用不同的采血方法得到的血常规检测结果有一定的差异,末梢血的稳定性比静脉血和动脉血的稳定性低,所以建议临床运用静脉采血的方式进行血常规检查,这样的检测结果更加准确,有更高的参考价值.     

对比静脉血与末梢血在血细胞分析中的结果差异

目的：探讨静脉血与末梢血两组不同采血方式对血细胞计数检测的影响,为临床血细胞计数检测标准化提供理论依据。方法：随机抽选120例肿瘤患者,同时采集静脉血与末梢血,进行血细胞计数检测,对比两种血液的测定结果,并反复抽血检测数次。结果：血液分析仪测定血细胞计数结果显示,静脉血和末梢血在RBC、WBC、PLT、HGB、MCV上均有明显差异,静脉血除WBC均值外,其他均值都略高于末梢血;反复抽血检测数次,静脉血检测结果较为稳定,而末梢血细胞计数各次检测的结果浮动较大,重复性差异显著,具有统计学意义（P〈0.05）。结论：末梢血稳定性没有静脉血强,因此,临床医护人员对患者进行血细胞分析,尽量以抽查检测静脉血为主。     

采血方法与放置时间对血小板计数的影响

目的探讨不同采血方法与标本放置时间对血小板计数的影响。方法在不同测定时间用血细胞分析仪立即测定与15和30mim后测定68例小儿静脉血和末梢血中的血小板。结果（i）68例小儿静脉血结果：立即测定和15min后测定比较，P〈0．01，差异有非常显著性；15与30mim后测定结果比较，P〉0．05，差异无显著性。@40例血小板计数正常的患儿：静脉血，手工法与仪器法计数比较，P〉0．05，差异无显著性；末梢血，手工法与仪器法计数比较，P〈0．05，差异有显著性。28例血小板计数减少症患儿：静脉血，手工法与仪器法计数比较，P〉0．05，差异无显著性；末梢血，手工法与仪器法计数比较，P〈0．01，差异有非常显著性。结论不同采血方法和标本放置不同时间对血小板计数有影响，尤其是患血小板疾病或对血小板计数准确性要求较高的患儿，有必要在临床推广静脉采血，使患儿血常规检测质量得到进一步保证。     

不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的研究

目的:研究分析血常规检验采用不同采血方法进行的应用价值.方法:选取我院2015年12月至2016年12月302例进行血常规检验的患者,按照不同的采血将其分为对照组组和研究组,研究组患者使用静脉采血方式,对照组患者采用末梢血采集方式,对比分析两组患者血常规检验结果,包括白细胞含量,红细胞含量,血红蛋白含量以及血小板计数等.结果:对两组患者采用不同的采血方式之后,对照组患者的白细胞含量,红细胞含量,血红蛋白含量以及血小板计数均低于研究组患者的检测结果,差异显著,P<0.05,具有统计学意义;对比分析两组患者的其他检测结果,差异不显著,P>0.05,不具有统计学意义.结论:对患者使用不同采血方式会影响其血常规检测结果,动脉血以及静脉血的稳定性要高于末梢血,因此建议使用静脉血采集方式对患者进行血常规检验,具有更加准确地检测结果,应用价值明显,值得推广使用.     

不同采血方法进行血常规检验在临床中的价值比较

目的：探讨不同采血方法进行血常规检验在临床中的应用价值。方法：选取2012年6-12月于本院接受血常规检查的患者200例,根据不同采血方法分为观察组和对照组各100例,观察组进行静脉血采集,对照组进行末梢血采集,对血常规结果进行统计学分析,并比较两组患者血常规检查结果中的白细胞计数（WBC）、红细胞计数（RBC）、血小板计数（PLT）、红细胞比容（HCT）、血红蛋白（Hb）、平均红细胞血红蛋白浓度（MCHC）等检查项目的差异。结果：两组血常规检测指标中WBC、RBC、PLT、HCT、Hb比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;MCHC、平均红细胞体积（MCV）、平均红细胞血红蛋白量（MCH）比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：临床应用静脉血采集进行血常规检测结果更为客观准确,静脉血液采集具有更高的应用价值,值得临床推广应用。     

末梢血与静脉血在五分类全自动血球仪检测中的结果分析

目的探讨静脉血与末梢血在五分类全自动血球仪检测中的结果差异性,为血常规标准化操作理论和实验依据。方法同时采集我院门诊32例患者静脉血与末梢血,用抗凝剂为EDTA-K2的定量真空管采血抗凝,使用五分类血细胞分析仪检测血常规结果,进行对比实验,比较分析结果的差异。结果血液分析仪检测静脉血与末梢血血常规结果表明两组WBC、RBC、HCT、HGB之间的数据差异显著（P〈0.05）,有统计学意义,PLT结果无统计学意义。结论五分类全自动血液分析仪应以静脉血为主,对引起末梢血结果的诸多因素予以重视。     

对比分析不同采血方法在血常规检验中的临床应用

目的:对比分析不同采血方法在血常规检验中的临床应用效果。方法:将2017年9月-2018年3月期间在我院进行血常规检查的100体检者作为研究对象,所有受检者同时采集静脉血与末梢血,并采用同一血液分析仪进行血常规检测,对比分析两种血样的检测结果。结果:肘前静脉血RBC、Hb、HCT、PLT、MCV血常规指标水平均高于手指末梢血,肘前静脉血WBC水平低于手指末梢血,差异具有统计学意义(P0.05);末梢血重复检测各指标CV值均高于肘前静脉血。结论:不同采血方法的血常规指标检测结果具有较大的差异,相比末梢血,静脉血检验结果较为精准、稳定,血常规检验采血方法应尽量采取静脉采血法。     

不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的研究

目的：分析不同采血方法进行血常规检验对结果影响,评价应用价值。方法：经纳入、排除、剔除,静脉血组与末梢血组各纳入对象218例,分别采集静脉血、末梢血进行血常规检查,严格质控,对比诊断效用、结果指标水平。结果：两组患者疾病终诊结果差异无统计学意义（P＞0.05）;静脉血组特异度、阳性预测值、阴性预测值、符合率高于末梢血组;静脉血组健康者Hb、HCT低于末梢血组健康者,WBC高于末梢血组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：静脉血血常规检验诊断效用更理想。     

不同采血方法在血常规检验中的临床应用比较

目的分析比较采集静脉血与末梢血这两种不用方法在临床血常规检验中的应用。方法对2011年1月—2012年2月在该院进行血常规检验的200例患者进行分析。患者结束静脉采血后休息片刻,再进行末梢采血。运用血液分析来测定患者的血常规结果,对比分析两组患者的测定结果。结果对比两组患者的血常规参数,经过相关统计学的计算,检验结果不具备差异性(P>0.05),末梢血患者的血常规检验中其MCV、PLT、MCHC、RBC、Hb、Hct的参数均小于静脉血,具有统计学意义(P<0.05),而末梢血组患者的CV值则大于静脉血组(P<0.01)。静脉血的稳定度大于末梢血。结论采血方法的不同其血常规检验方法也有所不同,相对而言静脉血采集的检验结果较为准确,因此在进行血常规检测时应采用静脉血。     

分析末梢血血常规和血液分析仪测定静脉血应用结果差异

目的：浅析末梢血血常规和血液分析仪测定静脉血应用结果差异。方法：本次研究对象为2020年9月～2021年9月56例在本院做血常规检查的患者，所有患者分别采集末梢血和静脉血，使用血液分析仪进行指标检测，对比分析检测结果。结果：末梢血HCT、Hb水平明显低于静脉血，WBC水平明显高于静脉血，差异有统计学意义（P<0.05）。采血后10min、30min末梢血的PLT水平均明显高于静脉血，差异有统计学意义（P<0.05）；采血后0min、10min、30min末梢血的WBC均明显高于静脉血，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：血液分析仪进行血常规检测中，静脉血测定结果的准确性高于末梢血，建议使用该方法进行采血。     

不同采血方法在血常规检验中的应用比较

目的比较不同采血方法在临床血常规检验中的应用效果。方法将2019年6月—2020年6月在天津市河西区康复医院接受血常规检查的患者55例作为分析对象,在同一时间分别采集静脉血和末梢血,进行血常规检验血液标本的采集,将不同方式采集的血液分为静脉组和末梢组,每组均为55份,为了检验不同采血方法在血常规检验中的重复性将每1份血样分为两组检验,比较分析两组血液样本的血常规检查指标水平。结果静脉组血样RBC、Hb、HCT、MCV以及MCHC、PLT检测结果高于末梢组,而WBC低于末梢组,差异均有统计学意义(P0.05);两组MCH检测结果差异无统计学意义(P0.05);重复性检测结果中,静脉组血样2次检验结果差异无统计学意义(P0.05),而末梢组血样2次检验结果差异有统计学意义(P0.05)。结论在实施血常规检验的过程中将采集静脉血作为采血方法可以获得更为准确的结果,重复性更好,效果优于末梢血采集,可为临床血常规检验工作提供参考。     

分析静脉血与末梢血对血常规检验结果的影响

目的:本文主要分析静脉血与末梢血对血常规检验结果的影响。方法:选取2016年5月-2017年5月我院收治的血常规检查患者80例。将患者随机分为对照组与观察组。有研究对象在早晨8:00-9:00采集空腹血液标本,严格按照标准开展采血作业。观察组患者采无名指末梢血20μL,放置在1.6mL规划塑料管内,促使血液与稀释液化均匀混合。对照组采静脉血2mL,放置在采血管内,摇晃均匀,避免标本溶血。结果:观察组患者与对照组患者在血常规检测结果对比中,WBC、PLT、HGB、MCHC检测结果差异具有统计学意义,P 0.05。观察组患者与对照组患者在血常规检测结果对比中,Hct、MCV、RBC、MCH指标,数据差异具有统计学意义,P 0.05。结论:静脉血采血一次采集的量较多,在必要时可实现重复测定,能够保障检测结果的精准,应用效果显著。     

不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的价值探讨

目的:观察对比不同采血方法进行血常规检验中的检测结果差异,总结其临床应用价值。方法:选取我院2009年9月至2011年9月184例进行血常规检验的受检者,分别采集其静脉血和末梢血的标本,观察对比两种采集方法进行血常规检验的结果。结果:在血常规检验项目中,静脉血的Hb、Hct、PLT、RBC明显高于末梢血标本的检验值(P<0.05),具有统计学意义;静脉血的WBC明显低于末梢血标本的检验值(P<0.05),具有统计学意义;两种检测方法在MCV、MCH、MCHC方面比较无显著差异(P>0.05),无统计学意义。结论:两种采血方法皆具有临床应用价值,但对于需要使用全自动血细胞计数仪进行检测的血常规项目,建议选用静脉血进行检测的结果更为理想,能够使血细胞检测的准确性与重复性更高,可以为临床提供更为可靠、科学的数据,具有重要的临床意义。     

末梢血与静脉血在血常规检验中的比较分析

目的：分析利用血细胞分析仪针对末梢血与静脉血实施血常规检测的结果差异。方法将我院240例自2011年6月-2013年6月进行健康体检及接受血常规检验的患者随机分为静脉血组与末梢血组,静脉血组即采集静脉血进行血常规检验,末梢血组即采集末梢血进行检验。并在室温环境下对即刻、1h、3h、6h等四个时间点的检测差异进行对比。结果与静脉血样本相比,末梢血的血红蛋白（Hb）、红细胞（RBC）、白细胞（WBC）等指标检测值均高于静脉血,P〈0.05,差异具统计学意义;而血小板（PLT）计数值则低于静脉血,P〈0.05,差异具统计学意义;中间细胞（MXD）百分比无明显差异。与即刻检测结果相比,静脉血在3 h内各项指标无明显差异;但在检测6h后,血小板计数值下降明显,而中间细胞百分比则明显升高, P〈0.05,差异具统计学意义,对比其余各项指标,P〉0.05,差异无统计学意义。结论血常规检验中,相比末梢血样本而言,静脉血样本的优势更明显,不仅可以保证检测结果的准确性,而且可以重复检测;且人体血常规检测结果受诸多因素的影响,故在3h内测定样本可最大程度上消除结果误差。     

不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的价值

目的:探究血常规检验中应用不同采血方法的价值和效果.方法:从我院2014年8月至2016年4月接收并进行血常规检验的患者中随机性抽取128例,并随机分为对照组和研究组,每组各64例,对照组采用采集末梢血进行检测,研究组采集静脉血进行检测.分析并对比两组血常规检验患者应用不同采血方法进行检验的临床价值与特点,包括血液中各项指标的差异.结果:两组进行血常规检验的研究对象分别通过静脉血与末梢血采集并检验,结果显示,研究组采集静脉血检测后其WBC指标明显较对照组末梢血标本的检验值低,且差异性较大(P<0.05),具有统计学研究价值.而研究组采用静脉血采集并检测后其RBC、PLT、Hb、Hct等指标明显高于对照组研究对象采用末梢血采集方法的检验值,数据的差异性较大(P<0.05),具有统计学研究价值.而末梢血采集检测与静脉血采集检测在MCHC、MCH、MCV等指标方面不存在较大差异性(P>0.05).结论:静脉血与末梢血采集并进行血常规检测都可以起到一定的临床检测价值,对于MCHC、MCH、MCV指标的检测都可以起到较好的检测效果,但针对RBC、PLT、Hb、Hct等指标的检测应用静脉血采集检测其准确性更高,值得在临床上推荐和应用.     

不同采血方法对血常规检验结果的影响分析

目的:观察不同采血方法对血常规检验结果的影响。方法 :选择我院行血常规检查的90例患者作为研究对象,根据采血方法的不同分为观察组与对照组,每组45例,观察组患者采集静脉血进行检验,对照组患者采集末梢血检验,比较两组患者的检验结果。结果 :观察组患者RBC、Hb、MCH、MCV以及PLT检测水平均高于对照组患者,而WBC水平低于对照组患者,检测结果组间差异有统计学意义(P0.05);观察组患者血常规各项检验指标的CV值均低于对照组患者,组间差异有统计学意义(P0.05),观察组患者检验结果的稳定性高于对照组患者。结论 :静脉采血血常规检验结果的数值较末梢采血精准,检验结果的稳定性较高,可作为血常规检验的首选采血方法。     

静脉血和末梢血对血常规检验结果的影响效果分析

目的:探讨静脉血和末梢血对血常规检验结果的影响效果。方法:选取65例受检人员作为研究对象,研究时间为2017年05月至2018年08月,选择静脉血及末梢血进行血常规检验,且对检验结果进行观察及评估。结果:静脉血WBC、HGB低于末梢血数据,而RBC、HCT、PLT高于对照组,P 0.05;但两种血样标本在MCHC对比无差异,P 0.05。结论:静脉血用于血常规检验中具有较高的临床价值,有利于提高检测结果的准确性。