静态交锁髓内钉固定治疗胫骨骨折

目的 探讨静态交锁髓内钉固定治疗胫骨骨折目前在临床上应用效果。方法 我院自2000．2 ～2005．2应用此方法治疗不同类型的胫骨骨折30例,与有随访记录的传统钢板内固定术30例作比 较。结果 交锁髓内钉内固定方法治疗胫骨骨折优良率达到96．5％,而切开复位钢板内固定的优良 率则为83．4％。结论 静态交锁髓内钉具有手术创伤小,内固定牢固可靠,骨折愈合率高,能早期下 床活动,并发症少等优点。     

经皮微创锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定在胫骨中下段骨折患者中的临床价值分析

目的:分析经皮微创锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定治疗胫骨中下段骨折患者的临床价值。方法:选取本院2016年3月至2018年10月期间收治的116例胫骨中下段骨折患者的临床资料,根据手术方式不同将其分为对照组（n=58）和观察组（n=58）,对照组采用经皮微创锁定加压钢板固定法,观察组采用交锁髓内钉固定法,比较两组患者术后踝关节功能、胫骨功能及术后并发症等情况。结果:两组患者在出血量、住院时间、骨折的愈合时间、术后1、3、6、12个月的踝关节功能情况以及胫骨功能优良率上比较无差异（P>0.05）,但观察组手术时间短于对照组,但畸形愈合、关节疼痛的术后并发症发生率高于对照组（P<0.05）。结论:经皮微创锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定在治疗胫骨中下段骨折患者中均有较高的临床价值。     

逆行髓内钉和钢板置入内固定治疗股骨远端骨折的比较

背景：以髓内钉为基础的中心型固定方法更符合股骨的生物力学特点。 目的：比较股骨远端骨折采用股骨髁上逆行交锁髓内钉治疗与股骨远端解剖型钢板治疗的临床疗效。 方法：用逆行髓内钉治疗35例股骨下端骨折患者和31例钢板内固定患者。内固定后随访1年以上,采用Neer膝关节功能评分标准对膝关节功能恢复程度指标,骨愈合速度指标予以评价。 结果：随访1年患者Neer 膝关节功能评分标准,逆行髓内钉优24例(69%),良9例(26%),可2例(6%),优良率为94%。平均愈合时间4.8个月。股骨远端解剖钢板优21例(68%),良5例(16%),可3例(10%),差2例(6%),优良率为84%,平均愈合时间6.5个月。根据结果进行分析,逆行交锁髓内钉治疗有利于早期下床活动,股骨远端钢板适应证广,对关节面的破坏相对较轻,有利于膝关节功能恢复。2种内固定都能起到较好疗效,应根据股骨远端骨折类型,选择相适应的内固定物。     

胫腓骨骨折患者内固定治疗疗效分析及临床选择

目的对胫腓骨骨折患者内固定治疗效果和临床选择进行探讨分析。方法采用回顾性分析的方法对我院的60例胫腓骨骨折患者的内固定的临床选择以及治疗效果进行分析。分别采用AO钢板和交锁髓内钉内固定两种方法的患者各30例,总结分析其临床疗效。结果出现术后并发症的机率：AO钢板组、交锁髓内钉组的分别为20%和3.33%;比较两种治疗方法的优良率可发现,交锁髓内钉的关节活动优良率要远远高于AO钢板组。结论三种内固定的方法中,矩形钉和交锁髓内钉进行治疗胫腓骨骨折的临床疗效较好。     

扩张自锁髓内钉与锁定钢板置入治疗胫骨干闭合骨折的比较

背景：采用扩张自锁髓内钉置入治疗简单闭合性骨折具有操作简单,无需交锁等优势。 目的：对比扩张自锁髓内钉置入内固定与锁定钢板置入内固定治疗胫骨干闭合骨折的临床效果。 方法：分别采用自锁髓内钉与锁定钢板置入内固定治疗胫骨闭合性骨折。记录两组手术时间、出血量、术中与术后并发症、下地时间、骨折愈合时间、置入后1年膝关节KSS评分结果。 结果与结论：自锁髓内钉组手术时间、出血量均低于锁定钢板内固定组(P < 0.05)、下地时间快于锁定钢板内固定组(P < 0.05),两组术中与术后并发症发生率、骨折愈合时间、置入后1年膝关节KSS评分及生物相容性差异无显著性意义。提示采用髓内扩张自锁髓内钉置入治疗胫骨干闭合骨折更微创,具有手术时间短,下地时间早等优势。     

带锁髓内钉内固定治疗下肢长骨骨折的临床分析

目的探讨带锁髓内钉治疗下肢长骨骨折的临床效果。方法将131例长骨骨折的患者随机分成对照组和观察组,对照组65例均采用钢板固定治疗,观察组66例均采用带锁髓内钉内固定治疗,术后对两组患者的骨折愈合时间和临床疗效进行比较。结果采用带锁髓内钉内固定治疗下肢长骨骨折优良率达到92.42%,骨折愈合时间为（8.3±2.9）个月。且与对照组相比均具有显著的统计学差异（P〈0.05）。结论带锁髓内钉内固定优于钢板固定,是治疗下肢长骨骨折有效的手段,操作简单,值得基层医院推广应用。     

髓内加压交锁髓内钉系统与髓外动力髋螺钉内固定修复高龄Evans Ⅴ型转子间骨折的比较

背景:股骨转子间骨折内固定治疗的方法有很多,选择髓内还是髓外一直都存在争议,有研究认为就生物力学而言,髓内固定较髓外固定更加具有优势,那么高龄EvansⅤ型转子间骨折是否也是髓内固定更好一些呢?目的:比较髓内与髓外内固定治疗高龄EvansⅤ型股骨转子间骨折的临床疗效。方法:选择2010年12月至2013年12月在武警沈阳总队医院骨科进行治疗的高龄EvansⅤ型转子间骨折患者47例,分别采用联合加压交锁髓内钉系统及动力髋螺钉系统髓外内固定方式置入治疗。结果与结论:动力髋螺钉组平均随访12个月,加压交锁髓内钉组平均随访10个月。随访期内2组均达骨性愈合。置入内固定治疗后动力髋螺钉组平均手术时间、术中出血量均少于交锁髓内钉组(P0.05);但在骨折愈合时间上抗旋髓内钉组明显短于动力髋螺钉组,且Harris评分显示交锁髓内钉组患者髋关节功能好于动力髋螺钉组(P0.05)。髓外组主钉松动退出1例,钢板断裂1例;髓内组1例内固定螺钉松动1例。提示2种内固定治疗转子间骨折均可达到良好的治疗效果,但对于短期内高龄EvansⅤ型转子间骨折,加压交锁髓内钉系统髓内钉固定可使患者在不进行关节置换的前提下早期负重活动,髋关节功能效果更好。     

胫骨专家型髓内钉固定与微创锁定加压钢板固定对胫骨远端骨折愈合临床疗效的对比分析

目的对比探究胫骨专家型髓内钉固定和微创锁定加压钢板固定治疗胫骨远端骨折后愈合的情况。方法选取2011年1月~2015年1月在我院治疗的胫骨远端骨折患者90例,分为胫骨专家型髓内钉固定组(n=45)与微创锁定加压钢板固定组(n=45),术后随访时间为12~24个月,平均18个月。观察两组患者手术时间,术中出血量,手术前后住院天数、骨折愈合时间、术后并发症发生率。结果胫骨专家型髓内钉固定组与微创锁定加压钢板固定组的平均手术时间分别为(68.41±13.74)min、(86.79±15.56)min,术中平均出血量分别为(108.1±12.7)mL,(159.5±27.9)mL;住院时间分别为(18.14±2.57)天、(22.28±2.35)天(P0.05);骨折愈合时间为(20.15±2.47)周、(24.02±3.31)周,术后并发症发生率分别为6.7%(3/45),26.7%(12/45)(P0.05)。结论胫骨专家型髓内钉与微创锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折相比,胫骨专家型髓内钉在治疗胫骨远端骨折方面具有显著优势。     

股骨静力交锁髓内钉生物力学性能及对骨折愈合的影响

背景:交锁髓内钉是治疗股骨骨折的常用内固定器械,术中是否常规提拉加压,以及术后是否及时动力化,对骨折愈合起着至关重要的作用,如何通过干扰各种因素来提高骨折愈合率是人们研究的重点。目的:观察股骨静力交锁髓内钉生物力学性能及对骨折愈合的影响。方法:采用甲醛浸泡的成人尸体股骨标本8对,制成中段横形骨折模型后分别用静力型交锁髓内钉(髓内钉组)、TiNi环抱式接骨板(环抱器组)、有限接触动力加压接骨板(加压钢板组)固定,测试抗轴向压缩、抗三点弯曲和抗扭转力学性能,计算应力遮挡率。结果与结论:髓内钉组与加压钢板组相比,抗轴向压缩性能和抗三点弯曲性能相当(P0.05),但抗扭转性能较弱(P0.05);与环抱器组相比,抗轴向压缩性能和抗三点弯曲性能较强(P0.05),而抗扭转性能差异无显著性意义(P0.05);髓内钉组的应力遮挡率与加压钢板组差异无显著性意义(P0.05),明显高于环抱器组(P0.01)。提示交锁髓内钉的生物力学稳定性可靠,但应力遮挡率较高,临床应用时需及时对其动力化,促进骨折愈合。     

三种内固定物治疗股骨远端骨折的稳定性比较

背景：目前,内固定植入物治疗股骨远端骨折的方式有多种,较多使用的方法为锁定加压钢板、顺行髓内钉和逆行髓内钉,临床对这3种固定方法的疗效持不同观点。目的：通过对股骨远端骨折锁定加压钢板、顺行髓内钉和逆行髓内钉治疗方法的比较,选择合适的内固定方法。方法：回顾性分析118例股骨远端骨折行内固定治疗患者临床资料,分别采用锁定加压钢板38例,顺行髓内钉21例,逆行髓内钉59例,比较3组内固定植入过程中失血量、手术时间、骨折愈合时间、以及膝关节术后恢复的优良率。结果与结论：118例患者均获随访,时间为14-26个月,平均为20个月。所有患者未发生感染,1例患者因骨病例骨折导致骨缺失愈合延迟,采用骨填充后在第19周基本完全愈合,其余均在4.5个月内愈合。在骨折愈合时间上3者比较,差异无显著性意义(P > 0.05)。术中失血量及手术时间方面,顺行髓内钉组和逆行髓内钉组均优于锁定加压钢板组,顺行髓内钉组要优于逆行髓内钉组,差异有显著性意义(P < 0.05)。锁定加压钢板组、顺行髓内钉组及逆行髓内钉组3者膝关节Kolment的评分优良率分别为76.3%,52.4%,86.4%。说明逆行髓内钉内固定牢固,稳定可靠,出血量少,创伤小、骨折易复位等优点,特别在膝关节功能恢复方面表现效果更好,与锁定加压钢板及顺行髓内钉组比较,逆行髓内钉治疗股骨远端骨折更有优势。中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程全文链接：     

交锁髓内钉置入治疗股骨干骨折术后钢板断裂:同一机构5年20例资料分析

背景:近年来,交锁髓内钉逐渐应用于治疗股骨干骨折内固定失败患者。目的:探讨交锁髓内钉联合植骨术治疗股骨干骨折术后钢板断裂的方法及疗效。方法:回顾性分析20例股骨干骨折术后钢板断裂患者,普通钢板13例,加压钢板7例。行钢板螺钉取出后均在C型臂X线机透视下行交锁髓内钉固定联合植骨术治疗。均为静力固定,远近端各有两枚锁钉,术后评价其疗效及骨折愈合时间。结果与结论:所有患者随访10～36个月(平均16.2个月)。按照Hohl功能评价方法评价临床结果优12例,良6例,中2例,差0例,优良率90%。骨折全部愈合,愈合时间5～12个月,平均7.4个月。表明交锁髓内钉联合植骨术疗效可靠,并发症少,骨折愈合满意,是治疗股骨干骨折术后钢板断裂理想的治疗方法之一。     

三种金属植入体内固定治疗肱骨干骨折的比较

背景：目前,对管状骨骨折的内固定多采用髓内钉固定和钢板固定两种方式。交锁髓内钉以其适应证广、创伤小、固定牢等优点已经成为治疗长骨干骨折的金标准。 目的：比较微创锁定钢板、可膨胀髓内钉与交锁髓内针3种内固定方法治疗肱骨干骨折的效果。 方法：66例肱骨干骨折患者根据内固定方式不同分为3组,分别采用微创钢板、可膨胀髓内钉及交锁髓内针内固定,3组均采用常规内固定入路,比较3组患者骨折愈合时间及并发症。 结果与结论：3组骨折愈合时间差异无显著性意义。3组内固定后并发症比较差异无显著性意义(P > 0.05),但是各有不同。结果表明3种内固定方式治疗肱骨干骨折均可取得满意疗效。在治疗应根据骨折的类型和损伤的程度合理选择固定方式。     

锁定加压钢板与解剖钢板置入内固定治疗复杂胫骨平台骨折

背景：对于治疗复杂胫骨平台骨折,锁定钢板与普通钢板均可应用。 目的：比较锁定钢板与普通解剖型钢板置入内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效的差异。 方法：2007年6月至2010年6月应用胫骨近端钢板治疗复杂胫骨平台骨折118例,其中锁定加压钢板46例,解剖钢板72例。比较两种钢板置入内固定治疗复杂胫骨平台骨折的愈合时间及膝关节功能恢复情况。 结果与结论：所有胫骨平台骨折均愈合,骨折愈合时间为10-25周,锁定钢板组平均14周,解剖钢板组平均16周;两组差异有显著性意义(P < 0.01)。两组内固定后各有2例因开放性骨折切口感染,运用抗生素及伤口换药后愈合,1例出现筋膜间室综合征(解剖钢板组,内固定后),经切开减压后渐愈。解剖钢板组出现轻度膝内翻2例,锁定钢板组出现轻度膝内翻1例。按Karlstrom评估标准,锁定钢板组优良率为93%,解剖钢板组优良率为79%,锁定钢板组疗效优良率明显优于解剖钢板组(P < 0.05)。可见对于治疗复杂胫骨平台骨折,锁定钢板比普通钢板有更多优势。     

经皮微创钢板固定治疗胫骨下段骨折：与髓内钉固定和切开复位钢板内固定的比较

背景：经皮微创钢板固定、髓内钉固定及切开复位钢板内固定是治疗胫骨下段骨折的有效方法,3者各有优缺点。 目的：比较经皮微创钢板固定与髓内钉固定、切开复位钢板内固定治疗胫骨下段骨折的疗效差异。 方法：2007-03/2010-05收治胫骨下段骨折患者85例,采用经皮微创钢板固定治疗25例,髓内钉固定31例,切开复位钢板内固定29例。记录3组的手术创伤、全身炎性反应、胫骨功能恢复、软组织损伤及骨折愈合的指标。 结果与结论：3种固定方式均能有效治疗胫骨下段闭合性骨折;经皮微创钢板固定和髓内钉固定在手术创伤、软组织损伤及胫骨功能恢复方面比较差异无显著性意义,但均优于切开复位钢板内固定;在骨折愈合方面,与切开复位钢板内固定相比,经皮微创钢板固定和髓内钉固定在治疗A型骨折方面无优势,但在治疗B、C型骨折方面优势明显;经皮微创钢板固定具有手术创伤和软组织损伤小、全身炎性反应轻、胫骨功能恢复良好、骨折愈合快的优点,但面临着固定过程中骨折复位困难和固定后畸形愈合增加的风险。     

交锁髓内钉内固定与钢板内固定治疗胫腓骨骨折临床分析

交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折具有固定牢靠，并发症少，愈合率高，其生物力学特性适应胫腓骨骨折愈合的需要。2004年5月～2006年3月我院收治胫腓骨骨折100例，其中52例采用交锁髓内钉内固定治疗，48例采用钢板内固定治疗。[第一段]     

治疗股骨干骨折的不同方法的比较

目的：评价不同方法治疗不同类型股骨干骨折的疗效。方法：将187例股骨干骨折患者根据不同情况分别采用骨牵引（32例）,皮牵引（9例）,加压钢板内固定（71例,包含骨牵引和皮牵引不满意者16例）,外固定支架治疗（38例）及交锁髓内钉固定治疗（53例）。结果：所有患者均获得随访,随访时间6～30（平均14.2）个月;骨折均获得骨性愈合,平均愈合时间3.4个月。膝关节功能评价为优者93例,良48例,优良率88.9%。采用手术治疗的患者术后发生浅表感染13例（34.2%,13/38）,深部感染1例（1.4%,1/71）,内固定失败2例（2.8%,2/71）,延迟愈合（6个月）4例（5.6%,4/71）。经相应处理均获得愈合。结论：牵引、加压钢板内固定、外固定支架和交锁髓内钉治疗股骨干骨折分别有其不同的适应证和优缺点;根据骨折情况选用不同方法进行治疗才能达到最佳治疗效果;相比而言,交锁髓内钉较钢板和外固定支架更适合于治疗股骨干骨折,而对于软组织损伤和污染较重的骨折,用外固定支架治疗更为安全。     

逆行交锁髓内钉联合骨卡环置入内固定治疗股骨髁上骨折

背景：逆行交锁髓内钉联合记忆合金骨卡环置入内固定治疗股骨髁上A型骨折,固定稳定有利于骨折愈合,可早期锻炼。 目的：探讨逆行交锁髓内钉联合记忆合金骨卡环置入内固定治疗股骨远端骨折的临床疗效。 方法：纳入患者19例。根据AO分型：33A1型11例,33A2型6例,33A3型2例。其中男12例,女7例：年龄17-68岁,平均37.2岁。全部患者均通过逆行交锁髓内钉联合记忆合金骨卡环置入内固定治疗。 结果与结论：17例患者获得随访4-24个月(平均8个月),骨折临床愈合时间12-18周,平均愈合时间14周;无内固定物松动、断裂及畸形、关节感染、骨不连等发生,术后发生切口表浅感染2例,膝关节滑膜炎2例,原有骨性关节炎一过性加重1例。按HSS膝关节临床功能评定,优12例,良3例,优良率88%,可2例(12%)。说明采用逆行交锁髓内钉联合记忆合金骨卡环置入内固定治疗股骨髁上A型骨折生物力学稳定,能有效恢复股骨髁上骨折的稳定性及完整性,固定可靠,能促进骨折愈合,有利于早期进行功能锻炼。     

肱骨干骨折不同手术固定方法的疗效评价

目的评价肱骨干骨折最佳固定方法。方法对采用加压钢板、交锁髓内钉、单侧纵轴动力外固定器三种固定方法治疗的176例肱骨干骨折患者进行疗效分析。结果本组病例均获骨性愈合。加压钢板组、交锁髓内钉组、单侧纵轴动力外固定器组平均愈合时间分别为7月、6月、5月。外固定器组固定物松动或断裂例数为10例(13.2%),与其他组比较无显著差异(P>0.05);骨折延迟愈合或骨不连、伤口感染、医源性桡神经损伤、肱动脉损伤及1次、2次、3次各手术次数例数分别为4(5.3%)、3(3.9%)、7(9.2%)、4(5.3%)、72(94.7%)、4(5.3%)、0(0%),与其他组比较均有显著差异(P<0.05)。结论单侧纵轴动力外固定器是目前治疗肱骨干骨折的理想选择。     

交锁髓内钉治疗胫骨干骨折及相关问题探讨

目的探讨使用交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的最佳手术方式选择.方法对96例(102肢)胫骨干骨折用交锁髓内钉治疗(102肢)疗效进行回顾性分析.用闭合或小切口开放复位,用三维瞄准器锁定骨折远近端.结果平均骨临床愈合时间6个月,骨折愈合率达94.1%(96/102),优良率为96.1%(98/102).膝关节疼痛6例(7肢),锁钉弯曲、松动4例,2例软组织感染. 结论交锁髓内钉治疗胫骨干骨折应常规小切口开放、扩髓、静力固定,不过分强求解剖复位.本术式疗效满意,并发症少,是目前治疗胫骨干骨折的首选疗法.     

自锁髓内钉与交锁髓内钉治疗胫骨骨折的疗效比较

目的比较自锁髓内钉和交锁髓内钉治疗胫骨骨折的临床效果。方法对72例胫骨骨折进行手术治疗，均采取切开复位，40例用交锁髓内钉固定，32例用自锁髓内钉固定，对两组手术操作、创伤、并发症、疗效进行比较。结果两组随访6个月以上，交锁钉组平均手术时间101分钟，术中并发症25％，骨延迟愈合10％，骨折平均愈合时间20周，功能恢复优良率92．5％；自锁钉组平均手术时间66分钟，术中并发症6％，骨延迟愈合3．1％，骨折平均愈合时间19周，功能恢复优良率93．8％。两组比较，治疗效果的差别统计学无显著意义（P〉0．05），在手术时间、术中、术后并发症方面比较，差别有显著性意义（P〈0．05）。结论两组疗效相同。自锁钉组手术操作简单、时间短、损伤小、术中并发症少、骨折愈合快，适应证和交锁钉相同。