氡泉浸浴治疗类风湿性关节炎的疗效及机制

目的：观察氡泉浸浴对类风湿性关节炎的疗效。并探讨其有关机制。方法：将丰顺县人民医院就诊的符合1987年美国风湿病学会提出的分类标准的类风湿性关节炎61例患者单纯随机分为氡泉浸浴组31例(治疗组)和传统的奈普生配合雷公藤多甙治疗的30例(对照组)。治疗组进行氡泉浸浴1次／d，30min／次，10d为1个疗程；对照组患者口服奈普生0．25g，雷公藤多甙10mg，3次／d，10d为1个疗程。两组均治疗1个疗程，比较近期疗效。另将氡泉所在地经常浸浴的健康者38例与非氡泉浸浴的健康者40例的血清免疫指标进行对比，分析其在治疗类风湿性关节炎中的有关内在机制。结果：治疗组总有效率(93％)优于对照组(63％)，差异有显著性意义(t=102，1，P&;lt;0．01)；经常浸浴氡泉的健康者血液免疫指标比较，其中IgG水平[(13．28&;#177;3.56)g／L]低于非氡泉浸浴的健康者[(14.64&;#177;5．41)g／L]，差异有显著性意义(t=2.353，P&;lt;0．05)；补体C4水平[(0．51&;#177;0.15)g／L]高于非氡泉浸浴的健康者[(0.29&;#177;0．16)g／L]，差异有显著性意义(t=8.84，P&;lt;0．01)；两组患者IgA，IgM和补体C3水平比较，差异均无显著性意义。结论：氡泉治疗类风湿性关节炎疗效较好；氡泉可选择性地明显作用于人体的免疫功能，有利于治疗类风湿性关节炎的康复。     

中药外治法改善类风湿性关节炎患者关节功能的作用

目的:观察自拟中药汽疗薰蒸方治疗类风湿性关节炎的临床疗效,以及对患者免疫功能的调节。方法:共选入150例类风湿性关节炎患者,为2002-01/2005-01哈尔滨医科大学附属第一医院中西医结合科住院患者,随机分为治疗组100例和对照组50例。治疗组患者进行中药汽疗(方药组成:制川乌15kg,制草乌15kg,乌梢蛇1条,全蝎5g,蜈蚣2条,威灵仙20g,海风藤20g,伸筋草20g,透骨草20g,羌活15g,独活15g,防已15g,地龙15g,鸡血藤25g),1次/d,30min/次;对照组患者给予常规抗类风湿性关节炎药物治疗:青霉素静脉滴注,1次/d,同时口服西乐葆片,200mg/次,2次/d,治疗1个疗程(10d)后,观察两组患者的临床症状中关节肿胀、疼痛、压痛、晨僵和功能障碍的改善情况,并对主要指标血沉、类风湿因子、C反应蛋白、免疫球蛋白(IgA,IgG)等进行评估和监测。结果:参选的150人全部完成数据采集,无脱落者。①两组疗效比较:治疗组总有效率优于对照组(94%,66%,P<0.01)。②治疗后症状体征各运动功能评分:治疗组关节疼痛度、关节压痛度、活动度、肿胀度、晨僵时间均低于对照组[(0.92±0.56),(1.19±0.60)分;(3.13±1.89),(4.21±2.42)分;(0.54±0.43),(0.98±1.44)分;(4.46±2.80),(8.05±3.28)分;(18.52±10.23),(24.78±11.21)min,P<0.01]。③治疗后实验室指标变化:治疗组血沉、类风湿因子、C反应蛋白、IgA、IgG均低于对照组[(25.15±14.28),(46.23±14.59)mm/h;(29.43±15.98),(46.44±19.67)滴度;(14.57±8.90),(19.43±10.12)mg/L;(2.16±1.40),(2.98±1.95)g/L;(14.82±4.37),(18.94±5.51)g/L,P<0.01]。结论:中药汽疗治疗类风湿性关节炎疗效显著,可明显改善人体的免疫功能,且方法简便易行。     

氡泉浴治疗关节炎的疗效观察

目的观察氡泉浴对关节炎的临床疗效,研究氡泉浴的作用机制。方法选择某院关节炎患者61例,采用随机对照方法分为氡泉浴组31例(治疗组)和传统的奈普生配合雷公藤多甙治疗的30例(对照组)。两组均治疗1个疗程,比较近期疗效。结果治疗组总有效率(93.55%)优于对照组(63.33%),差异有高度统计学意义(χ~2=102.1,P0.01)。两组患者血清免疫球蛋白A(IgA)、Ig M和补体C3水平比较,差异均无统计学意义,治疗组Ig G水平低于对照组,补体C4高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用氡泉浴治疗关节炎具有良好的临床效果。     

痹肿消汤对活动期类风湿关节炎患者血清基质金属蛋白酶3及其组织抑制剂1的影响

目的:观察从分子生物学水平痹肿消汤对活动期类风湿性关节炎患者血清基质金属蛋白酶3及其组织抑制剂1的影响及其治疗作用。方法:52例活动期类风湿性关节炎患者均来自2003-06/2004-06中南大学湘雅医院。随机分为痹肿消汤治疗组(简称中药组,n=27),用痹肿消汤治疗,1剂/d,水煎服2次。甲氨喋呤+柳氮磺嘧啶治疗组(简称对照组,n=25),甲氨喋呤起始量7.5mg口服,1次/周,逐渐加量至15mg,1次/周;同时配以等量叶酸口服。柳氮磺嘧啶起始量0.25g口服,3次/d,逐渐加量至0.5g,3次/d。上述两组均治疗3个月为1个疗程,于治疗前和治疗3个月后分别检测血清基质金属蛋白酶3,金属蛋白酶组织抑制剂1水平,计算两者比值。结果:按实际处理分析,中药组有2例失访,3例未能坚持完疗程而脱落,对照组有3例失访,3例出现副反应而脱落。①治疗3个月后,中药组患者(n=22)血清基质金属蛋白酶3、金属蛋白酶组织抑制剂1及两者的比值较治疗前明显降低(52.17±23.19)μg/L,(320.48±101.16)μg/L,0.190±0.118;(93.01±41.42)μg/L,(461.80±132.27)μg/L,0.227±0.132,t=6.166,8.369,2.589,P<0.01或P<0.05。②与对照组(n=19)治疗后比较基本相似(49.91±22.34)μg/L,(317.21±93.87)μg/L,0.184±0.118,P>0.05。结论:痹肿消汤可能通过调节血清基质金属     

东亚钳蝎提取物醇提部位对佐剂性关节炎大鼠免疫功能的调节

目的:观察东亚钳蝎提取物的醇提部位对佐剂性关节炎模型大鼠的抗炎作用和免疫调解功能,并与有确切治疗类风湿关节炎效果的雷公藤作用结果进行比较。方法:①实验于2006-01/2006-04在北京联合大学生物化学工程学院生物医药系实验室完成,采用大鼠佐剂性关节炎足肿胀实验。②选用Wistar大鼠60只,随机分为6组,即正常对照组,模型组,雷公藤(20mg/kg)组,东亚钳蝎提取物的醇提部位低、中、高剂量组,每组10只。模型组用完全福氏佐剂于大鼠右后肢足跖皮内注射0.1mL,正常对照组注射等体积生理盐水。③致炎后第18天大鼠右后足局部关节明显红肿显著,发生继发性病变时,雷公藤组、东亚钳蝎提取物的醇提部位低、中、高剂量组分别按20,31,62,124mg/kg开始灌胃给药治疗,0.3mL/只。东亚钳蝎提取物的醇提部位为将去除尾部毒腺的东亚钳蝎在液氮中研磨碎,然后加入100g/L的无菌葡萄糖溶液,摇匀,取上清液冷冻干燥,然后再用乙醇进行提取获得;雷公藤多甙片(湖南省株洲市制药三厂产品,产生批号:20030703,10mg/片)。对照组、模型组灌胃等体积蒸馏水;给药1次/d。④在给药2,12,15,21d后测大鼠左后肢足跖的直径。末次给药24h后,计算胸腺指数[胸腺重量(mg)/体质量(g)]。⑤组间比较采用t检验。结果:大鼠60只全部进入结果分析。①大鼠左后肢足跖直径:给药前,各组相近(P>0.05)。给药2d后,模型组明显高于正常对照组(t=11.26,P<0.01),雷公藤组和东亚钳蝎提取物的醇提部位中剂量组明显低于模型组(t=2.14,3.44,P<0.05,0.01)。给药12和21d后,模型组明显高于正常对照组(t=8.54,12.07,P<0.01),雷公藤组和东亚钳蝎提取物的醇提部位中、高剂量组明显低于模型组(t=2.23～5.27,P<0.05～0.01)。给药15d后,模型组明显高于正常对照组(t=9.37,P<0.01),东亚钳蝎提取物的醇提部位中剂量组明显低于模型组(t=3.34,P<0.01)。②大鼠胸腺指数:模型组为(0.867±0.083)mg/g,低于正常对照组[(1.109±0.239)mg/g,t=3.02,P<0.01],东亚钳蝎提取物的醇提部位小、中、大剂量组分别为(1.609±0.167),(1.472±0.186),(0.991±0.121)mg/g,高于模型组(t=12.58,9.39,2.67,P<0.01),雷公藤组为(0.925±0.166)mg/g,与模型组相近(P>0.05)。结论:中剂量东亚钳蝎提取物的醇提部位抗炎效果最佳,优于雷公藤;各剂量东亚钳蝎提取物的醇提部位免疫增强作用强于雷公藤。     

矿泉浴与雷公藤多甙治疗类风湿性关节炎对比观察

采用矿泉浸浴与雷公藤多甙治疗类风湿性关节炎８６例，观察疼痛及压痛关节数、肿胀关节数、握力、１５米步行时间、晨僵时间、血沉及类风湿因子等。经统计学处理，两组患者治疗前后的变化差异均有显著性或非常显著性，但两组疗效差异无显著性。矿泉浸浴组症状开始改善的平均时间早于雷公藤多甙组，且副作用明显少而轻微。     

门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R治疗2型糖尿病疗效比较

目的 比较门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R对2型糖尿患者血糖控制的疗效及安全性.方法 随机将180例2型糖尿患者分为门冬胰岛素30 3次/d注射组(A组)50例、门冬胰岛素30 2次/d注射组(B组)65例、诺和灵30R 2次/d注射组(C组)65例,分别比较3组治疗后2周及12周空腹、餐后2 h血糖、胰岛素用量、低血糖次数、体重指数(BMI)、糖化血红蛋白(HbA1C)(仅治疗12周后比较)情况.结果 治疗2周后A组与c组比较,空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(8.3±4.6)mmol/L,t=3.63,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(10.2±5.6)mmol/L,t=3.95,P<0.01]、胰岛素用量[(23.5±4.6)U/L与(32.8±9.6)U/L,t=3.67,P<0.01]、低血糖次数(0次,8次,X2=3.28,P<0.01)差异均有统计学意义;A组与B组比较空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(7.3±3.6)mmol/L,t=2.74,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.18,P<0.05]差异均有统计学意义,但A、B组间胰岛素用量比较差异无统计学意义(P>0.05);3组BMI比较差异均无统计学意义(P均>0.05).治疗12周后A组与C组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(7.9±3.9)mmol/L,t=2.45,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(10.3±6.4)mmol/L,t=2.79,P<0.01]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.6±2.0)%,t=3.13,P<0.01]、低血糖次数(0次,12次,X2=2.35,P<0.01)差异均有统计学意义,胰岛素用量也小于C组[(22.8±3.8)U/L与(25.9±0.8)U/L,t=2.84,P<0.01);A组与B组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(6.7±1.8)mmol/L,t=2.03,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.14,P<0.05]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.0±1.7)%,t=2.37,P<0.05]差异均有统计学意义,A、B 2组间胰岛素用量差异无统计学意义(P>0.05);C组的BMI高于A、B组[(25.9±0.8)、(24.2±0.9)kg/m2与(24.6±1.1)kg/m2,t=2.98,t=2.76,P均<0.05).结论 门冬胰岛素30 3次/d注射是一种安全、有效的2型糖尿病控制方法.     

门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R治疗2型糖尿病疗效比较

目的 比较门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R对2型糖尿患者血糖控制的疗效及安全性.方法 随机将180例2型糖尿患者分为门冬胰岛素30 3次/d注射组(A组)50例、门冬胰岛素30 2次/d注射组(B组)65例、诺和灵30R 2次/d注射组(C组)65例,分别比较3组治疗后2周及12周空腹、餐后2 h血糖、胰岛素用量、低血糖次数、体重指数(BMI)、糖化血红蛋白(HbA1C)(仅治疗12周后比较)情况.结果 治疗2周后A组与c组比较,空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(8.3±4.6)mmol/L,t=3.63,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(10.2±5.6)mmol/L,t=3.95,P<0.01]、胰岛素用量[(23.5±4.6)U/L与(32.8±9.6)U/L,t=3.67,P<0.01]、低血糖次数(0次,8次,X2=3.28,P<0.01)差异均有统计学意义;A组与B组比较空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(7.3±3.6)mmol/L,t=2.74,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.18,P<0.05]差异均有统计学意义,但A、B组间胰岛素用量比较差异无统计学意义(P>0.05);3组BMI比较差异均无统计学意义(P均>0.05).治疗12周后A组与C组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(7.9±3.9)mmol/L,t=2.45,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(10.3±6.4)mmol/L,t=2.79,P<0.01]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.6±2.0)%,t=3.13,P<0.01]、低血糖次数(0次,12次,X2=2.35,P<0.01)差异均有统计学意义,胰岛素用量也小于C组[(22.8±3.8)U/L与(25.9±0.8)U/L,t=2.84,P<0.01);A组与B组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(6.7±1.8)mmol/L,t=2.03,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.14,P<0.05]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.0±1.7)%,t=2.37,P<0.05]差异均有统计学意义,A、B 2组间胰岛素用量差异无统计学意义(P>0.05);C组的BMI高于A、B组[(25.9±0.8)、(24.2±0.9)kg/m2与(24.6±1.1)kg/m2,t=2.98,t=2.76,P均<0.05).结论 门冬胰岛素30 3次/d注射是一种安全、有效的2型糖尿病控制方法.     

门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R治疗2型糖尿病疗效比较

目的 比较门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R对2型糖尿患者血糖控制的疗效及安全性.方法 随机将180例2型糖尿患者分为门冬胰岛素30 3次/d注射组(A组)50例、门冬胰岛素30 2次/d注射组(B组)65例、诺和灵30R 2次/d注射组(C组)65例,分别比较3组治疗后2周及12周空腹、餐后2 h血糖、胰岛素用量、低血糖次数、体重指数(BMI)、糖化血红蛋白(HbA1C)(仅治疗12周后比较)情况.结果 治疗2周后A组与c组比较,空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(8.3±4.6)mmol/L,t=3.63,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(10.2±5.6)mmol/L,t=3.95,P<0.01]、胰岛素用量[(23.5±4.6)U/L与(32.8±9.6)U/L,t=3.67,P<0.01]、低血糖次数(0次,8次,X2=3.28,P<0.01)差异均有统计学意义;A组与B组比较空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(7.3±3.6)mmol/L,t=2.74,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.18,P<0.05]差异均有统计学意义,但A、B组间胰岛素用量比较差异无统计学意义(P>0.05);3组BMI比较差异均无统计学意义(P均>0.05).治疗12周后A组与C组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(7.9±3.9)mmol/L,t=2.45,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(10.3±6.4)mmol/L,t=2.79,P<0.01]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.6±2.0)%,t=3.13,P<0.01]、低血糖次数(0次,12次,X2=2.35,P<0.01)差异均有统计学意义,胰岛素用量也小于C组[(22.8±3.8)U/L与(25.9±0.8)U/L,t=2.84,P<0.01);A组与B组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(6.7±1.8)mmol/L,t=2.03,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.14,P<0.05]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.0±1.7)%,t=2.37,P<0.05]差异均有统计学意义,A、B 2组间胰岛素用量差异无统计学意义(P>0.05);C组的BMI高于A、B组[(25.9±0.8)、(24.2±0.9)kg/m2与(24.6±1.1)kg/m2,t=2.98,t=2.76,P均<0.05).结论 门冬胰岛素30 3次/d注射是一种安全、有效的2型糖尿病控制方法.     

门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R治疗2型糖尿病疗效比较

目的 比较门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R对2型糖尿患者血糖控制的疗效及安全性.方法 随机将180例2型糖尿患者分为门冬胰岛素30 3次/d注射组(A组)50例、门冬胰岛素30 2次/d注射组(B组)65例、诺和灵30R 2次/d注射组(C组)65例,分别比较3组治疗后2周及12周空腹、餐后2 h血糖、胰岛素用量、低血糖次数、体重指数(BMI)、糖化血红蛋白(HbA1C)(仅治疗12周后比较)情况.结果 治疗2周后A组与c组比较,空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(8.3±4.6)mmol/L,t=3.63,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(10.2±5.6)mmol/L,t=3.95,P<0.01]、胰岛素用量[(23.5±4.6)U/L与(32.8±9.6)U/L,t=3.67,P<0.01]、低血糖次数(0次,8次,X2=3.28,P<0.01)差异均有统计学意义;A组与B组比较空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(7.3±3.6)mmol/L,t=2.74,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.18,P<0.05]差异均有统计学意义,但A、B组间胰岛素用量比较差异无统计学意义(P>0.05);3组BMI比较差异均无统计学意义(P均>0.05).治疗12周后A组与C组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(7.9±3.9)mmol/L,t=2.45,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(10.3±6.4)mmol/L,t=2.79,P<0.01]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.6±2.0)%,t=3.13,P<0.01]、低血糖次数(0次,12次,X2=2.35,P<0.01)差异均有统计学意义,胰岛素用量也小于C组[(22.8±3.8)U/L与(25.9±0.8)U/L,t=2.84,P<0.01);A组与B组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(6.7±1.8)mmol/L,t=2.03,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.14,P<0.05]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.0±1.7)%,t=2.37,P<0.05]差异均有统计学意义,A、B 2组间胰岛素用量差异无统计学意义(P>0.05);C组的BMI高于A、B组[(25.9±0.8)、(24.2±0.9)kg/m2与(24.6±1.1)kg/m2,t=2.98,t=2.76,P均<0.05).结论 门冬胰岛素30 3次/d注射是一种安全、有效的2型糖尿病控制方法.