全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果观察

目的:探究全程优化急诊护理应用于急性脑梗死患者抢救中的实际应用效果.方法:在2015年4月-2017年5月期间于我院接受急性脑梗死治疗的患者中随机选取85例作为本次调查研究的对象,并利用随机数字表法分为43例参照组与42例观察组.其中予以参照组常规急诊护理,观察组同时加用全程优化急诊护理.将两组患者获取的抢救效果实施对比分析.结果:通过对比两组的分诊、急救时间、后遗症发生比例及神经功能缺损评分,观察组均远远优于参照组,且上述各项差异均具有统计学意义(P<0.05).结论:对急性脑梗死患者施以全程优化急诊护理更利于优化抢救效果,为挽救患者生命、降低后遗症几率的效果优良.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用分析

目的:对全程护理在急诊危重患者抢救中的应用进行讨论与分析.方法:选取本院收治的危重患者300例,将其分为实验组和对照组,其中实验组患者150例,对照组患者150例.对照组患者采用常规的抢救方法,观察组患者采用全程护理抢救方法,统计两组患者的护理满意度以及抢救成功率.结果:相比对对照组患者,实验组患者护理满意度及抢救成功率较高.实验组与对照组两组患者护理满意度与抢救成功率两方面的指标差异P<0.05无统计学意义.结论:采用全程护理的方式对患者进行抢救,救治效果良好,护理满意度与抢救成功率较高,临床价值值得推广.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的运用分析

目的:探究全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果。方法:将本院2015年3月-2016年3月间收治的48例急诊患者作为此次研究样本,按照随机数字法分为实验组与对照组,对照组23例抢救期间实施常规护理干预,实验组25例实施全程护理干预,对比两组抢救成功率与患者护理满意度。结果:实验组23例患者抢救成功,抢救成功率为92.0%,对照组17例抢救成功,抢救成功率为73.9%,两组抢救成功率比较具有统计学意义(P0.05);实验组患者护理满意率为96.0%,对照组为78.3%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:急诊危重患者抢救中实施全程护理可以提高抢救成功率,患者护理满意度高,是一种值得采用的护理模式。     

整体护理在急诊急救护理工作中的应用

目的:探讨整体护理在急诊急救护理工作中的应用效果.方法:选取我院收治行急诊急救的严重创伤病人共120例,随机分为实验组和对照组,每组各60例,两组患者在年龄、性别、体质量、创伤类型、病情等方面差异均无统计学意义(P>0.05).其中实验组患者采用整体护理干预措施,而对照组患者采用常规的急救护理干预.结果:实验组与对照组患者的抢救时间分别为(49.12±16.35)小时、(73.91±17.20)小时,两者比较差异存在统计学意义(P<0.05);两组患者的抢救成功率比较,差异存在统计学意义(91.67%VS83.33%,P<0.05);经整理护体干预后实验组患者的预后情况明显较对照组患者优,差异存在统计学意义(P<0.05).结论:急诊急救护理工作中实施整体护理干预,其对缩短患者的抢救时间以及提高抢救成功率均有较好的促进作用,且还能有效地改善患者的预后情况,提高病人对护理抢救的满意情况,因此值得在临床上推广应用.     

急诊危重患者抢救中全程护理干预的应用效果

目的:分析急诊危重患者抢救中全程护理干预的护理效果。方法:选取2014年2月至2015年3月期间在我院急诊科接受治疗的80例危重患者作为研究对象。将这80例患者随机分为两组,分别进行全程护理和常规护理。调查和对比两组患者对护理工作的满意度以及急救成功率。结果:实验组患者对护士的服务、护理过程以及护理环境的评分均高于常规组的评分,每组数据的差异均显著,具备统计学意义(P0.05)。结论:全程护理能够很大程度的提升急诊护理质量和患者的满意度,能够极大的提升急诊治疗效果,帮助患者尽快恢复健康,值得临床推广。     

创伤性休克病人抢救效果实施院前急诊护理的临床分析

目的:本此对创伤性休克病人抢救效果实施院前急诊护理的临床效果进行分析.方法:选取我院收治的创伤性休克患者80例将其随机平均分为实验组和对照组各40例,对照组给予常规护理,实验组给予院前急诊护理.结果:实验组和对照组急救时间、住院时间等指标的对比:实验组的急救时间、住院时间以及急救费用均低于对照组,并且差异具有统计学意义,P<0.05.结论:对于创伤性休克患者抢救实施院前急诊护理有利于缩短其住院时间,节约医疗费用,该方法值得推广.     

标准化急救护理对急诊危重症患者抢救影响

目的 为有效缩短抢救时间，提高抢救有效率与护理满意度，研究分析标准化急救护理对急诊危重症患者抢救的影响。方法 选取2020年6月—2021年6月高唐县人民医院收治的80例急诊患者为研究对象，采用随机分组法分为观察组和对照组各40例，对照组患者给予常规护理模式，观察组患者给予标准化急救护理模式。比较两组患者抢救时间、抢救有效率及护理满意率。结果 观察组患者的抢救时间短于对照组；抢救成功率高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组患者护理总满意率为97.50%，高于对照组的82.50%，差异有统计学意义（χ2=5.000 0,P<0.05）。结论为急诊危重症患者进行标准化急救护理，能够有效缩短抢救时间，抢救有效率与护理满意度均得到了明显提升，对患者的后续治疗有着良好的推动作用，值得临床推广应用。     

优质护理服务在急诊ICU患者中的临床应用及效果评价

目的:探讨优质护理服务在急诊监护病房ICU患者的应用及效果评价.方法:收集2015年1月至2016年1月与实施优质化护理2016年2月至2017年2月急诊ICU病例各68例,分为组优质护理组68例,对照组68例,比较两组患者抢救成功率及护理安全满意度.结果:观察组(优质护理)护理总体满意度为98.6%,高于急救ICU对照组95.1%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论:优质护理服务提高急救护士的综合急救服务能力,可提高患者对护士护理工作的满意度,促进护患关系和谐展,降低危重患者不良事件的发生率.     

颅脑损伤患者急救中应用急诊护理路径的临床应用

目的:研究颅脑损伤患者急救中应用急诊护理路径的临床应用.方法:随机选择112例入院接收治疗的颅脑损伤患者,分为对比组和研究组,各56例.对于研究组中的患者给予临床急诊路径护理,对比组只采取常规的护理方式,分析对比两组病例在抢救时间和患者护理满意度等方面的差异.结果:研究组的患者抢救时间相对较少,而且患者的护理满意率明显高于对比组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:急诊护理路径的护理措施在颅脑损伤急救中的应用,可以有效加快患者的急救时间,提高患者的护理品质,具有一定的临床应用价值.     

严重多发伤院前急救护理与转运的特点分析

目的:探讨分析多发伤患者采取急救护理与转运的临床效果.方法:将我院2013年10月至2016年10月的70例多发伤患者随机分为两组,即对照组和实验组,对照组采取常规护理与转运,而实验组采取急救护理与转运,观察并分析急救护理效果及转运效果.结果:经急救护理,实验组的抢救成功率高于对照组,两组的差异有统计学意义(P<0.05);转运过程中,实验组的死亡率均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:多发伤患者通过采取急救护理与转运,能够显著提高抢救成功率,大大降低转运死亡率,值得在临床中实施和推广.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果

目的:观察急诊危重患者抢救中应用全程护理的效果.方法:选择本院急诊科2015年6月~2016年6月收治的危重患者106例,依照护理方式分为全程组与常规组,每组53例,分别在抢救中给予全程护理、常规护理,观察抢救成功率,评价患者对护理满意度.结果:全程组抢救成功率、护理满意度评分均高于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:急诊危重患者抢救中应用全程护理后,可提升抢救成功率,提高患者及家属对护理的满意度.     

急性心肌梗死患者抢救中急诊急救护理的作用分析

目的:探析急性心肌梗死患者抢救中急诊急救护理的应用效果。方法:选取我院急诊科于2016年4月至2018年4月收治的60例急性心肌梗死患者为主要对象,随机分为两组,各30例。对照组和观察组分别实施常规护理、急诊急救护理,对比两组的护理效果。结果观察组的急救成功率明显高于对照组,死亡率明显低于对照组,组间比较有显著差异(P 0.05);观察组患者的抢救时间和住院时间均明显短于对照组,两组差异显著(P 0.05)。结论:在急性心肌梗死患者抢救中实施急诊急救护理,可为患者赢得更多的抢救时间,提高急救成功率,值得推广应用。     

标准化急救护理对急性心肌梗死患者抢救成功率的影响

目的对各种抢救方法和标准抢救方法对于心肌梗塞的患者的抢救作用效果。方法选取我院近一年来的急性心肌梗死的120例患者。实验组60例,运用标准化的急救护理方法进行抢救;参照组60例,将两组进行不同的抢救方法进行测试,最后将两种实验数据结果进行比对得出结论。结果经实验得出标准抢救护理对于患者的抢救率更高,他们的差异并不大。结论标准化的急救护理方法在急性心肌梗死患者抢救中的应用中能够起到很好的抢救效果,而传统的抢救方法在一定程度上也能够对患者进行一定的抢救,因此不管是哪种抢救方法都是为了提高医疗治疗的质量,给医院创造了更好的社会利益。     

优化急诊护理对降低急性心肌梗死患者复发的作用

目的探讨在急性心肌梗死患者急救中应用优化急诊护理流程的效果。方法选择2017年1月-2018年12月在本院急诊接受救治的急性心肌梗死患者120例,随机分为实验组和常规组,每组各60例。常规组应用常规抢救程序,实验组应用优化急诊护理流程,观察两组急救效果。结果实验组急诊球囊扩张时间、进出急诊时间均显著短于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组和常规组分诊评估时间分别为(0.51±0.08)min、(2.2±0.5)min,急救时间分别为(39.5±8.06)min、(60.14±9.88)min,实验组抢救效率更加接近预期目标(P<0.05)。实验组复发率3.33.0%;常规组复发率16.67%。实验组复发率显著低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组总有效率明显高于常规组,两者对比差异具备统计学意义(P<0.05)。结论急性心梗患者中应用优化急诊护理流程,可明显提升抢救成功率,减少心梗复发,提升抢救效率,得到患者的高度青睐,具有大力宣传和应用高的价值。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的疗效

目的:探讨全程护理在急诊危重患者抢救中的疗效.方法:选择2011年~2015年我院急诊科患者,分为:研究组(接受全程护理)和对照组(接受常规护理).对比(1)两组抢救成功率.(2)两组护理前后对护士护理工作认可度.结果:(1)研究组和对照组抢救成功率分别为98%、94%比较有差异(P<0.05).(2)两组患者对护士护理工作认可度比较有差异(P<0.05).结论:本文认为全程护理可以缩短急诊危重患者抢救时间,改善不良情绪.     

创伤性休克患者急救护理补液速度的分析

目的:研究将急救护理补液速度应用于创伤性休克患者中的临床效果。方法:选取我院自2015年9月至2016年9月期间收治的86例创伤性休克患者,采取随机数字表法随机均分为参照组(n=43)与实验组(n=43),将采取初始休克情况设置补液速度的患者作为参照组,将予以休克公式设置补液速度的患者作为实验组,分析对比经不同急救会理后两组患者补液速度准确率。结果:实验组患者补液速度准确率97.67%显著高于参照组患者补液速度准确率76.74%,P0.05且两组数据之间差异显著,且统计学对比分析存在意义。结论:在创伤性休克患者进行急救护理过程中采取补液速度疗效比较显著,可以有效提升救治成功率,具有广泛应用的价值。     

分析严重创伤急诊患者的抢救以及护理措施

目的探讨严重创伤急诊患者的抢救以及护理措施。方法本次实验对象是该院2010年1月—2011年1月所收治的严重创伤患者160例,将患者随机分为实验组和对照组两组,两组患者均实施常规的临床护理,实验组患者在常规护理的基础上接受急诊抢救和护理,对比分析两组患者的临床治疗效果。结果经过抢救和护理,临床症状上两组患者都有所缓解,其中,实验组患者在抢救有效时间、抢救成功率、死亡率和护理满意度等方面都显著优于对照组患者,实验数据方面两组患者对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论本次实验结果显示,在准确诊断病情之后实施创伤急救护理,能够显著改善患者的各项临床症状,且护理的满意度更高,因而具有较高的临床推广和使用价值。     

急救医疗服务体系在严重多发伤患者中的作用分析

目的:针对严重多发伤的患者行以急救医疗服务体系所具备的作用进行分析和总结.方法:随机在2013年3月到2016年4月期间于我院就诊的严重多发伤患者当中择取50例作为本文的研究对象,将其按照随机抽签的方式分成实验组和参照组两组(n=25),对参照组行以常规性的急诊救治措施,对实验组行以急救医疗服务体系.对照分析两组患者的临床效果并做以总结.结果:经过不同的护理措施,实验组在急诊室当中的滞留时长、接受检查的时间、入院到接受手术的时长三项急救指标上均显著优于参照组,且对照均存在P<0.05,有统计学上的意义.结论:在临床当中,针对严重多发伤的患者行以急救医疗服务体系当中的相关护理措施,能够显著提升急诊室的工作效率,令患者尽早接受急救,保障患者的生命安全,值得进行推广.     

观察急诊护理流程对急性心肌梗死患者的临床效果

目的观察急诊护理流程对心肌梗死患者的临床效果。方法选取2012年1月至2013年12月期间在我院进行急诊的急性心肌梗死患者120例,随机分为实验组与对照组。对照组患者以常规护理流程进行抢救;实验组患者以急诊护理流程进行抢救。比较两组患者的抢救效率。结果实验组患者的临床效果优于对照组患者,在分诊评估时间、急诊停留时间、急救时间、抢救成功率与患者家属的满意程度方面差异显著,结果具有统计学意义(P0.05)。结论急诊护理对急性心肌梗死患者具有较好的临床效果,显著提高了患者的抢救效率,值得在临床上广泛推广。     

急诊护理流程优化对急性心肌梗死患者抢救效果的影响

目的:研究分析急诊护理流程优化对急性心肌梗死患者抢救效果的影响。方法:选取2011年4月至2013年10月期间,在我院进行急诊抢救的80例急性心肌梗死患者,随机分为观察组和对照组,每组40例患者。观察组患者实施优化急救护理流程,对照组采用常规的急救护理流程,观察比较两组患者的急救时间和急救效果。结果:两组患者的出诊时间无显著差异(P>0.05),观察组的救治时间、溶栓或者介入时间均小于对照组(P<0.05);观察组的抢救成功率97.5%要显著高于对照组的抢救成功率80%(P<0.05),具有统计学意义。结论:在对急性心肌梗死患者进行抢救时,实施对症处理及病情评估,加之急诊绿色通道的衔接等一系列优化急救护理过程,能够显著的提高急救的成功率和患者的满意程度,值得临床推广和应用。