腹腔镜与开腹行子宫肌瘤剔除术的疗效分析

目的 比较分析腹腔镜与开腹行子宫肌瘤剔除术的临床疗效.方法 将我院行腹腔镜子宫肌瘤剔除术60例患者设立为腹腔镜组,另选同期行开腹子宫肌瘤剔除术58例患者设立为对照组,比较2组的手术观察指标及并发症情况.结果 与开腹组比较,腹腔镜组的术中出血量少,术后使用镇痛药比率低,术后排气快,患者发热率低,住院时间短,2组差异有统计学意义(P＜0.05).但2组手术时间比较,未见明显差异性(P＞0.05).腹腔镜组的并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 腹腔镜与开腹行子宫肌瘤剔除术的疗效差异较大,腹腔镜手术明显优于开腹手术,具有出血少、住院时间短,患者痛苦少等优势,临床医生可在临床中根据手术适应证情况确定手术方法的选择.     

三种子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤患者中的应用价值比较

目的分析比较开腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术及经阴道子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法选择于2010年3月—2014年1月来我院治疗子宫肌瘤的63例妇女作为研究对象,将其随机分为三组,每组21例,分别采用开腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术及经阴道子宫肌瘤剔除术进行治疗,然后观察对比三组患者的临床疗效。结果三组患者中,腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床有效率最高,为95.2%,开腹式子宫肌瘤剔除术的临床有效率最低为80.9%,阴式子宫肌瘤剔除术的临床有效率为90.4%,腹腔镜和阴式组与开腹式手术方法相比具有显著型差异（P〈0.05）;腹腔镜组和经阴道组在手术术后的排气时间、手术过程中得出血量以及术后住院天数均低于腹式组,具有统计学意义（P〈0.05）,腹腔镜组和经阴道组相比无显著性差异（P〉0.05）;开腹组的手术时间显著短于腹腔镜组和经阴道组（P〈0.05）,而腹腔镜组和经阴道组比较无显著性差异（P〉0.05）;经阴道子宫肌瘤剔除术的复发率最低,显著低于腹腔镜和开腹子宫组,而腹腔镜和开腹子宫组比较无显著性差异。结论三种子宫肌瘤剔除术各有自己的优缺点,腹腔镜和经阴道剔除的创伤小,开腹手术的手术时间短,需要结合患者的疾病状况以及医院的设备条件来选择手术方法。     

腹腔镜剔除术与开腹术治疗子宫肌瘤的临床比较

目的比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术和传统开腹术治疗子宫肌瘤的效果及安全性。方法选取2014年1月-2015年12月收治的子宫肌瘤患者70例作为研究对象,按随机数表分成开腹组和腹腔镜组各35例,开腹组采用传统开腹手术治疗,腹腔镜组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组的手术时间、肌瘤直径、术中出血量、术后排气时间和下床时间等手术相关指标,比较术后3个月随访总有效率,观察切口感染、术后疼痛、术后发热及肌瘤复发率等安全性指标。结果腹腔镜组手术时间、肌瘤直径与开腹组比较无显著性差异(P>0.05),而术中出血量、术后排气时间、下床时间优于开腹组,比较差异具有统计学意义(P<0.01);腹腔镜组术后3个月随访总有效率与开腹组比较差异无统计学意义(97.14%vs 94.29%,P>0.05);两组均未发生切口感染,腹腔镜组术后疼痛、术后发热与开腹组比较,差异具有统计学意义(P<0.01);腹腔镜组肌瘤复发率与开腹组比较差异无统计学意义(2.86%vs5.71%,P>0.05)。结论腹腔镜剔除术与开腹术均是治疗子宫肌瘤的有效方法,前者具有一定的优势,可缩短整个治疗时间,减少患者的痛苦,安全可靠,值得临床推广应用。     

妇科微创手术在子宫肌瘤剔除术中的应用

目的:探讨阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的微创价值。方法:选择2006年6月~2008年10月阴式子宫肌瘤剔除术患者45例(阴式组)及同期行腹腔镜子宫肌瘤剔除术的患者45例(腹腔镜组)和腹式子宫肌瘤剔除术50例(腹式组)患者的临床资料,比较3组的手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间、术后排气时间和术后住院时间、术后病率。结果:阴式组手术时间最短,开腹组手术时间与腹腔镜组比较差异无统计学意义(P>0.05);术中出血量阴式组最少,腹腔镜组次之,且均少于开腹组(P<0.05);术后体温恢复正常时间阴式组与腹腔镜组比较差异无统计学意义(P>0.05),均短于开腹组;术后排气时间阴式组最短,腹腔镜组次之,均短于开腹组;术后住院时间阴式组与腹腔镜组比较差异无统计学意义(P>0.05),均短于开腹手术组(P<0.05)。术后病率比较中,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜下和经阴道子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术相比具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点,阴式子宫肌瘤剔除术经过改变术前阴道消毒方法后术后病率、盆腔感染率显著下降,是值得推广和应用的微创术式。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术39例临床观察

[目的]研究腹腔镜剔除子宫肌瘤的手术方法和优点。[方法]选取39例子宫肌瘤患者为研究对象,将其分为对照组,研究组2组。对照组采用开腹子宫肌瘤切除术,研究组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术。观察两组术中出血量、手术时间的差异,并比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术时不同大小、数目子宫肌瘤对术中出血量、手术时间的影响。[结果]腹腔镜下子宫肌瘤剔除术组患者术中出血量、手术时间比开腹子宫肌瘤切除术患者少,且差异有统计学意义(P﹤0.05)。子宫肌瘤越多、越大使术中出血量、手术时间增加,且差异有统计学意义(P﹤0.05)。[结论]腹腔镜下子宫肌瘤剔除术在术中出血量少、手术时间短方面优于开腹子宫肌瘤切除术。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术和开腹剔除术临床比较

目的:比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹剔除术治疗妇科子宫肌瘤的临床疗效。方法:2009年12月～2010年6月收治的60例子宫肌瘤患者中行腹腔镜子宫肌瘤剔除术者28例,行开腹剔除术32例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、疼痛程度、术后并发症及住院时间。结果:腹腔镜组无中转开腹者,手术时间长于开腹组,但差异无统计学意义(P>0.05);术中出血量、术后排气时间、疼痛程度、术后并发症及住院时间均显著优于开腹组(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、住院时间短、并发症少、恢复快等优点,较为安全可靠,值得临床推广。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术效果对比

目的对比腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的效果。方法选择2010年3月—2012年8月收治的子宫肌瘤患者120例,随机分为对照组和治疗组各60例,对照组采用传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗,治疗组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗。对比两组手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间、不良反应发生情况等。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果治疗组手术时间[(93.57±12.68)min]明显长于对照组[(64.54±9.36)min],术中出血量、排气时间、住院时间[(120.24±53.40)ml、(41.57±13.65)h、(8.52±1.45)d]均明显少于对照组[(38.67±18.64)ml、(19.46±4.86)h、(4.95±1.08)d],两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。不良反应发生率对照组5.00%,治疗组3.33%,比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术比较具有微创、恢复较快、住院时间短、不良反应发生率低等优点,值得在临床推广应用。     

腹腔镜下与开腹子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的适应证、禁忌证、手术方法、术后疗效及临床应用价值。方法：回顾性分析比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术96例（观察组）和开腹子宫肌瘤剔除术131例（对照组）患者手术和术后情况。结果：腹腔镜组术后肠功能恢复时间、术中出血量均小于开腹组，两组相比差异均有统计学意义（P〈0.01）；腹腔镜组术后体温恢复正常时间及住院时间短于开腹组，但开腹组手术时间短于腹腔镜组，两组相比差异无统计学意义。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除数术相比具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点，可在临床治疗中推广应用，但由于有一定的手术适应证，不能完全取代开腹手术。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术52例临床分析

目的：对比腹腔镜技术与开腹行子宫肌瘤剔除术的效果及安全性,探析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的应用价值。方法：回顾分析本院104例子宫肌瘤患者的临床资料,开腹组（n=52）患者接受传统开腹子宫肌瘤切除术,腹腔镜组（n=52）接受腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,对比两组手术相关指标及术后并发症发生情况。结果：腹腔镜组手术时间与开腹组比较差异无统计学意义（P〉0．05）,术中出血量少于开腹组,术后排气时间、下床时间、住院时间均短于开腹组,差异均有统计学意义（P〈O．05）;开腹组术后发热8例（15．4%）高于腹腔镜组的2例（3．8铆,差异有统计学意义（〈O．05）;随访6—12个月,开腹组2例（3．8％）肌瘤复发,腹腔镜组1例（1．9％）复发,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术是理想的子宫肌瘤微创治疗术式,具有微创、术后恢复快、术后并发症发生率低、复发率低等优点,值得推广使用。     

改良腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果评价

目的探讨改良腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法选取54例子宫肌瘤患者分为研究组(24例)和对照组(30例)。研究组于腹腔镜下采用电动子宫肌瘤粉碎器旋切剔除子宫肌瘤及其包膜,缝合创面;对照组行传统腹腔镜下子宫肌瘤剥除术。分析比较两组的术中出血量、有效标本离体时间、住院时间以及手术并发症发生率。结果研究组的术中出血量和有效标本离体时间均显著少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),而两组的术后住院时间以及手术并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论改良腹腔镜下子宫肌瘤剔除术手术操作时间短,出血少,值得临床推广应用。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术68例临床分析

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法:回顾性分析2008年6月～2009年12月腹腔镜下子宫肌瘤剔除术68例(腹腔镜组)临床资料,随机选取同期开腹子宫肌瘤剔除术68例(开腹组)进行对比分析。比较两组术中出血量、肌瘤大小、手术时间、术后恢复情况、术后抗生素应用时间及术后住院天数。结果:两组术中出血量、手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。腹腔镜组术后肛门排气时间、术后抗生素应用时间、术后离床活动时间及术后住院天数比开腹组少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术和开腹子宫肌瘤剔除术相比具有创伤小、恢复快等特点,是一种值得推广的微创手术。     

基层医院开展腹腔镜下子宫肌瘤剔除的卫生经济学评价

目的：通过对基层医院开展子宫肌瘤剔除的临床指标及卫生经济学分析,探讨基层医院开展腹腔镜下子宫肌瘤剔除的可行性。方法：回顾性分析佛山大沥医院2009-2012年开展的腹腔镜下子宫肌瘤剔除89例,并与同期施行的开腹下子宫肌瘤剔除102例在手术疗效及经济学成本上进行比较研究。结果：腹腔镜子宫肌瘤剔除手术时间短,术中出血少,术后恢复快,与开腹组比较差异均具有统计学意义（P〈0.05）;腹腔镜组直接医疗费用高于开腹组（P〈0.05）;腹腔镜组间接医疗费用低于开腹组（P〈0.05）;腹腔镜组总计费用与开腹组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：腹腔镜子宫肌瘤剔除与开腹子宫肌瘤剔除相比,前者有手术时间短、术中出血少、术后恢复快等优点,然而总的成本并不比开腹手术高,可在基层医院开展。     

两种子宫肌瘤剔除术的临床对照研究

目的 比较腹腔镜手术与开腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果.方法 用病例对照研究方法 分析笔者所在医院2006～2010年腹腔镜子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组,n=127）与开腹子宫肌瘤剔除术（开腹组,n=94）患者的临床资料.结果 腹腔镜组微创手术的出血量、住院时间、术后排气时间、手术后病率及术后下床活动时间均低于开腹组,而手术时间长于开腹组,差异均有统计学意义.结论 腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与剖腹手术相比具有明显优势.     

子宫肌瘤妇女微创剔除效果研究

目的 探讨子宫肌瘤妇女微创剔除的临床治疗效果.方法 收集2015年6月至2016年6月份来十堰市太和医院救治的子宫肌瘤患者148例为研究对象.将所选的研究患者分为两组,即腹腔镜组与开腹组.腹腔镜组患者下给予腹腔镜肌瘤剔除术,开腹组患者给予开腹肌瘤剔除术,比较两组患者的临床资料及术后相关指标.结果 腹腔镜肌瘤剔除术患者的手术时间、出血量、排气时间、开始下床活动时间均明显低于开腹肌瘤剔除术患者(t值分别为2.451、2.631、2.042、2.185,均P＜0.05).腹腔镜肌瘤剔除术患者术后总并发症的发生率明显低于开腹肌瘤剔除术患者(x2=5.613,P＜0.05).腹腔镜肌瘤剔除术患者的住院时间明显短于开腹肌瘤剔除术的患者(t=1.993,P＜0.05);而术后6个月后患者的肌瘤残留率及复发率均略高于开腹组患者,但无统计学的差异(x2值分别为1.422、2.021,均P＞0.05).结论 微创肌瘤剔除术具有手术和住院时间短、术中出血量少、开始下床和术后排气时间早及术后并发症少等优点,值得在临床工作中大力推广应用.     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤切除术的临床对比研究

目的 比较腹腔镜和开腹子宫肌瘤切除术的临床效果.方法 回顾分析61例腹腔镜下子宫肌瘤切除手术患者与同期43例开腹子宫肌瘤切除手术患者的临床资料.结果 腹腔镜组术后住院时间、肛门排气时间、体温恢复正常时间、生活恢复自理时间均明显短于开腹组,差异均有统计学意义(t=7.995,P<0.01);术后止痛剂使用率明显降低,差异有统计学意义(χ2= 4.342,P<0.01).两组手术时间、术中出血量、术后两年内复发率及妊娠率大致相同,差异均无统计学意义(均P>0.05).结论 腹腔镜子宫肌瘤切除术具有创伤小,术后康复快,疼痛轻等优点,安全有效.     

经阴道子宫肌瘤剔除术及腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效比较

目的比较经阴道子宫肌瘤剔除术(TVM)及腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)治疗子宫肌瘤的疗效。方法选取2012年3月-2015年3月在吉林大学中日联谊医院妇产科就诊,符合手术条件的300例子宫肌瘤患者,随机分为LM组和TVM组,每组各150例患者。比较两组患者的手术时间、术中出血量、剔除子宫肌瘤个数及最大直径、术后留院时间、术后排气时间。结果 LM组除两例患者因肌壁间肌瘤缝合困难而转开腹手术外,另外148例患者均手术成功。TVM组患者均手术成功。两组术中出血量及剔除子宫肌瘤个数比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);两组手术时间及剔除子宫肌瘤的最大直径比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。术后,两组患者均未出现复发。两组术后排气时间及术后留院时间比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论与LM相比,TVM的术中出血量少,剔除子宫肌瘤数量多,非常适合剔除肌壁间或较深部位的子宫肌瘤。LM则具有伤害小、术后不易发生粘连等优势。因此,手术医师要根据自身对某一术式的熟练程度和患者的客观病情来决定应用哪种手术方式最合适。     

子宫肌瘤腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗的临床效果对比分析

目的:研究应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术及传统开腹手术治疗子宫肌瘤的效果。方法:选取2016年2月~2017年2月期间于本院诊治的84例子宫肌瘤患者作为研究对象,采用随机分组方法,将患者均分为实验组及对照组,对照组患者实施传统开腹手术行子宫肌瘤剔除术,实验组患者则在腹腔镜下手术,比较两组患者的治疗效果。结果:实验组患者的手术情况(术中失血量、手术用时)及术后恢复情况(肛门首次排气时间、住院时间)明显优于对照组,组间数据差异显著,有统计学意义(P<0.05);实验组患者术后并发症的发生率(4.76%)明显低于对照组患者术后并发症的发生率(19.05%),组间数据差异显著,有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术在治疗子宫肌瘤方面取得了显著疗效,该手术对患者的损伤较小,减少了并发症的发生率,且术后恢复快,值得临床推广应用。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术后治疗效果的比较

目的探讨比较腹腔镜与开腹子宫肌瘤剥除术两种方法,在手术安全性、有效性、术后残存复发率和妊娠率方面的差异。方法选取2012年6月—2015年6月期间上海市长宁区妇幼保健院确诊治疗的子宫肌瘤患者100例,依据随机分配原则分为腹腔镜组和开腹组,每组50例,开腹组患者给予开腹子宫肌瘤剔除术治疗,腹腔镜组患者给予腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,随访2年,统计分析所有患者术中出血量、术后引流量、住院时间、并发症、肌瘤残留、复发以及妊娠率等情况。结果腹腔镜组患者术中出血量、术后引流量、下床时间、住院时间和并发症发生率明显低于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组和开腹组患者肌瘤残留率和术后6、12和24个月复发率基本相同,差异无统计学意义(P>0.05),腹腔镜组术后6、12和24个月妊娠率高于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与开腹子宫肌瘤剔除术比较,腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有良好的手术安全性及术后恢复率,可有效减少手术创伤及术后并发症,且不增加术后肌瘤残存复发率,并能提高患者术后妊娠率,值得临床上进一步推广。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗的疗效比较分析

目的：分析腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗的疗效比较情况。方法：选取我院收治的98例子宫肌瘤患者作为研究对象,在患者及其家属知情同意下,由临床医师采取等距随机抽样法分为观察组和对照组。对照组实施开腹子宫肌瘤剔除手术,观察组实施腹腔镜子宫肌瘤剔除手术。结果：两组在治疗后的各项指标比较上的差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组总有效48例,占97.95%,对照组总有效36例,占73.46%。两组在治疗后总有效情况上的对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：腹腔镜与开腹手术对于子宫肌瘤患者的治疗,均具有一定的治疗效果,二者相比,腹腔镜剔除术对患者产生的创伤小、排气时间和住院时间均较短,腹腔镜手术能够在临床中广泛应用。     

子宫肌瘤剔除术三种术式临床效果比较

目的:比较开腹、阴式、腹腔镜下3种途径子宫肌瘤剔除术的优缺点。方法:回顾分析开腹子宫肌瘤剔除术42例(开腹组)、阴道子宫肌瘤剔除术26例(阴式组)和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术25例(腹腔镜组)的临床资料。结果:阴道组手术时间最短(84.2±29.8min),开腹组次之(102.7±30.8min),腹腔镜组手术时间最长(129.6±39.7min),3组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。术中出血量阴式组最少(122.3±44.1ml),与开腹组、腹腔镜组比较差异有统计学意义(P<0.05)。肌瘤最大直径开腹组最大(8.0±2.8cm),与腹腔镜组、阴式组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后排气时间阴式组最短(21.0±4.8h),腹腔镜组次之(24.4±5.1h),开腹组时间最长(30.5±4.7h),3组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后病率3组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后住院时间开腹组时间最长(7.5±1.1d),与阴式组、腹腔镜组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术、阴式子宫肌瘤剔除术具有手术创伤小、术后恢复快等优点,而开腹子宫肌瘤剔除术适应证范围更广,3种术式不能完全互相替代。