传统腹股沟疝修补术、开放性无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的临床疗效比较

目的对比传统腹股沟疝修补术、腹腔镜疝修补术和开放性无张力疝修补术的临床治疗效果。方法将380例腹股沟疝患者根据治疗方法的不同分为三组,A组(190例)采用传统腹股沟疝修补术治疗,B组(130例)采用开放性无张力疝修补术治疗,C组(60例)采用腹腔镜疝修补术治疗。比较三组的手术指标、术后并发症和复发情况。结果 B组患者的手术时间明显短于A组和C组(P<0.05);A组患者的医疗费用明显低于B组和C组(P<0.05),并发症发生率、术后3年复发率均显著高于B组和C组(P<0.05);在术后2 d疼痛评分、术后下床活动时间、住院时间以及恢复正常活动时间方面,A组>B组>C组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论与传统腹股沟疝修补术相比,开放性无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术具有疼痛轻、术后恢复快、并发症发生率及复发率低等优点,其中又以腹股沟疝修补术更具优势。     

无张力疝修补术与传统疝修补术对比分析

目的对比无张力疝修补术和传统疝修补术的临床疗效。方法选择2008年12月—2009年12月收治的腹股沟疝患者45例作为对照组,2010年1月—2011年1月收治的腹股沟疝患者65例作为治疗组,对照组给予传统疝修补术,治疗组给予无张力疝修补术。结果两组手术持续时间、术后下床活动时间、术后肠功能恢复时间、住院时间、术后各并发症发生率比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。随访1~2年,复发率对照组7.5%,治疗组1.7%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术具有操作简便、疼痛少、恢复快、复发率低等优点,效果优于传统疝修补术。     

无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝的对照研究

目的比较无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝治疗腹股沟疝的优缺点,为腹股沟疝患者寻求更为理想的治疗方法。方法腹股沟疝患者100例,分为2组：无张力疝修补术组50例作为观察组,传统修补术组50例作为对照组,观察2组患者手术时间、下床活动时间、住院时间、术后疼痛情况、术处牵拉感以及术后并发症等。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后疼痛情况、术处牵拉感以及术后并发症均比对照组少,差异学有统计意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术具有手术时间短,对患者痛苦小,术后恢复快并且术后并发症少等优点,值得临床广泛推广。     

腹股沟疝传统疝修补与无张力疝修补术式应用比较

目的：比较腹股沟疝传统疝修补与无张力疝修补术两种术式的临床应用效果。方法：回顾性分析行传统疝修补（传统组,40例）或无张力疝修补术（无张力组,64例）手术的104例腹股沟患者临床资料。结果：无张力组手术时间、下床活动时间、住院时间短于传统组（P〈0．05或P〈0．001）;术后并发症发生率、复发率低于传统组（P〈0．05）;住院费用高于传统组（P〈0．05）。结论：腹股沟疝无张力疝修补术相比较传统疝修补术,手术操作简单、术后恢复快、并发症少、复发率低,具有明显的优势。     

传统疝修补术与无张力疝修补术临床应用比较

目的对比传统疝修补术与无张力疝修补术的临床效果。方法选择2008年10月—2011年4月收治的腹股沟疝患者112例,随机分为对照组和观察组各56例,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较两组患者的临床指标及并发症情况。结果两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。并发症发生率、复发率对照组分别为33.2%、8.9%,观察组分别为7.1%、0,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效明显好于传统疝修补术,手术操作简便且安全性高,复发率及并发症发生率均较低,值得临床推广使用。     

腹腔镜疝修补术与切开法无张力疝修补术疗效对比研究

目的　对比评价电视腹腔镜腹股沟疝修补术和切开法填充式无张力疝修补术的临床疗效。方法　对 12 0例腹股疝患者进行随机分组 ,其中 6 2例实施腹腔镜下疝修补术 ,5 8例实施切开法无张力疝修补术 ,比较两组的手术时间、术后疼痛持续时间、术后并发症发生率 (伤口出血、感染、尿潴留、阴囊水肿等 )、出院时间、复发率、切口美观指数。结果　腹腔镜组除手术时间长于切开法组外 ,其余各指标均优于切开法组 ,具有显著的统计学意义。结论　腹腔镜下行腹股沟疝修补术较之切开法无张力疝修补术确实有术后疼痛轻、下床活动早、住院时间短、恢复快、切口美观和并发症少等较多优点 ,为腹股沟疝的治疗提供更多更优良的选择方法。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床效果。方法选择2011年1月—2013年12月收治的腹股沟疝患者86例,随机分为对照组和观察组两组各43例。对照组应用传统疝修补术,观察组采用无张力疝修补术,术后对两组手术时间、术后下床活动时间、住院天数、术后并发症发生率和复发率进行比较。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果对照组手术时间、术后下床活动时间、住院时间分别为(66.2±18.5)min、(2.6±1.2)、(8.5±2.3)d,观察组分别为(51.2±13.7)min、(1.4±0.7)、(6.9±1.7)d,两组比较差异均有统计学意义(t=4.273、5.664、3.668,均P0.05)。对照组术后并发症发生率为20.9%,观察组为4.7%,两组比较差异有统计学意义(χ2=5.108,P0.05)。对照组复发率为14.0%,观察组为0,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.479,P0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有手术操作简单、创伤小、恢复快、并发症少、复发率低等特点,值得基层医院推广应用。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术的对比研究

目的比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果及优缺点。方法对48例接受腹腔镜疝修补术（腹腔镜组）与67例接受开放式无张力疝修补术（无张力组）的临床资料进行回顾性比较分析。结果腹腔镜组手术时间、术后疼痛持续时间及术后住院时间短于无张力组（P〈0.01）,而住院费用高于无张力组（P〈0.01）。两组并发症的发生率及复发率比较无显著性差异（P〉0.05）。结论腹腔镜和开放式无张力疝修补术都是腹股沟疝的首选术式,可根据患者的个体差异选择合适的手术方式。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术临床疗效比较

目的:比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:82例腹股沟疝患者根据手术方式分为完全腹膜外疝修补术(totally extraperitonal,TEP)组(n=40)与开放式无张力疝修补术组(n=42),观察比较2组患者围手术期指标、住院费用及随访期间复发情况。结果:TEP组在患者总住院日、术后下床活动时间、使用止痛药物例数与疼痛持续时间方面均明显优于开放组,差异有统计学意义(P<0.05);TEP组手术时间长于开放组,住院费用高于开放组,差异有统计学意义(P<0.05);TEP组术后并发症发生率为7.50%,与开放组的11.90%比较无统计学差异(P>0.05);2组患者随访期间均未发现复发情况。结论:TEP与开放式无张力疝修补术均是治疗腹股沟疝安全有效的措施,TEP具有微创的优势,但费用方面高于开放术式,临床医师应根据患者的具体情况来建议患者选择合理术式。     

疝环充填式无张力疝修补术与传统腹股沟斜疝修补术疗效比较

目的　比较疝环充填式无张力疝修补术与传统斜疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效。方法　随机选择腹股沟斜疝患者 79例 ,分为 2组 ,Ⅰ组 39例 ,采用疝环充填物及网状补片对患者行无张力修补术 ,Ⅱ组 4 0例 ,行传统修补术。结果　Ⅰ组患者与Ⅱ组比较手术时间短 ,有显著性差异 (P <0 .0 1) ,术中损伤小 ,术后疼痛轻 ,并发症少 ,恢复快。结论　疝环充填式无张力疝修补术较传统修补术效果优越 ,是治疗腹股沟疝的好方法 ,值得在临床推广应用。     

疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床对比

目的 探析疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 选取江苏省启东市第三人民医院2013年1月至2016年6月收治的86例腹股沟患者,根据随机方式将其分为研究组和对照组,研究组46例采取平片式无张力疝修补术,对照组40例采取疝环填充式无张力疝修补术,比较两组治疗效果.结果 研究组手术时间(52.4±8.9)min、疼痛时间(2.1±0.4)d、住院时间(4.3±1.2)d与对照组比较差异明显,P<0.05;两者术后总出血比较差异P>0.05;研究组复发率为0%与对照组(3/40)7.5%比较差异明显,P<0.05;研究组并发症发生率10.87%与对照组35.0%比较差异明显,P<0.05.结论 平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝优势更加突出,复发率低,并发症少,值得推广.     

局麻、硬膜外麻开放式无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术的疗效对比研究

目的：研究局麻、硬膜外麻下开放式无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术（TEP）治疗成人腹股沟疝的疗效对比。方法：回顾性分析本院2009年8月-2014年3月诊治的87例成人腹股沟疝患者的临床资料,根据患者的经济情况和病情等选择不同术式,其中23例行局麻下疝修补的患者作为局麻组,36例硬膜外麻下行无张力疝修补术的患者作为硬膜外麻组,28例行腹腔镜全腹膜外疝修补的患者作为腹腔镜组。观察比较三组患者的手术时间、术后下床时间、总住院时间、术后疼痛时间、住院费用、术后并发症和术后复发率等指标。结果：三组患者手术均成功。手术时间以硬膜外麻组时间最短,腹腔镜组时间最长（P〈0.05）;术后下床活动时间以局麻组最短,硬膜外麻组最长（P〈0.05）;总住院时间以腹腔镜组最短,局麻组最长（P〈0.05）;术后疼痛时间以腹腔镜组最短,局麻组最长（P〈0.05）;住院费用以腹腔镜组最高,局麻组最低（P〈0.05）;三组的术后并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）;三组均无近期复发病例。结论：三种术式各有最佳适应证和优缺点,应个体化选择疝修补术,腹腔镜腹股沟疝修补术有良好的发展前景。     

无张力疝修补术40例疗效观察

目的探讨对腹股沟疝患者采用无张力疝修补术的手术疗效,并与传统疝修补术的手术效果作比较。方法入选的80例腹股沟疝患者,根据手术方法随机分为治疗组40例;无张力腹股沟疝修补,对照组40例;传统疝修补手术,比较2组的手术观察指标。结果无张力疝修补术比传统疝修补术手术用时短,术中出血少,术后下地活动时间早,术后无复发且无切口无感染等并发症发生,住院时间短(P<0.05)。结论无张力疝修补手术符合人体正常解剖结构的要求,解剖分离少,手术操作简单、损伤小、并发症少、复发率低,是腹股沟疝修补的首选方法之一,值得临床推广和应用。     

充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效

目的：探讨充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法：选取2010年3月-2011年10月在本院接受治疗的腹股沟患者60例,随机分成治疗组和对照组,各30例。治疗组给予充填式无张力疝修补术,对照组给予传统疝环修补术,并进行对比分析。结果：治疗组在手术时间与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗组平均住院及下床活动时间均明显低于对照组（P〈0.05）;治疗组术后止痛药使用率为及复发率明显低于对照组（P〈0.01）;术后治疗组并发症总发生率为13.33%,明显低于对照组的36.67%（P〈0.01）。结论：充填式无张力疝修补术具有术后疼痛轻、康复快、复发率低、并发症少等优点,可作为目前治疗腹股沟疝的首选术式。     

腹腔镜疝修补术和传统无张力疝修补术术后恢复的分析

目的：探究腹腔镜疝修补术和传统无张力疝修补术的手术疗效及其对患者术后恢复的影响。方法：选取2018年7月～2020年7月本院收治的60例腹股沟疝患者,以随机法分组研究,每组30例。对照组行传统无张力疝修补术治疗,试验组行腹腔镜疝修补术治疗,对比两组的手术效果。结果：试验组的手术总有效率（96.66%）显著高于对照组（80.00%）,P<0.05。试验组的术后恢复指标除腹股沟异物感消失时间无显著差异外,其余均明显优于对照组,且并发症情况也少于对照组,P<0.05。结论：腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的效果突出。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析

目的：探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选择2010年1月一2011年12月本院收治的80例患者,按照随机分为研究组38例与对照组42例。研究组采用无张力疝修补术进行治疗,对照组采用传统疝修补术治疗,比较两组患者的住院时间、手术时间、住院费用、术后恢复时间、并发症及复发情况。结果：两组手术时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者的住院时间、住院费用,术后恢复时问比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组并发症发生率、复发率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：无张力疝修补术操作变捷、并发症少,复发率低、适合在基层医院推广用。     

疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果分析

目的分析疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择2013年1月至2016年2月期间我院收治的82例腹股沟疝患者作为研究对象,按照手术方式的不同分为A组、B组,各41例。A组患者行疝环填充式无张力疝修补术,B组患者行平片式无张力疝修补术,比较两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、住院费用、并发症情况以及术后12个月的复发率。结果两组患者的住院时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组患者的手术时间显著长于B组,住院费用显著高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的并发症发生率和术后12个月的复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论疝环填充式无张力疝修补术和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果相当,但后者花费少,手术时间短,适合应用于基层医院。     

无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿性斜疝临床分析

目的 分析比较无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿性斜疝的临床疗效.方法 收集166例行腹股沟疝修补术患者,其中104例行无张力疝修补术(观察组),62例行传统疝修补术(对照组),比较两组术后恢复及并发症的发生情况.结果 观察组单侧、双侧手术时间与对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05);观察组术后住院时间(4.3±1.2)d、恢复非限制性活动时间(3.6±1.1)d、术后需镇痛率3.8％(4/104),显著低于对照组的(7.8±1.3)d、(7.0±1.9)d、11.3％(7/62),差异有统计学意义(P＜0.05);观察组术后并发症发生率、术后复发率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 无张力疝修补术与传统疝修补术相比,有其独特的优越性,是一种安全、有效的术式选择.     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床体会

目的探讨无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的临床效果和手术方法。方法采用无张力疝修补治疗腹股沟疝病人45例,观察手术时间、伤口疼痛、术后恢复情况、并发症及复发率。结果手术时间平均50min,术后无死亡,切口无感染,无明显的异物感,术后6h可下床活动,术后2周恢复到术前的工作及生活状态。随访6～28个月,平均随访20个月,随访率89.5%,无1例复发。结论无张力疝修补术复发率低、痛苦小、操作简单、费用低、并发症少等优点,是良好的修补腹股沟疝的手术方式。     

局部麻醉下无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用价值

目的 探讨局部麻醉下行无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用价值.方法 选取100例腹股沟斜疝患者,根据手术方式不同分为无张力疝修补术组(52例)和传统手术组(48例),分别行局部麻醉下无张力疝修补术和硬膜外阻滞麻醉下传统手术.观察比较两组手术时间、术后肛门排气时间、总住院时间、人均住院费用及术后疗效、复发情况.结果 两组手术时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).无张力疝修补术组术后肛门排气时间和总住院时间分别为(5.4±1.7)h、(2.8±1.2)d,均短于传统手术组的(26.1±l3.5)h、(4.3±1.8)d,人均住院费用为(3842±412)元,少于传统手术组的(5853±617)元,差异均有统计学意义(P＜0.05).无张力疝修补术组术后疼痛发生率和复发率分别为23.1％(12/52)、5.8％(3/52),均低于传统手术组的43.8％(21/48)、16.7％(8/48),差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 局部麻醉下行无张力疝修补术治疗腹股沟疝能够取得较好的手术效果.