无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效对比评价

目的:分析对比腹沟股疝行传统疝气修补术和无张力疝气修补术的临床效果.方法:选取我院收治的腹股沟疝患者为本次研究对象,患者数量为110例,根据双盲的原则将其分为两组进行治疗,对两组患者的治疗效果进行对比分析.结果:两组患者经过手术治疗之后,观察组的各项指标均优于对照组,并且观察组患者的并发症发生几率远远低于对照组患者,经对比,差异显著,统计学具有意义(P<0.05).结论:针对腹沟股疝患者进行治疗的时候,采用无张力疝气修补术可以有效缩短患者的住院时间、手术时间、术后下床时间、抗生素应用时间以及术后疼痛时间,同时还可以有效控制并发症的发生几率,继而提高治疗效果.     

疝环填充式无张力疝修补术对腹股沟疝患者微环境的影响

目的:探讨腹股沟疝应用疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床价值。方法:将2016年8月～2018年3月收治的84例腹股沟疝已随机数字表法分为对照组42例,观察组42例,对照组采用传统疝修补术,观察组采用疝环填充式无张力疝修补术,观察两组手术情况及微环境变化。结果:两组手术时间无显著差异(P 0.05),观察组术中出血量、术后住院时间与对照组对比,差异有统计学意义(P0.05)。两组术前MMP-2、TIMP-1无显著差异(P0.05),观察组术后MMP-2、TIMP-1水平明显较对照组低(P0.05)。结论:疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝可减少术中出血,利于术后恢复,且对患者微环境影响较小,值得推广。     

前入路腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察

目的：探讨前入路腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择在我院治疗的73例腹股沟疝患者,将患者按照治疗方法的不同分为对照组和观察组,36例患者作为对照组给予疝环充填式无张力疝修补术修补,37例患者作为观察组给予前入路腹膜前间隙无张力疝修补术修补。对两组患者的治疗效果进行比较。结果观察组手术时间、术中出血量以及下床活动时间均短于对照组,组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。对照组和观察组并发症发生率为25.0%和5.4%,复发率为8.3%和0%,并发症发生率组间比较具有统计学意义（P<0.05）,复发率组间比较无显著差异（P>0.05）。结论采用前入路腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果显著,安全性更高,可在临床中推广应用。     

疝环填充式无张力疝修补术应用于腹股沟疝患者的效果研究

目的:探讨疝环填充式无张力疝修补术应用于64例腹股沟疝患者治疗中的临床效果。方法:选取我院2013年2月~2014年2月收治的腹股沟疝患者128例为研究对象,对其临床资料进行回顾性分析,将其随机分为两组,即观察组与对照组,对照组患者给予传统疝修补术进行治疗,观察组患者采用疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,对两组效果进行分析。结果:观察组患者的手术时间、手术后下床时间以及住院时间显著短于对照组,术后并发症发生率与复发率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:疝环填充式无张力疝修补术应用于腹股沟疝患者治疗中的临床效果显著,在临床上值得广泛推广。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床效果探析

目的：探析无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：选取我院2011年7月至2013年7月收治的60例腹股沟疝患者为研究对象,抽签将其分为对照组和观察组,各30例,对照组患者行传统腹股沟疝修补术,观察组患者采取无张力疝修补术治疗,对两组患者治疗效果及并发症等进行对比分析。结果：观察组并发症发生率为6.67%,对照组并发症发生率为36.67%,两组比较差异有统计学意义,P〈0.05。此外,两组患者手术时间、下床活动时间及住院时间比较差异有统计学意义,P〈0.05。结论无张力疝修补术具有创伤小、安全、术后恢复快等特点,可在腹股沟疝治疗中进一步应用。     

不同手术方式治疗腹股沟疝的效果观察

目的：探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：选取30例腹股沟疝患者,将其随机分为对照组与观察组,各15例。对照组采用传统疝修补术治疗,观察组则实施无张力疝修补术进行治疗,观察对比两组患者的治疗效果与术后24个月随访复发情况。结果：观察组患者在VAS评分、手术时间、术中出血量、术后下床时间、住院时间及并发症等较对照组均存在明显优势,组间比较差异显著（P〈0.05）;术后24个月随访,观察组的复发率明显低于对照组,组间比较差异显著（P〈0．05）。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果确切,其手术时间短、术后恢复快、并发症少,且复发率低,值得在临床上推广应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝90例的临床效果分析

目的 观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 选取我院自2006年3月至2010年2月收治的180例腹股沟疝患者根据手术方法不同分为观察组(无张力疝修补术组)和对照组(传统修补术组)各90例,比较2组患者的治疗效果.结果 观察组与对照组均获痊愈,但术中出血量、手术时间及住院时间比较差异显著(P<0.01),具有统计学意义.观察组复发率为1.1%,术后发生并发症2例,并发症发生率为2.2%;对照组复发率为8.9%,术后发生并发症17例,并发症发生率为18.9%.2组比较差异显著(P<0.01),具有统计学意义.结论 无张力修补术治疗腹股沟疝效果理想,且具有创伤小、术后恢复快、复发率低等优点,值得临床推广应用.     

不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果观察

目的探讨腹股沟疝患者的治疗过程中,应用不同方式无张力疝修补术治疗的临床效果。方法选取我院2013年6月~2014年7月收治的80例腹股沟疝患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组各40例。观察组应用平片无张力疝修补术治疗,对照组应用疝环充填式修补术治疗。结果对比两组患者的治疗效果,观察组治疗总有效率为97.5%;对照组治疗总有效率为75%,治疗效果明显低于观察组(P0.05),有统计学意义。结论腹股沟疝患者的治疗过程中,应用平片无张力疝修补术治疗,具有较好效果,值得临床推广应用。     

开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝可行性分析

目的探讨开放式无张力疝修补术在腹股沟疝患者临床治疗中的应用可行性。方法在2012年3月-2014年3月实施治疗的腹股沟疝患者中,随机选取108例,其中54例实施传统手术治疗,为对照组;54例实施开放式无张力疝修补术,为观察组。对比分析两组患者临床手术效果。结果108例患者的手术治疗均成功;两组患者下床时间和正常活动恢复时间差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组患者的并发症发生率3.7%,对照组24.1%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论开放式无张力疝修补术在腹股沟疝患者临床治疗中的应用效果显著,同时还能够降低并发症的发生率,值得推广。     

基层医院无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效观察

目的:研究基层医院无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法:抽取我院自2014年8月-2016年8月收治的70例腹股沟疝患者作为研究对象,将其按照入院的先后顺序分为对照组和观察组,每组35例。其中对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,观察组患者则采用无张力疝修补术治疗,比较两组患者的治疗效果。结果:观察组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间以及住院时间均少于对照组;观察组患者术后3个月、半年的复发的人数少于对照组,且观察组患者的1年总复发率为5.71%,显著低于对照组的22.86%(P0.05)。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的效果良好,且复发率低,远期效果好,实用性强,可在临床上广泛推荐应用。     

充填式、平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效观察

目的:研究分析充填式、平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:在2016年2月到2017年2月之间,随机选取我院收治的腹股沟疝患者60例作为研究对象,采用随机数字法分为两组,A组采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,B组采用平片无张力疝修补术治疗,分析临床治疗效果。结果:对照组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、治疗总费用均高于对照组,且对照组患者手术后VAS评分术后疼痛持续时间与观察组相比,差异显著,且P0.05,具有统计学意义。经过手术后,观察组患者的并发症发生率(6.6%)低于对照组(20.0%),对比差异显著,且P0.05,具有统计学意义。结论:对腹股沟疝患者采用平片无张力疝修补术治疗,效果显著,具有推广价值。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝48例疗效观察

目的分析观察对腹股沟疝患者采用无张力疝修补术临床效果,为腹股沟疝临床治疗寻找科学治疗方法。方法将我院2010年5月-2012年12月收治的48例腹股沟疝患者按照数字奇偶法分为对照组与观察组两组,每组24例。对照组采用传统修补术,观察组采用无张力疝修补术,对比两组患者临床治疗效果。结果观察组与治疗组治疗效果无统计学意义（P〉0．05）,但术中出血量、手术时间、住院天数均优于对照组,组间数据对比P〈0．01．结论无张力疝修补术具有手术时间短、术中出血量少、住院天数短等优点,是治疗腹股沟疝的科学方法,值得在临床应用中进行广泛推广。     

无张力疝修补术在治疗复发腹股沟疝中的疗效观察

目的：探讨无张力疝修补术与传统疝修补术用于治疗复发腹股沟疝中不同疗效。方法：回顾性分析我院2011年1月-2013年12月68例复发腹股沟疝患者的临床资料,依据治疗方式不同将其中采用无张力疝修补术治疗的36例患者标记为观察组,另32例采用传统疝修补术治疗标记为对照组,对比两组患者的手术情况、术后恢复和并发症情况。结果：观察组手术时间明显短于对照组（P〈0.05）,术后疼痛持续时间、住院时间、下床活动时间和恢复工作时间观察组均短于对照组（P〈0.05）。观察组并发症发生率为8.33%明显少于对照组的28.13%（P〈0.05）。观察组复发率为2.78%,对照组复发率为18.75%,观察组显著低于对照组（P〈0.05）。结论：无张力疝修补术用于治疗复发腹股沟疝效果显著,且并发症发生率和复发率低,值得临床推广。     

无张力腹股沟疝修补术和传统腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的效果及安全性

目的比较无张力腹股沟修补术和传统腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的效果及并发症。方法选择2014年8月至2015年6月期间我院收治的腹股沟疝患者98例,随机分为两组各49例,对照组患者采用传统腹股沟疝修补术,观察组患者采用无张力腹股沟疝修补术。比较两组患者的手术指标、并发症发生率以及复发率。结果两组患者的术后排气时间比较无统计学差异(P>0.05),观察组的手术时间、手术出血量、住院时间以及术后VAS评分均显著优于对照组(P<0.05)。观察组的并发症发生率为4.08%,显著低于对照组的16.33%(P<0.05)。随访期间,两组均无复发病例。结论应用无张力腹股沟修补术治疗腹股沟疝安全有效,术后恢复快,与传统腹股沟疝修补术相比,并发症发生率更低,具有较高的临床推广价值。     

两种手术方式治疗老年腹股沟疝的临床疗效分析

目的 :比较老年腹股沟疝患者采用传统无张力疝修补术和经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP)两种不同手术方式治疗的临床疗效.方法 :选取2014年10月-2016年6月期间在江苏省东海县人民医院手术治疗的120例老年腹股沟疝患者,按照不同的手术方式随机分为实验组(60例,采用TAPP治疗)和对照组(60例,采用传统无张力疝修补术治疗),分别收集并将两组患者各项围手术期指标进行对比分析.结果 :所有120例手术均成功完成.两组患者在一般情况、术中出血量、术后下床活动时间方面差异无统计学意义(P>0.05),实验组手术时间明显长于对照组(P<0.05),但住院时间明显短于对照组(P<0.05).实验组患者出现疼痛、阴囊血肿、腹股沟区感觉异常、切口脂肪液化等并发症总发生率(6.7%)显著低于对照组(26.7%),差异有统计学意义(P<0.05).结论 :传统无张力疝修补术以及TAPP均是治疗老年腹股沟疝的有效治疗方式,虽然TAPP手术时间较长,但术后疼痛轻,住院时间短,术后并发症发生率低,可作为临床治疗的首选手术方式.     

研究无张力疝修补术治疗成人疝气的效果

目的:观察并分析无张力疝修补术治疗成人疝气的临床效果.方法:在本院2013年4月-2017年5月间收治的成人疝气患者中选择84例作为此次研究并实施分组治疗.以信封法作为分组依据,共分为2组,对照组采取传统修补术进行治疗,观察组则选择使用无张力疝修补术进行治疗,各42例.结果:对两组治疗总有效率、手术时间、术中出血量、住院时间、VAS评分、并发症发生几率等指标,结果提示观察组所得结果均显著优于对照组(P<0.05).结论:采用无张力疝修补术治疗成人疝气的效果较为理想,患者术后康复较快,值得推广.     

无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的:对比无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:对我院收治的178例腹股沟疝患者,按照手术方式的不同随机分为观察组(无张力修补术)143例和对照组(传统疝修补术)35例,对比两组的临床疗效。结果:观察组与对照组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组住院时间和术后恢复时间显著短于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。观察组切口感染率0.69%,阴囊血肿发生率0.0%,并发症发生率0.69%,复发3例,复发率2.10%;对照组切口感染率0.0%,阴囊血肿发生率2.86%,并发症发生率2.86%,复发2例,复发率5.71%,观察组并发症及复发率与对照组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:无张力疝修补术住院时间段,恢复快,并发症少,复发率低,值得在临床推广。     

疝环填充式无张力疝修补术对腹股沟疝的临床疗效分析

目的对比疝环填充式无张力疝修补术、传统疝修补术对腹股沟疝的治疗效果。方法 2017年2月-2017年10月根据术式不同将86例腹股沟疝患者分为对照组及观察组,各43例,分别接受传统疝修补术、疝环填充式无张力疝修补术;对比两组手术时间及术后恢复时间及并发症、复发率发生情况。结果与对照组相比,观察组手术时间、下床活动时间及住院时间更短(P0.05)。此外,其并发症发生率及复发率分别为4.7%、2.3%,均低于对照组的18.6%、16.3%(P0.05)。结论相较于传统疝修补术,疝环填充式无张力疝修补术具有手术时间短、恢复快、并发症少、复发率低等诸多优点,可作为腹股沟疝首选治疗方式。     

腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的3种手术差异

目的:探讨腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效差异.方法:收集我院腹股沟疝患者,腹股沟侧疝71例、腹股沟直疝79例.按手术类型分为:腹腔镜疝修补术组、无张力疝修补术组与传统疝修补术组,每组各50例.对比(1)三组手术时间、手术24小时术后疼痛评分及下床活动时间.(2)三组术后2年腹股沟疝复发情况.结果:(1)腹腔镜疝修补术组和无张力疝修补术组手术时间均短于传统疝修补术组,比较有差异(P<0.05);腹腔镜疝修补术组在手术24小时术后疼痛评分及下床活动时间上优于无张力疝修补术组和传统疝修补术组,比较有差异(P<0.05).(2)腹腔镜疝修补术组、无张力疝修补术组与传统疝修补术组术后2年腹股沟疝复发率比较有差异(P<0.05).结论:腹腔镜疝修补术术后疼痛轻,复发率低,是理想的手术.     

腹腔镜疝修补术和传统无张力疝修补术术后恢复的分析

目的：探究腹腔镜疝修补术和传统无张力疝修补术的手术疗效及其对患者术后恢复的影响。方法：选取2018年7月～2020年7月本院收治的60例腹股沟疝患者,以随机法分组研究,每组30例。对照组行传统无张力疝修补术治疗,试验组行腹腔镜疝修补术治疗,对比两组的手术效果。结果：试验组的手术总有效率（96.66%）显著高于对照组（80.00%）,P<0.05。试验组的术后恢复指标除腹股沟异物感消失时间无显著差异外,其余均明显优于对照组,且并发症情况也少于对照组,P<0.05。结论：腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的效果突出。