丹参滴丸和奥美拉唑治疗胃溃疡效果观察

目的：为了探究一种临床有效治疗胃溃疡的方法,从而为相关的临床治疗实践提供借鉴依据。方法本研究针对本院临床治疗胃溃疡的相关经验进行了回顾性分析,入选本次研究的对象均为本院2009年1月~2013年1月期间收治的胃溃疡患者,患者总数共计92例,随机将患者进行分组,分成了联合治疗组（46例）和对照研究组（46例）,对照研究组给予奥美拉唑进行治疗,联合治疗组给予复方丹参滴丸和奥美拉唑实施联合治疗。结果两组研究对象实施不同临床治疗方法后,联合治疗组46例研究对象的总治愈为91.30%,对照研究组46例研究对象的总治愈为65.22%。总治愈率组间比较,联合治疗组患者的总治愈率水平显著的高于对照研究组,且组间差异具有显著统计学意义（χ2=9.2000, P=0.0024）。结论在临床针对胃溃疡患者实施治疗的实践过程中,采用丹参滴丸和奥美拉唑联合治疗的临床比较优势明显,是临床治疗胃溃疡的理想选择。     

奥美拉唑治疗胃溃疡临床分析

目的探讨奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效。方法将40例活动性胃溃疡患者随机分为观察组和对照组各20例。观察组采用奥美拉唑,对照组采用甲氰咪胍,两组均加头孢类抗生素口服,疗程均为4周。结果观察组4周胃溃疡愈合率为90%(18/20),明显高于对照组的75%(15/20)(P<0.05)。结论奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效明显优于甲氰咪胍。     

奥美拉唑治疗胃溃疡出血的护理方式及效果分析

目的 探讨奥美拉唑治疗胃溃疡出血的护理方式,探讨其护理效果.方法 回顾性分析我院2014年4月~2016年1月期间收治的90例胃溃疡出血患者的临床资料,以上患者均采用奥美拉唑治疗,根据护理方式的不同将其分为观察组(优质护理)和对照组(常规护理)各45例,对比两组患者的护理有效率、不良反应率、复发率及其对护理的满意率.结果 观察组患者的护理有效率及其对护理的满意程度均高于对照组,而不良反应发生率和复发率则均低于对照组,两组对比差异显著,具有统计学意义(P<0.05).结论 在胃溃疡出血的临床治疗中,在应用奥美拉唑治疗的基础上,给予针对性的护理措施,对于提升治疗的有效性和安全性具有积极的影响.     

奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果分析

目的研究并探讨奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法于2013年1月~2015年12月,抽取100例我院收治的胃溃疡患者作为此次研究的对象,采取随机数字表法将患者随机分为两组,对照组、观察组各50例。对照组口服雷尼替丁治疗,观察组口服奥美拉唑治疗,比较两组患者的临床总有效率、不良反应发生率、溃疡愈合时间、最大胃酸排出量、半年复发率。结果观察组的临床总有效率为96%,较对照组明显更高(P0.05)。与对照组相比,观察组的不良反应发生率、半年复发率均明显更低(P0.05),溃疡愈合时间明显缩短(P0.05),最大胃酸排出量明显减少(P0.05)。结论奥美拉唑作用于胃溃疡,可有效发挥其药理作用,具有较高的疗效和安全性。     

奥美拉唑治疗胃溃疡患者的临床疗效分析

目的观察和分析奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法随机抽取2013年1月-2014年3月治疗的48例胃溃疡患者为研究对象,按照就诊单单双号将其划分为观察与对照组,各24例,观察组24例患者给予奥美拉唑治疗,对照组给予阿莫西林治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果对照组总有效率为84.1%;观察组总有效率为96.3%。观察组总有效率明显优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论阿莫西林与奥美拉唑都是治疗胃溃疡常见药物,但是奥美拉唑的临床效果明显优于阿莫西林,值得临床广泛推广。     

奥美拉唑治疗胃溃疡出血临床应用及效果观察

目的:研究分析奥美拉唑治疗胃溃疡出血的临床应用效果.方法:采用前瞻性病例对照研究.选取2014年10月～2016年7月收住我院的胃溃疡出血患者40例为对照组,均给予胃肠减压、补液、抗感染、纠正电解质和酸碱紊乱等常规治疗,同时给予法莫替丁注射液,20mg,2次/d.同期患者40例为试验组,在常规治疗的基础上,给予奥美拉唑注射液,60mg,2次/d.观察两组临床疗效、并发症及复发情况.结果:试验组治疗总有效率为97.5％(39/40),显效18例,好转21例;对照组治疗总有效率为77.5％(31/40),显效10例,好转21例.两组治疗有效率有显著差异(P<0.05).试验组止血时间、Hp转阴率以及复发率均低于对照组(P<0.05),但两组并发症发生率无显著差异(P>0.05).结论:对于胃溃疡合并出血,采用奥美拉唑可提高临床疗效,减少复发.     

奥美拉唑治疗186例胃溃疡患者的临床疗效

目的 采用奥美拉唑治疗胃溃疡并探讨其临床疗效.方法 选择2009年1月至2010年12月经胃镜检查证实的186例胃溃疡患者,口服奥美拉唑治疗,评估其疗效及并发症.结果 患者服用奥美拉唑1～7d,上腹部疼痛症状消失,总有效率为91.4％,胃溃疡愈合率为87.1％,不良反应发生率为2.7％.结论 奥美拉唑对胃溃疡具有良好的疗效.     

奥美拉唑治疗胃溃疡出血的临床效果对比

目的 研究奥美拉唑治疗胃溃疡出血的临床效果.方法 选取2010年4月～2013年4月在本院门诊及住院的胃溃疡出血患者80例做为研究对象,随机分为治疗组和对照组,分别进行了奥美拉唑和法莫替丁治疗.结果 治疗组的患者恢复情况明显好于对照组,P＜0.05,表示差异有统计学意义.结论 胃溃疡合并出血再出血患者可以用奥美拉唑治疗.     

铝碳酸镁联合奥美拉唑治疗胃溃疡效果观察

目的探讨铝碳酸镁联合奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法选择2010年3月至2013年3月来我院就诊的胃溃疡患者80例作为研究对象,按照不同治疗方法分为观察组和对照组。观察组40例采用铝碳酸镁联合奥美拉唑治疗,对照组40例采用奥美拉唑治疗。结果治疗8周后,观察组痊愈率明显高于对照组,差异有统计学意义。结论奥美拉唑和铝碳酸镁联合治疗胃溃疡效果优于单独用奥美拉唑,值得进一步研究。     

胃溃疡应用奥美拉唑联合阿莫西林治疗的效果观察

目的 观察胃溃疡应用奥美拉唑联合阿莫西林治疗的效果。方法 116例胃溃疡患者,采用抽签方法分为治疗组和对比组,每组58例。治疗组采用奥美拉唑联合阿莫西林治疗,对比组采用阿莫西林联合法莫替丁治疗。比较两组患者治疗前后的胃肠激素[胃泌素(GAS)、胃动素(MTL)]及血清炎性因子[C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)]水平,疗效,用药后不良反应发生情况。结果 治疗后,两组患者的GAS水平均低于本组治疗前、MTL水平均高于本组治疗前,且治疗组患者的GAS(70.16±5.64)ng/L低于对比组的(81.27±7.62)ng/L、MTL(240.09±22.68)ng/L高于对比组的(215.27±19.26)ng/L,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者的CRP、IL-6水平均低于本组治疗前,且治疗组患者的CRP(3.26±0.84)mg/L、IL-6(30.89±3.74)ng/L均低于对比组的(6.12±1.22)mg/L、(42.35±5.73)ng/L,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者的总有效率96.55%高于对比组的84.48...     

临床护理干预对糖尿病患者治疗过程中遵医行为的影响

目的分析临床护理干预对糖尿病患者治疗过程中遵医行为的影响。方法在糖尿病患者142例治疗中,根据护理方式的不同分为两组各71例,A组取临床护理干预,B组取常规护理,对比两组患者护理效果。结果 A组饮食、运动、用药等依从性明显高于B组,空腹血糖、餐后2 h血糖控制优于B组,P<0.05。结论在糖尿病患者治疗期间采取临床护理干预,可明显提高患者遵医行为,效果显著。     

奥美拉唑治疗胃溃疡患者的临床疗效观察

目的本院主要针对奥美拉唑治疗胃溃疡患者的临床效果进行观察。方法主要针对2010年至2012年到本院进行治疗的50例胃溃疡患者进行分组治疗,将随机抽取其中的25(50%)例患者,将其分到实验组,进行的治疗方法为常规治疗结合奥美拉唑的治疗,将剩下的25(50%)例患者分到对照组,所进行的方法为常规治疗胃溃疡的方法。结果从治疗胃溃疡的临床效果上来看,实验组的治疗效果明显优于治疗组的临床治疗效果,实验组总有效治疗率高于对照组,从相应的不良反应上来看,实验组的不良反应也少于对照组的不良反应。结论利用奥美拉唑治疗胃溃疡有着比较好的临床效果,值得推广应用。     

探究胃溃疡并胃出血治疗中结合应用奥美拉唑与铝碳酸镁的临床效果

目的探究奥美拉唑与铝碳酸镁联用于胃溃疡伴胃出血患者治疗中的效果。方法选择2016年8月至2018年3月本院胃溃疡并胃出血患者76例,遵照随机数字表法分为A组、B组,各38例,前者单一接受奥美拉唑治疗,后者在奥美拉唑治疗的前提下加用铝碳酸镁治疗,比较两组效果与不良反应。结果 B组总疗效高于A组,P<0.05,具备统计学意义;两组不良反应发生率对比差异显著,形成统计学意义(P<0.05)。结论将铝碳酸镁、奥美拉唑联合应用于胃出血伴胃溃疡患者中效果显著,不良反应少,值得深入推广。     

奥美拉唑治疗胃溃疡合并出血的临床效果观察

目的：探究奥美拉唑治疗胃溃疡合并出血的疗效,并讨论其临床价值。方法80例胃溃疡合并出血的患者,随机分为治疗组和对照组,每组40例。治疗组采用奥美拉唑治疗,对照组采用泮托拉唑治疗。观察两组疗效。结果通过治疗,治疗组总有效率为98%,对照组总有效率为88%,治疗组的总有效率大于对照组的总有效率,差异具有统计学意义（P＜0.05）。同时患者治疗后不良反应发生率和幽门螺杆菌感染情况好转率以及出血停止时间,治疗组都要比对照组好,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论奥美拉唑治疗胃溃疡合并出血的疗效比传统的治疗方法疗效要好。     

奥美拉唑与西咪替丁治疗胃溃疡出血的临床效果比较

目的 探讨奥美拉唑与西咪替丁在治疗胃溃疡出血中所起的作用,为临床的治疗提供依据.方法 70例胃溃疡出血患者按照随机对照原则分为奥美拉唑组和西咪替丁组各35例,观察2种治疗方法在止血效果及溃疡治愈效果方面的差异.结果 在止血效果方面,奥美拉唑组治愈率和总有效率分别为62.9%、91.4%,高于西咪替丁组的42.9%、74.3%,差异有统计学意义（P〈0.05）.在溃疡治愈效果方面,奥美拉唑组愈合率和总有效率分别为51.4%、77.1%,高于西咪替丁组的34.3%、54.3%,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 奥美拉唑能快速控制胃溃疡导致的出血并能提高溃疡的愈合率,值得在临床上推广.     

城镇社区糖尿病患者护理干预的效果评价

目的 探讨对本城镇糖尿病患者进行社区护理干预的效果.方法 将48例Ⅱ型糖尿病患者,通过建立个人档案资料,给予健康教育、饮食指导、食物治疗、自我监测、运动疗法等社区护理干预.结果 48例Ⅱ型糖尿病患者遵医行为和血糖控制,干预前后有显著性差异(P＜0.05,P＜0.01).结论 实施社区护理干预能有效提高Ⅱ型糖尿病患者的自我管理能力,控制血糖在理想水平,提高生活质量.     

奥美拉唑治疗胃溃疡出血的临床效果分析

目的研究奥美拉唑治疗胃溃疡出血的临床效果。方法100例胃溃疡出血患者,随机分为对照组和观察组,各50例。对照组使用法莫替丁进行治疗,观察组使用奥美拉唑进行治疗。对比两组治疗效果、止血时间、出院时间、用药不良反应发生情况以及疾病复发情况。结果观察组总有效率96%明显高于对照组的76%,差异有统计学意义(χ^2=8.306,P=0.004<0.05)。观察组止血时间(6.49±1.17)d、出院时间(7.22±1.44)d均明显短于对照组的(9.24±1.78)、(10.36±2.03)d,差异有统计学意义(t=9.129、8.921,P=0.000、0.000<0.05)。观察组不良反应发生率4%、复发率2%均明显低于对照组的18%、16%,差异有统计学意义(χ^2=5.005、5.983,P=0.025、0.014<0.05)。结论在胃溃疡出血治疗过程中应用奥美拉唑,治疗效果明显较优,药物不良反应较少,用药效果较好,且止血时间更短,住院时间也显著缩短,后续复发的可能性更低,康复治疗效果更好,该药物应用性能更优,适合临床使用。