手术时机对动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者转归的影响

目的 探讨手术时机与动脉瘤性蛛网膜下腔出血(aneurysmal subarachnoid hemorrhage,aSAH)转归的关系.方法 回顾性接受开颅手术夹闭或血管内栓塞治疗的aSAH患者,收集人口统计学和临床资料,采用改良Rankin量表(modified Rankin Scale,mRS)评价术后6个月时的转归.应用单变量和多变量logistic回归分析确定影响患者临床转归的危险因素.结果 共纳入198例aSAH患者,118例转归良好(mRS评分0～2分),80例转归不良(mRS评分＞2分;其中20例死亡);32例为早期手术(发病后2d内手术),166例为晚期手术.单变量分析显示,转归良好组高血压(29.66％对52.50％;x2=10.464,P=0.001)、脑梗死(11.86％对35.00％;x2=15.269,P＜0.001)、脑出血(9.32％对31.25％;x2 =15.410,P＜0.001)、Fisher分级3～4级(22.88％对47.50％;x2=13.104,P ＜0.001)、Hunt-Hess分级Ⅳ～Ⅴ级(19.49％对52.50％;x2=23.557,P＜ 0.001)、脑血管痉挛(5.93％对25.00％;x2=14.719,P＜0.001)、脑积水(5.08％对17.50％;x2=8.093,P=0.004)和晚期手术(78.81％对91.25％;x2=5.442,P=0.020)的患者构成比显著性高于转归不良组.多变量logisti 回归分析显示,Fjsher 3～4级[优势比(odds ratio,OR)9.13,95％可信区间(confidence interval,CI)2.98 ～ 13.45;P ＜0.001]、Hint-HessⅣ～Ⅴ级(OR 6.86,95％ CI 1.57～12.34;P＜0.001)、伴发脑积水(OR2.59,95％ CI 1.17～4.31;P=0.024)以及晚期手术(OR2.17,95％ CI 1.12～ 3.95;P=0.029)是患者临床转归不良的独立危险因素.对早期手术组与晚期手术组进行的单变量分析显示,早期手术组仅转归良好率显著性高于晚期手术组(78.13％对56.02％;x2=5.442,P=0.020),而再出血(6.25％对13.25％;x2=1.235,P=0.266)、脑血管痉挛(12.50％对19.28％;x2=0.042,P=0.834)和脑积水(12.50％对9.64％;x2=0.242,P=0.623)发生率在两组之间均无显著性差异.结论 早期手术可显著改善aSAH患者的转归.     

颅内动脉瘤破裂的患者预后影响因素分析

目的探讨颅内动脉瘤破裂的患者预后影响因素。方法回顾性分析576例颅内动脉瘤破裂患者的病历资料,对患者的年龄、性别、入院时有无头痛症状、Hunt-Hess分级、手术时机和手术方式等进行单因素和多因素logistic回归分析,根据格拉斯哥预后评分(GOS)评价影响手术预后的相关因素。结果单因素分析结果显示,患者的年龄、入院时有无头痛症状、Hunt-Hess分级、手术时机和手术方式是影响破裂颅内动脉瘤患者预后的影响因素(P<0.05,P<0.01)。多因素logistic回归分析显示,年龄(OR=0.329,95%CI:0.144~0.735,P=0.021)、Hunt-Hess分级(OR=1.358,95%CI:2.531~5.622,P=0.002)、手术时机(OR=1.826,95%CI:1.521~2.103,P=0.019)和手术方式(OR=0.428,95%CI:0.246~0.745,P=0.003)是影响破裂颅内动脉瘤患者预后的独立危险因素。结论准确的病情综合分析、最佳的手术时机和正确的手术方式是提高患者预后的关键。     

显微手术治疗颅内巨大动脉瘤的预后观察

目的 探讨显微手术治疗颅内巨大动脉瘤的技巧和预后.方法 回顾性分析经显微手术治疗的80例颅内巨大动脉瘤患者的临床资料,其中包括77例行瘤颈夹闭术、2例行动脉瘤孤立术、1例行血管旁路移植合并动脉瘤切除术.术后均常规进行叫哚菁绿术中荧光造影监测手术结果.从Hunt-Hess分级、不同部位动脉瘤及不同手术时机三个方面观察预后,以格拉斯哥预后评分（GOS）评估预后.结果 全组80例中,出院时GOS评分良好67例（83.8%）,差9例（11.2%）,死亡4例（5.0%）.①Hunt-Hess 0～Ⅲ级的73例中,良好65例（89.0%）; Hunt-Hess Ⅳ级的7例中,良好的仅2例（28.6%）.两者差异有统计学意义,校正χ2=13.006,P 〈 0.001.②后交通动脉动脉瘤和大脑中动脉瘤良好率分别为92.8%（13/14）和91.7%（11/12）;床突旁动脉瘤和椎-基底动脉瘤良好率为60%～70%.由于各组例数不多,总比较差异无统计学意义,χ2=5.599,P 〉0.05.③在56例蛛网膜下腔出血的患者中,手术时机≤3d者良好率低于＞3d者,差异有统计学意义.χ2=9.088,P〈0.05.结论 ①术中更充分地暴露、近端载瘤动脉的临时阻断、调整瘤夹以对瘤颈良好塑形、做好必要时血管旁路移植术的准备,是颅内巨大动脉瘤手术成功关键.②手术疗效与Hunt-Hess分级和手术时机相关.③不同部位动脉瘤因样本量有限,未显示与手术效果相关.     

手术时机选择对老年颅内动脉瘤破裂患者临床疗效及预后的影响

目的探讨不同手术时机对老年颅内动脉瘤破裂患者临床疗效及预后的影响。方法分析198例颅内破裂动脉瘤患者的临床资料,依据手术时间分为早期(0~3 d手术)44例;中期(4~10 d手术)68例;晚期(10 d手术)86例,并按入院时Hunt-Hess分级分为Hunt-HessⅠ~Ⅲ级亚组133例和Hunt-HessⅣ~Ⅴ级亚组65例,采用MRS评分比较不同Hunt-Hess分级患者不同手术期术后状态,并比较不同组间术前再出血、脑积水、脑血管痉挛发生率。结果 Hunt-HessⅠ~Ⅲ级亚组中,不同手术时机后MRS评分差异有统计学意义(χ~2=8.403,P=0.015),早期组患者预后优于晚期组(Z=-2.743,P=0.006)。Hunt-HessⅣ~Ⅴ级亚组中,不同手术时机后MRS评分差异无统计学意义(χ~2=3.863,P=0.145)。Hunt-HessⅠ~Ⅲ级患者中,晚期、早期、中期组间术前再出血、脑积水、脑血管痉挛发生率无统计学差异(均P0.05)。Hunt-HessⅣ~Ⅴ级患者中晚期、早期和中期组脑积水率、脑血管痉挛率均无统计学差异(均P0.05);Hunt-HessⅠ~Ⅲ级患者中不同组间生存率差异经Log-rank检验,差异无统计学意义(χ~2=0.822,P=0.663);Hunt-HessⅣ~Ⅴ级患者中不同组间生存率差异无统计学意义(χ~2=0.323,P=0.851)。结论 Hunt-HessⅠ~Ⅲ级颅内动脉瘤破裂患者早期手术可改善患者预后,晚期手术会增加患者再出血风险,对于Hunt-HessⅣ~Ⅴ级患者,早期手术可减少患者再出血风险,但是否有利于预后恢复尚需扩大样本量进行研究。     

不同治疗方式和时机对颅内破裂动脉瘤患者短期疗效的影响

目的观察显微外科手术和血管内治疗、不同时机（早期和延期,以72h为界限）治疗颅内破裂动脉瘤的短期临床疗效。方法回顾性分析299例（共328个动脉瘤）颅内破裂动脉瘤患者的临床资料,其中显微手术组186例,血管内治疗组113例。手术组中剔除15例患者后,29例为早期手术组,142例为延期手术组。血管内治疗组中37例为早期治疗组,76例为延期手术组。观察患者住院天数、出院和术后6个月格拉斯哥预后（GOS）评分及并发症情况。结果①手术组和血管内治疗组,病死率分别为5．9％（11／186）、3．5％（4／113）,P〉0．05;治疗后6个月GOS评分良好率（4～5级）分别为84．5％（153／181）、95．5％（105／110）,P〈0．01;平均住院天数分别为（16±7）、（12±6）d,P〈0．01。②手术组中,早期手术组和延期手术组病死率分别为10．4％（3／29）、3．5％（5／142）,P〉0．05。住院天数为（14±5）、（17±7）d,P〈0,05;治疗后6个月GOS评分良好率分别为85．7％（24／28）、87．7％（121／138）,P〉0．05。血管内治疗组中,早期治疗组和延期治疗组病死率分别为2．7％（1／37）、3．9％（3／76）;住院天数为（12±5）、（12±6）d;6个月GOS评分良好率为97．3％（36／37）、94．5％（69／73）。P均〉0．05。③术后手术组的脑血管痉挛发生率高于血管内治疗组（25．8％,9．7％,P〈0．01）;再出血、脑积水发生率等并发症,两组比较差异无统计学意义。结论采用血管内治疗颅内破裂动脉瘤短期临床疗效优于显微手术。不同治疗时机对患者预后无显著影响。     

分级不良动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者的手术疗效分析

目的探讨HuntHessⅢ级和Ⅲ级以上颅内动脉瘤性蛛网膜下腔出血(SAH)患者的手术治疗时机和技巧,以提高分级不良患者的治疗效果。方法对116例分级不良的动脉瘤性SAH患者进行回顾性分析。按手术时机分为早期手术组(SAH后72h内)27例,间期手术组(SAH后72h至14d)12例和延期手术组(SAH14d后)51例。疗效以随访1年以上的格拉斯哥预后(GOS)评分评定。结果HuntHessⅢ级90例,手术治疗79例,随访62例。早期手术、间期手术和延期手术组的预后不良比分别为5/17、3/9和11.11%(4/36),P<0.001。未手术11例,均在22d内死亡。Ⅳ级16例,手术治疗8例,术后早期死亡3例,随访到4例,早期手术的2例中GOS4分1例,GOS1分1例;延期手术者2例,均GOS4分。Ⅴ级10例,早期手术3例,其中GOS3分1例、2分1例、1分1例;未手术7例,均为GOS1分。结论对于HuntHessⅢ级患者,延期手术的结果优于早期手术和间期手术,其中间期手术最差。对于Ⅳ级患者,积极的手术治疗能明显提高患者生存率。早期手术虽可挽救部分Ⅴ级患者的生命,但预后均不良。     

脑动脉瘤破裂致蛛网膜下腔出血患者尽早接受血管介入栓塞治疗有利于患者的预后

目的:探讨不同时机血管介入栓塞治疗对动脉瘤性蛛网膜下腔出血(a SAH)患者的预后及血清S100钙结合蛋白B(S100B)水平的影响。方法:选取2016年1月-2020年1月广西医科大学附属武鸣医院收治的a SAH患者229例作为研究对象,根据血管介入栓塞治疗时机分为早期组(66例)、中期组(95例)及晚期组(68例)。比较患者的基线资料、血清指标及临床结局,分析影响患者预后的因素,评估血清S100B水平对预后的预测价值。结果:3组患者术后1周S100B、单核细胞趋化蛋白-1(MCP-1)及C反应蛋白(CRP)显著降低,且早期组、中期组及晚期组降低程度依次减小,任意2组间差异有统计学意义(P均0. 05)。早期组并发症总发生率低于晚期组,早期组和中期组完全栓塞率高于晚期组(P 0. 0167);早期组格拉斯哥预后量表(GOS)评分最高,中期组和晚期组依次降低(P均0. 05)。年龄大、动脉瘤直径大、入院Hunt-Hess分级高、晚期手术治疗及S100B水平高是导致预后不良的危险因素。S100B预测患者预后的最佳临界值为2. 785μg/L,曲线下面积为0. 892,敏感性84. 3%,特异性86. 3%,约登指数为0. 706,95%置信区间为0. 844～0. 940。结论:脑动脉瘤破裂致蛛网膜下腔出血患者尽早接受血管介入栓塞治疗,能及早减轻脑组织损伤,降低血清S100B水平,且预后良好,并发症较少。     

影响前循环动脉瘤夹闭术预后的相关因素分析

目的 分析颅内前循环动脉瘤夹闭术后的相关影响因素，期望对其手术治疗起指导作用。方法 回顾分析83例患者的动脉瘤破裂次数，Hunt-Hess分级，动脉瘤部位、个数、瘤囊最大径等与预后（GOS）的关系并进行统计学分析。结果 动脉瘤破裂次数、Hunt-Hess分级与GOS显著相关（P〈O．01），动脉瘤部位、个数、瘤囊最大径与GOS无关（P〉0．05）。结论 患者的动脉瘤破裂次数、Hunt-Hess分级与预后有相关性，动脉瘤部位、个数、瘤囊最大径与预后没有关系。     

前交通动脉瘤的显微手术治疗139例

目的探讨前交通动脉瘤破裂后的手术时机、诊断方法及治疗要点。方法回顾性分析应用翼点入路显微手术治疗139例前交通动脉瘤破裂患者(140个前交通动脉瘤)的诊治过程，对手术时机与近期疗效关系、不同的诊断方法进行评价。术前按Hunt—Hess分级标准对患者进行分级，其中Ⅰ级42例，Ⅱ级52例，Ⅲ级25例，Ⅳ级20例。结果本组近期疗效良好率75．5％，病死率7．9％；Ⅰ级患者最近一次动脉瘤破裂后3d内手术(早期)、4～14d手术(中期)和14d后(延期)手术，近期疗效均为良好，Ⅱ级疗效良好患者比例依次为9／9、26／35、8／8，Ⅲ级患者依次为6／7、9／13、4／5，Ⅳ级患者依次0／6、0／6、3／8；8例行CTA检查的患者，结果与DSA检查及手术结果均符合。结论Hunt—Hess评分Ⅰ～Ⅱ级前交通动脉瘤患者应尽早手术，但Ⅱ级患者CT显示出血量多的患者在最后一次蛛网膜下腔出血后4～14d手术，近期疗效不确定；Ⅲ级患者若错过早期手术机会宜延期到14d后手术。Ⅳ级患者应延期到14d后手术。CTA可作为可疑前交通动脉瘤性蛛网膜下腔出血的首选诊断方法。     

早期手术治疗老年人颅内动脉瘤破裂的疗效

目的探讨老年人颅内动脉瘤破裂出血的早期手术治疗的疗效。方法回顾性分析62例60岁以上早期行开颅手术夹闭动脉瘤颈或经血管内栓塞治疗的老年颅内动脉瘤病人的疗效。结果开颅手术组(n=38)术后迟发性有症状性血管痉挛8例;术后脑积水行脑室腹腔分流术1例,死亡4例,其中2例因脑血管痉挛,2例因肺部感染;出院时格拉斯哥预后量表(GOS)评分恢复良好28例,较差6例,死亡4例。血管内栓塞组(n=24)迟发性有症状性血管痉挛和脑梗死6例;脑积水行脑室.腹腔分流术2例,死亡患者2例,其中1例为脑梗死、脑水肿,另1例为肺部感染、多器官功能衰竭。出院时GOS评分恢复良好19例,较差3例,死亡2例。两组比较无明显差异(P>0.05)。结论开颅手术与血管内栓塞治疗,应根据患者Hunt-Hess分级生理状况、动脉瘤的特征及患者和(或)病人意愿为依据,争取早期行开颅手术夹闭动脉瘤或介入栓塞手术治疗,均可取得满意的疗效。     

已破裂颅内动脉瘤住院期间再出血的临床分析

目的探讨已破裂颅内动脉瘤患者在住院期间发生再出血的时间、相关危险因素及预后。方法回顾性分析253例入院诊断为颅内动脉瘤破裂出血患者的病例资料,根据手术或介入治疗的时间分为早期干预组（0～3d）和晚期干预组（4～28d）,再根据有无再出血分成两个亚组,并用统计学方法分析再出血与性别、年龄、动脉瘤的部位和大小、cT出血表现、Hunt—Hess评分、合并高血压及格拉斯哥预后（GOS）评分的关系。结果@253例已破裂动脉瘤患者中共有26例患者再出血,住院治疗期间再出血率为10．3％（26／253）,其中早期干预组再出血率为5．2％（8／154）,晚期干预组为18．2％（18／99）,再出血的中位时间为6．5d。②早期干预组再出血和非再出血患者在年龄和是否合并高血压差异有统计学意义（P〈0．05）;晚期干预组再出血和非再出血患者在年龄和是否合并高血压差异无统计学意义（P〉0．05）。③早期和晚期干预组的再出血和非再出血患者在性别、动脉瘤部位和大小、CT出血表现、Hunt—Hess分级差异均无统计学意义（P〉0．05）。④早期和晚期干预组再出血与非再出血患者的GOS评分差异均有统计学意义（P〈0．05）,再出血患者GOS评分明显低于非再出血患者。⑤全组再出血的病死率为13．8％（35／253）,其中非出血组为10．1％（23／227）,出血组为46．2％（12／26）,两组之间差异有统计学意义（x2=25．499,P〈0．05）。其中早期组再出血的病死率为5／8,晚期组的病死率为7／18,但两组之间差异无统计学意义（x2=1．242,P〉0．05）。结论①已破裂动脉瘤晚期于预组再出血率明显高于早期干预组,提示早期手术或介入治疗能降低再出血率;②早期再出血与患者的年龄和合并高血压相关,高龄、合并高血压是早期再出血的危险因素;而晚期再出血与患者的年龄、合并高血压无明显关系;③已破裂动脉瘤再出血与患者的性别、动脉瘤部位和大小、CT出血表现、Hunt．Hess分级关系不明显;④已破裂动脉瘤再出血会显著增加患者的病死率。     

血管内栓塞与手术夹闭治疗前或后交通动脉破裂动脉瘤的效果和成本比较

目的 比较手术夹闭与血管内介入治疗两种术式用于前、后交通动脉动脉瘤治疗的效果和成本,并进行成本效益分析.方法 采用回顾性队列研究分析2002年至2006年期间华山医院收治的接受手术夹闭或介入治疗的前、后交通动脉动脉瘤患者治疗转归和花费等资料.结果 共纳入302例患者,其中手术夹闭组150例[男性65例,年龄(48.11±9.94)岁],介入治疗组152例[男性75例,年龄(52.56±11.09)岁],前组年龄低于后组(t=-3.670,P=0.000).两组患者术前临床情况,如动脉瘤位置、术前Hunt-Hess分级无显著差异.介入治疗组转归良好率显著高于手术夹闭组(84.87%对74.67%,χ2=4.875,P=0.027).手术夹闭组院内病死率(5.33%对3.94%,χ2=0.328,P=0.567)和并发症发生率(26.67%对19.74%,χ2=2.036,P=0.154))与介入治疗组无显著差异,但手术夹闭组术中动脉瘤破裂(10.67%对3.95%,χ2=5.047,P=0.028)和术后颅内感染发生率(6/144对0/152,χ2=6.203,P=0.014)高于介入治疗组.介入治疗组住院日显著短于手术夹闭组[(10.0±7.0)d对(23.0±11.0)d,Z=-10.35,P＜0.001].介入治疗组治疗成本中位数为95 327.63元,四分位间距为26 312.98元;显著高于手术夹闭组(中位数3 0 072.01元,四分位间距11 178.54元)(Z=-14.449,P＜0.001).与手术夹闭相比,介入治疗组mRS评分增高0.10分的成本约为66 438元,手术夹闭更具成本效益.结论 介入治疗前、后交通动脉动脉瘤的效果优于手术夹闭,病死率和总的并发症发生率与手术夹闭相当,住院时间更短,但治疗费用较高,从经济学考虑,手术夹闭更具成本效益.

Abstract：

Objective To compare the efficacy and cost of surgical clipping and endovascular embolization in the treatment of anterior and posterior communicating artery aneurysm and to conduct cost-effectiveness analysis. Methods The data of treatment outcomes and costs in patients with anterior or posterior communicating artery aneurysms admitted to Huashan hospital from 2002 to 2006 were analyzed using a retrospective cohort study. Results A total of 302 patients were included in the study. They were divided into surgical clipping group (n = 150; 65 males, age [48. 11 ±9. 94] years), interventional treatment group (n = 152;75 males, age [52. 56 ± 11. 09] year). The age of the former was lower than that of the latter (t = -3. 670, P =0. 000). There was no significant difference in preoperative clinical conditions (such as location of aneurysms and Hunt-Hess grade) between the two groups. The good outcome rate in the interventional treatment group was significantly higher than that in the surgical clipping group (84. 87% vs. 74. 67%, χ2 = 4. 875, P = 0. 027). There was no significant difference in hospital mortality (5. 33% vs. 3. 94%,χ2 =0. 328, P =0. 567) and complication rate (26.67% vs. 19. 74% , χ2 =2.036, P =0.154) between the surgical clipping group and the interventional treatment group, but the intraoperative aneurysm rupture (10. 67% vs. 3. 95%, χ2 =5.047, P =0.028) and the incidence of postoperative intracranial infection (6/144 vs. 0/152, χ2 = 6.203, P =0.014) in the surgical clipping group were higher than those in the interventional treatment group. The length of hospital stay in the interventional treatment group was significantly shorter than that in the surgical clipping group ([10. 0 ± 7. 0] dvs. [23.0 ± 11. 0] d, Z = -10. 35, P ＜0.001). The median cost of treatment was 95 327.63 %,yuan in the interventional treatment group, and the interquartile range (IQR) was 26 312. 98 yuan; it was significantly higher than the surgical clipping group (median 30 072. 01 yuan, IQR 11 178. 54 yuan) (Z = -14.449, P＜0.001). Compared with the surgical clipping group, while the mRS score improved in the interventional treatment group 0. 10, the cost was about 66 438 yuan, so that the surgical clipping was more cost-effective. Conclusions The efficacy of the intervention treatment of anterior and posterior communicating artery aneurysms is better than that of the surgical clipping The mortality and total complication rate are almost the same with the surgical clipping Thehospital stay is shorter, but the cost of treatment is higher. From an economic point of view, the surgical clipping is more cost-effective.     

支架辅助弹簧圈栓塞治疗未破裂颅内宽颈动脉瘤：围手术期并发症和复发的预测因素

目的：探讨支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤的可行性、安全性和有效性。方法回顾性分析应用支架辅助弹簧圈栓塞治疗的颅内宽颈动脉瘤患者的临床和影像学资料。结果共纳入200例患者205个颅内宽颈动脉瘤,出院时病死率为1．5%,病残率为1．0%。对177例患者随访16~51个月,改良 Rankin 量表评分为：0分174例,2分2例,4分1例。11例患者(5．5%)发生围手术期相关并发症,包括术中出血3例、术后出血3例、术后脑梗死2例、弹簧圈突出2例和术后痫性发作1例。单变量分析显示,并发症组男性(9．1%对5．3%;χ2=4．42,P =0．026)、高血压(54．5%对23．3%;χ2=5．42,P =0．03)、支架先于弹簧圈置入(54．5%对85．1%;χ2=3．54,P =0．021)的患者比例与无并发症组存在显著性差异。多变量 logistic 回归分析显示,先置入支架是手术相关并发症的独立保护因素[优势比(odds ratio, OR)0．208,95%可信区间(confidence interval, CI)0．055~0．791;P =0．021],而高血压是手术相关并发症的独立危险因素( OR 4．380,95% CI 1．170~16．399; P =0．028)。167个动脉瘤得到了影像学随访,其中26个动脉瘤复发(15．6%)。单变量分析显示,复发组动脉瘤部位(前循环动脉瘤：73．1%对89．1%;后循环动脉瘤：26．9%对10．6%;χ2=5．09,P =0．033)和大小(巨大动脉瘤：7．7%对0．7%;大型动脉瘤：65．4%对29．1%;小型动脉瘤：26．9%对70．2%;χ2=20．77,P <0．001)与未复发组存在显著性差异。多变量logistic回归分析显示,大型动脉瘤(OR 6．057,95% CI 2．296~15．983;P <0．001)、巨大动脉瘤(OR 25．260,95% CI 1．903~335．267;P =0．014)以及后循环动脉瘤(OR 3．184,95% CI 1．028~9．857;P =0．045)是术后复发的独立危险因素。结论支架辅助弹簧圈栓塞是治疗颅内复杂宽颈动脉瘤的有效方式之一。高血压和弹簧圈先于支架置入是术后并发症的独立危险因素,而动脉瘤体积较大和后循环动脉瘤是术后复发的独立危险因素。     

眶上外侧入路治疗急性期不同瘤顶指向的破裂前交通动脉动脉瘤的疗效

目的探讨眶上外侧入路开颅手术治疗急性期不同瘤顶指向的破裂前交通动脉动脉瘤(ACoAA)的疗效。方法回顾性分析苏州大学附属第一医院2014年1月至2017年3月经眶上外侧入路开颅显微手术治疗的79例急性期不同瘤顶指向的破裂ACoAA患者的临床资料,采用格拉斯哥预后评分(GOS)评价术后3~36个月的预后情况。结果 79例患者中,瘤顶指向上型34例,下型37例,复杂型8例。ACoAA均被夹闭成功。术后随访3~36个月,GOS示预后良好者70例(88.6%),其中上型26例,下型36例,复杂型8例;轻度残疾者9例(11.4%),其中上型8例,下型1例;无一例重度残疾、植物生存及死亡;动脉瘤瘤顶指向下型者预后较指向上型者好[97.3%(36/37)比76.5%(26/34)],差异有统计学意义(χ2=5.19,P0.05)。结论眶上外侧入路是治疗急性期不同瘤顶指向的破裂ACoAA的有效手段,瘤顶指向下型者疗效优于上型者。     

眶上外侧入路与翼点入路手术治疗急性期颅内前循环破裂动脉瘤的临床对比分析

目的研究急性期颅内前循环破裂动脉瘤患者采用眶上外侧入路与翼点入路手术治疗的效果。 方法选择2017年11月至2019年6月于廊坊爱德堡医院神经外科就诊的急性期颅内前循环破裂动脉瘤患者84例作为研究对象,根据手术入路方法不同分为观察组（眶上外侧入路手术）与对照组（翼点入路手术）,每组42例,评估2组患者的临床指标变化与有效率。 结果2组患者术前生存质量差异无统计学意义（P>0.05）;术后观察组生理领域、躯体限制、社会领域与精神状态评分较对照组高（P<0.05）。手术时间与住院时间较对照组短,切口长度较对照组小,术中出血量较对照组少（P<0.05）。观察手术有效率（97.61%）高于对照组（85.71%）,观察组并发症发生率（9.52%）低于对照组（28.57%）（P<0.05）。术前,2组患者的炎性因子IL-12p70、IFN-γ和TNF-α水平比较差异无统计学意义（P>0.05）,2组术后IL-12p70、IFN-γ和TNF-α水平均较术前明显升高（P<0.05）,而观察组炎性因子IL-12p70、IFN-γ和TNF-α水平明显低于对照组（P<0.05）。 结论对急性期颅内前循环破裂动脉瘤患者采用眶上外侧入路手术治疗改善手术效果,提高生存质量。     

显微外科手术治疗颅内前循环直径小于等于2mm微小动脉瘤的疗效

目的观察显微外科手术治疗颅内前循环直径≤2 mm微小动脉瘤的临床疗效。方法回顾性分析2010年6月—2012年3月,中国医科大学附属第一医院神经外科采用显微神经外科手术治疗的19例(34个动脉瘤)颅内前循环动脉瘤患者的临床资料。34个动脉瘤中,21个为微小动脉瘤,对其中19个微小动脉瘤进行了显微神经外科手术治疗。19个微小动脉瘤中,9个为破裂动脉瘤,10个为未破裂动脉瘤。单发颅内微小动脉瘤的6例患者,均以蛛网膜下腔出血(SAH)起病。随访手术治疗微小动脉瘤的疗效。结果使用迷你动脉瘤夹成功夹闭18个微小动脉瘤(9个破裂,9个未破裂),使用颞浅筋膜片包裹1个大脑中动脉未破裂微小动脉瘤。出院时采用格拉斯哥预后量表(GOS)评分,5分17例,4分2例。平均随访14.1个月,未发生再次SAH。15例在出院后3～6个月复查DSA,未见动脉瘤复发。结论采用迷你动脉瘤夹夹闭微小动脉瘤的显微神经外科手术治疗颅内前循环微小动脉瘤是安全有效的。     

手术与栓塞治疗颅内后循环动脉瘤的效果及对脑损伤相关因子的影响

目的探讨颅内后循环动脉瘤开颅手术与栓塞治疗后的效果和对脑组织损伤的影响。方法回顾性纳入2011年10月—2012年3月于北京大学第一医院神经外科诊治的27例颅内后循环动脉瘤患者,按治疗方式分为手术治疗组12例和栓塞治疗组15例,将两组患者的治疗情况、治疗后的格拉斯哥预后评分(GOS)、并发症发生率、复发率及治疗前后的血清S100B蛋白、基质金属蛋白酶9(MMP-9)、超氧化物歧化酶(SOD)水平进行比较。结果①栓塞治疗组手术时间及住院时间分别为(90±14)min和(14±4)d,手术治疗组分别为(129±21)min和(18±4)d,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。②栓塞治疗组治疗后的GOS评分恢复良好率为93.3%,手术治疗组为50.0%。③治疗后3 d和7 d的血清S100B蛋白、MMP-9水平栓塞治疗组均低于手术治疗组,而SOD水平则高于手术治疗组,两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论颅内后循环动脉瘤栓塞治疗的临床效果更佳,并且对脑组织的侵袭程度也更小,利于患者的康复。     

Keyhole Approach Combined With External Ventricular Drainage for Ruptured,Poor-Grade,Anterior Circulation Cerebral Aneurysms

Poor-grade ruptured anterior circulation cerebral aneurysms are frequently associated with severe vasospasm and high morbidity rates despite recent remarkable advances in endovascular coiling.Here, we explored the feasibility of keyhole approach combined with external ventricular drainage for ruptured, poor-grade, anterior circulation cerebral aneurysms. We retrospectively assessed the records of 103 patients with ruptured, Hunt and Hess grade IV or V, anterior circulation cerebral aneurysms. The patients were divided into 2 groups (conservative group and surgical group). In surgical group, patients were divided into 2 subgroups according to surgical time (within 24 hours and at 24–48 hours). Clinical outcome was assessed at the 6-month follow-up and categorized according to modified Rankin Scale (mRS) score.Twenty percent of patients (9/44) in conservative group obtained good outcome, while 54% (32/54) in surgical group (P < 0.05). Mortality was 73% in conservative group and 40% in surgical group, respectively. In surgical group, age, Hunt and Hess grade (IV or V), and timing of intervention (<24 hours or later) influenced the clinical outcome of the patients (P < 0.05), while sex, Fisher grade, hydrocephalus, the location of aneurysms, and cerebral vasospasm (CVS) not (P > 0.05). Furthermore, 65% of patients (22/34) operated within 24 hours after onset of hemorrhage had a good outcome compared with 20% of patients (5/25) operated at 24 to 48 hours in surgical group (P < 0.05).The results indicate that keyhole approach combined with external ventricular drainage is a safe and reliable treatment for ruptured, poor-grade, anterior circulation cerebral aneurysms in early stage, which will reduce mortality.     

Suprarenal or supraceliac aortic clamping during repair of infrarenal abdominal aortic aneurysms.

Suprarenal or supraceliac aortic clamping during repair of infrarenal abdominal aortic aneurysms can be complicated by renal, hepatic, and intestinal ischemia. To determine whether suprarenal or supraceliac clamping increases morbidity and mortality we retrospectively reviewed our recent nonrandomized experience. Between January 1993 and December 1998, 716 patients underwent elective (n=682) or urgent (n=34) infrarenal abdominal aortic aneurysm repair. Infrarenal clamping was used in 516 (72. 1 %) and suprarenal or supraceliac clamping in 200 (279%). The suprarenal/supraceliac group had significantly more older patients (> or = 70 years of age) (65.5% vs 477%) and a higher incidence of preoperative renal insufficiency (75% vs 5.5%). Suprarenal or supraceliac clamping was used during repair of ruptured (n=25), juxtarenal (n=7), or inflammatory abdominal aortic aneurysms (n=4); during concomitant renal or visceral revascularization (n=43); in other difficult settings (n=13); or at the surgeon's discretion (n=108). The decision for such clamping was always made during surgery In treating ruptured aneurysms, suprarenal/supraceliac clamping (25/200) was used more often than infrarenal clamping (9/516) (12.5% vs 1.74%). Operative times were similar in both groups, but transfusion requirements and length of hospital stay were slightly greater in the suprarenal/supraceliac group. Perioperative mortality was 3.1% overall, but higher in the suprarenal/ supraceliac group than in the infrarenal (75% vs 1.4%). Postoperative complications developed in 26 (13%) of patients who underwent suprarenal/supraceliac clamping. Abdominal re-exploration was required in 9 other patients. We conclude that, despite associated comorbidities, elective suprarenal/supraceliac clamping during infrarenal abdominal aortic aneurysm repair is safe, facilitates repair, and does not significantly increase mortality.