微创子宫肌瘤剔除术的临床观察

目的比较阴道式子宫肌瘤剔除术（TVM）与腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）的手术可行性、观察临床效果及适应证。方法回顾性分析阴道式和腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者308例的临床资料,比较手术效果和术后恢复情况。结果2组手术后排气时间、术后住院时间及术后出血情况无显著性差异（P〉0．05）。TVM组术中出血量少与LM组比较（P〈0．05）,TVM组手术时间比LM组短（P〈0．05）,TVM组剔除肌瘤数比LM组多（P〈0．05）。结论阴道式子宫肌瘤剔除术对肌瘤部位无限制,适合肌瘤数目多,部位较深或有轻度盆腔粘连者。腹腔镜子宫肌瘤剔除术适合肌瘤数目少、阴道狭窄及未婚者。     

三种子宫肌瘤剔除术的比较

目的评价开腹、腹腔镜及阴式子宫肌瘤剔除术的优缺点。方法回顾分析我院2006年5月至2008年1月开腹子宫肌瘤剔除术（TAM）88例,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（TLM）64例和阴式子宫肌瘤剔除术（TVM）54例的临床资料及围手术期资料特点。结果（1）手术时间：TAM组和TLM组明显长于TVM组。（2）术后排气时间：TVM组和TLM组明显短于TAM组。（3）住院时间：TVM组和TLM组明显短于TAM组。（4）住院费用：TVM组和TAM组明显少于TLM组。结论TLM及TVM为微创术式,均安全可靠,TVM住院费用更少,对腹腔干扰更小,而对于多发肌瘤（≥5个）、巨大肌瘤或盆腔粘连的患者应首选TAM。     

阴式子宫肌瘤剔除术45例临床分析

目的：探讨阴式子宫肌瘤剔除术治疗效果及优缺点．．方法：回顾性分析行阴式子宫肌瘤剔除术者（45例）与传统腹式子宫肌瘤剔除术患者（45例）临床资料．并进行比较。结果：阴式组与腹式组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目、剔除肌瘤重量比较差异无统计学意义（P〉O．05）;两组术后住院天数、术后排气时间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：阴式子宫肌瘤剔除术较腹式子宫肌瘤剔除术手术效果好、恢复快、经济、腹壁无瘢痕。     

腹腔镜辅助阴式复杂子宫肌瘤剔除术的可行性分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式复杂子宫肌瘤剔除术的可行性。方法 2011年2月—2012年5月我院收治85例子宫肌瘤剔除手术患者,随机分成LAVM组（26例）、LM组、（28例）、TVM组（31例）。其中,LAVM组采取腹腔镜辅助阴式复杂子宫肌瘤剔除术,LM组采取腹腔镜子宫肌瘤剔除术,TVM组采取阴式子宫肌瘤剔除术,对比3组各项指标。结果 TVM组手术时间和住院时间较LM、LAVM组低,其中LM组手术时间最长,肛门排气时间TVM组低于LM、LAVM组,均存在统计学差异（均P〈0.05）。而中转开腹仅在LM组中出现。结论腹腔镜辅助阴式复杂子宫肌瘤剔除术,不仅可明显提升治疗效果,还可减少出血量以及肛门排气时间,安全性较好,值得临床推荐。     

腹腔镜及阴式子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的：比较经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果及优缺点。方法：回顾性分析行腹腔镜子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组）76例，经阴道子宫肌瘤剔除术（阴式组）118例。结果：两组在剔除肌瘤最大直径、肌瘤大小、术后排气时间及住院天数比较差异无显著性意义（P〉0．05）；阴式组在手术时间、术中出血、剔除肌瘤个数上均明显优于腹腔镜组（P〈0.05），腹腔镜组术后病率高于阴式组，与术中缝合技术有关。结论：两种手术均具有微创、保留生育功能等优点。阴式手术剔除肌瘤数目多，适于肌壁间或较深部位子宫肌瘤剔除，费用较低。腹腔镜适用于盆腔粘连、附件肿块及不孕症探查者。临床医生应根据自己的经验和适应证选择恰当术式。     

腹腔镜下两种子宫肌瘤剔除术的效果比较

目的 观察两种手术方法治疗子宫肌瘤的疗效。方法 170例子宫肌瘤患者分成3组：腹腔镜辅助组56例．腹腔镜组50例．开腹对照组64例。对3组术中出血、手术时间、术后发病率、住院时间、肛门排气、术后月经改善、肌瘤复发等进行比较。结果 腹腔镜组与腹腔镜辅助组，术后发病率、肛门排气、术后住院时间明显低于开腹组，差异有显著性（P〈0．05）；腹腔镜组术中出血量明显多于另两组（P〈0．05）；手术时间长于另外两组（P〈0．05），术后肌瘤复发率高于另两组（P〈0．05），手术失败率高，中转开腹18例；腹腔镜辅助组术中出血量，术后月经改善，术后肌瘤复发同开腹组差异无显著性（P〉0．05）．手术时间短于开腹组（P〈0．05），无中转开腹。结论 腹腔镜下子宫肌瘤剔除术同腹腔镜辅助阴式子宫肌瘤剔除术具有并发症少，恢复快等优点，但腹腔镜辅助阴式子宫肌瘤在减少术中出血，缩短手术时间，减少术后复发方面更具有优势。     

阴式子宫肌瘤剔除术18例临床分析

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术（TVM）的手术技巧及治疗效果。方法回顾分析安徽省六安市中医院妇产科施行阴式子宫肌瘤剔除术18例手术方式及治疗效果,并与同期腹式子宫肌瘤剔除术18例比较。结果18例子宫肌瘤均成功采用阴式剔除。平均手术时间、术中平均出血量2组比较差异无显著性意义（P〉0．05）。阴式组术后排气时间、术后疼痛程度及术后住院天数等均较腹式组短（P〈0．05）。结论阴式子宫肌瘤剔除具有创伤小、恢复快等优点,是一种安全有效保留子宫的微创手术方法。     

腹腔镜辅助阴式复杂子宫肌瘤剔除术的可行性分析

目的 探讨腹腔镜辅助阴式复杂子宫肌瘤剔除术(LAVM)的可行性和手术技巧.方法 2011年2月至2012年5月对收治的数目较多、直径过大、位置特殊的子宫肌瘤患者85例中,采取腹腔镜辅助阴式子宫肌瘤剔除术26例(LAVM组),同期行腹腔镜子宫肌瘤剔除术28例(LM组),行阴式子宫肌瘤剔除术的31例(TVM组),对3组患者的临床资料进行对比分析.结果 LAVM组手术和住院时间显著低于LM组,但高于TVM组,差异均具有统计学意义(P均＜0.05),其术中出血量和肛门排气时间低于其他2组(P＜0.05),术后发热率显著低于TVM组(P＜0.05),但与LM组无明显差异(P＞0.05),且术中未见中转开腹病例.术后平均随访时间11个月,LAVM组未见肌瘤复发,LM组复发率为25.0％,TVM组复发率为6.5％,3组间差异有统计学意义(P＜0.05);LAVM组月经正常率较高(92.3％),并发症率最低(3.8％),但3组间无明显差异(P＞0.05).结论 在严格掌握适应证的情况下,复杂子宫肌瘤可在腹腔镜辅助下经由阴式子宫肌瘤剔除术完成,且具有徼创、安全、复发率低等特点,两项技术的结合使用拓宽了复杂子宫肌瘤剔除的手术指征,是一种更为理想的保宫微创手术,但需熟练的操作技术.     

阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床应用分析

目的探讨阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术两种不同微创手术的临床应用价值。方法回顾性分析2010年1月-2012年12月广西贵港市中西医结合骨科医院收治的56例阴式子宫肌瘤剔除术患者（阴式组）与30例同期腹腔镜下子宫肌瘤剔除术患者（腹腔镜组）的临床资料,并比较两种手术的平均手术时间、平均术中出血量、剔除肌瘤的数目、术后肛门排气时间、平均住院时间、平均住院费用等。结果手术时间：阴式组（90±12．10）min,腹腔镜组（110±10.11）mini术中平均出血量：阴式组（100±12.20）mL,腹腔镜组（200±20.12）mL;剔除肌瘤数：阴式组（4±100）个,腹腔镜组（2±1.00）个;住院费用：阴式组（5412±120.12）元,腹腔镜组（7420±200.56）元,两组的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数相比差异有统计学意义（P〈0.01）。术后肛门排气时间：阴式组（22±4.15）h,腹腔镜组（24±3．15）h;术后平均住院时间：阴式组（7±20.0）d,腹腔镜组（6±200）d,两组术后的肛门排气和平均住院时间相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论阴式手术适合于肌壁间、多发性子宫肌瘤或肌瘤位于子宫下段、子宫后壁的患者。而腹腔镜则适用于盆腔粘连、附件肿块及不孕症探查和肌瘤位于子宫前壁的患者。临床医生应根据自己的技术特长和患者的情况斌择恰当的术式．     

阴式子宫肌瘤剔除术临床分析

目的：探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的可行性和安全性。方法：选择2008年1月～2009年8月行子宫肌瘤剔除术的患者92例,随机分为阴式组（54例）和腹式组（38例）。从手术质量指标上对两组进行对比分析。结果：阴式组54例患者中,2例中转开腹,余均手术成功。两组手术时间、肌瘤大小及数目、术后体温比较,无显著性差异（P〉0．05）;术中出血、术后排气时间、术后疼痛均较腹式组短而轻,两组比较,有显著性差异（P〈0．05）。结论：在严格掌握适应证的情况下,阴式子宫肌瘤剔除术比腹式子宫肌瘤剔除术的手术效果好、损伤小、无腹壁瘢痕。术后疼痛轻、康复快、安全可行,值得推广应用。     

腹腔镜和开腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的治疗疗效分析

目的探讨腹腔镜和开腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的治疗疗效。方法将我院收治的121例子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜组以及开腹组,腹腔镜组患者采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,开腹组患者采用开腹子宫肌瘤剔除术进行治疗,对两组患者手术时间、术中失血量以及术后排气时间、体温恢复时间、住院时间进行分析。结果腹腔镜组患者其术中失血量明显低于开腹组（P〈0．05）,而腹腔镜组患者肌瘤剔除个数明显少于开腹组（P〈0．05）,两组患者手术时间以及肌瘤最大直径比较无统计学意义（P〉0．05）,腹腔镜组患者术后恢复时间、术后排气时间、术后病率数以及住院天数均优于开腹组（P〈0．05）。结论对于满足腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗条件的患者采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,具有创伤小、失血量少、术后恢复快等优点,提高患者的治疗后生活质量。     

腹腔镜与经阴道子宫肌瘤剔除术临床分析

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(laparoscopic myomectomy,LM)与经阴道子宫肌瘤剔除术(transvaginal myomectomy,TVM)的临床效果及应用价值。方法:对比分析230例子宫肌瘤剔除术,其中腹腔镜组106例,阴式组124例,比较两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、住院时间、术后恢复情况。结果:腹腔镜组与阴式组平均手术时间、术后体温恢复时间、术后肛门排气时间、术后病率、术后住院时间均无明显差异(P>0.05);腹腔镜组术中出血量(180±82)ml多于阴式组(102±41)ml(P<0.05)。结论:LM创伤小,术后粘连少。TVM术中出血少、剔除肌瘤数目多,适于肌壁间或较深部位肌瘤剔除术。临床医生可根据肌瘤部位、数目选择术式。     

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的对比分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（1aparoscopicmyomectomy,LM）与经腹子宫肌瘤剔除术（tran$-ab—dominaimyomectomy,TAM）的疗效。方法回顾性分析TAM82例患者和同期LM75例患者的临床资料,比较两组患者术中与术后情况。结果腹腔镜组2例中转开腹。开腹组手术时间短于腹腔镜组（P〈0．05）;腹腔镜组术中出血量少于开腹组（P〈0．05）;腹腔镜组术后肛门排气时间及术后住院天数短于开腹组（P〈0．05）;腹腔镜组术后最高体温〉37．8℃者少于开腹组（P〈0．05）;开腹组住院费用明显少于腹腔镜组（P〈0．05）;术后复发率及妊娠率两组无统计学差异（P〉0．05）。结论LM具有切口小、术中出血少、术后恢复快、住院时间短等优点,但需掌握手术适应症,尚不能完全取代开腹手术。     

开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的比较开腹子宫肌瘤剔除术（TAM）与腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）的优缺点。方法 2009年6月至2010年6月在梅县人民医院采用开腹子宫肌瘤剔除术30例、腹腔镜行子宫肌瘤剔除术36例的临床资料,比较两组手术时间、剔除肌瘤数目、大小、术中出血量、住院时间及术后恢复情况。结果手术时间开腹组明显短于腹腔镜组;对多发（≥5个）及巨大肌瘤开腹组优势于腹腔镜组;术后病率腹腔镜组明显少于开腹组;术后住院时间腹腔镜组明显短于开腹组;术后恢复腹腔镜组明显快于开腹组,均P〈0.05。术中出血量比较差异无显著的意义（P〉0.05）。结论 TAM具有手术快、剔除肌瘤大且数目多、适合于剔除肌壁间及较深部位子宫肌瘤的优点;LM具有创伤小、恢复快、瘢痕小等优点。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析

2006年6月～2008年6月收治子宫肌瘤患者126例,随机分为腹腔镜子宫肌瘤剔除术80例（腹腔镜组）,阴式子宫肌瘤剔除术46例（阴式组）。术前均行妇科检查及超声检查,确定肌瘤的位置、数目、大小和活动度。腹腔镜组39．8±4．7岁,阴式组39．9±5．2岁;两组年龄、足月分娩史及肌瘤生长部位比较,差异无显著性（P〉0．05）。     

阴式子宫肌瘤剔除术的临床应用价值

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术的优越性。方法对2009年2月至2010年5月在我院住院治疗的子宫肌瘤患者144例,经阴道子宫肌瘤剔除术患者48例（TVM组;阴式组）,与同期经腹部子宫肌瘤剔除术患者48例（TAM组;开腹组）,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术患者48例（LM组;腹腔镜组）进行对比分析。结果 3组患者的手术时间、手术出血量及术后体温超过38℃者,差异无著着性（P〉0.05）;肛门排气时间、住院时间及术后疼痛评分,差异有著着性（P〈0.05）。3组随访结果比较,阴式组术后康复快,患者对手术效果更满意。结论阴式子宫肌瘤剔除术,手术效率高、成本低,患者痛苦少且恢复快,值得广泛推广。     

阴式与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床对比研究

目的分析比较阴式与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效,为子宫肌瘤手术方式选择提供理论依据。方法选取符合标准的患者80例,随机分为观察组和对照组各40例,观察组应用阴式子宫肌瘤剔除术,对照组应用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,记录比较二者术中及术后情况。结果观察组患者手术时间、术后镇痛药物应用率及住院费用均少于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）,二者术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。术后均未出现膀胱、输尿管、肠管损伤及感染等并发症,观察组术后引流量（34．37±12．06）ml,对照组（38．30±12．23）ml,差异无统计学意义（P〉0．05）。二组患者均术后随访6个月,临床症状均缓解。结论阴式与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术各有优缺点,严格掌握手术适应证,根据患者实际情况选择手术方法。阴式子宫肌瘤剔除术手术时间短、术后疼痛轻、医疗花费少,更适合基层医院开展。     

阴式、腹式、腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的比较阴式、腹式、腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法将我院收治的180例子宫肌瘤患者随机分为三组,每组60例。所有患者均采取子宫肌瘤剔除术,分别为阴式(TVM)、腹腔镜(LM)及腹式子宫肌瘤剔除术(TAM),比较三组患者的手术情况。结果 TVM组与LM组术中出血量、术后排气时间及住院时间均显著优于TAM组(P<0.05);TVM组的手术时间及住院费用显著低于LM组(P<0.05),三组患者的术后复发情况无显著差异(P>0.05)。结论阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效显著,可明显减少术中出血量,患者术后疼痛轻,而腹腔镜子宫肌瘤剔除术术野更为清晰,阴式子宫肌瘤剔除术价格更低,传统的腹式子宫肌瘤剔除术适应症更广。     

阴式与腹式子宫肌瘤剔除术的临床效果比较

目的比较阴式子宫肌瘤剔除术和腹式子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法随机选取我院2005年6月至2008年9月期间收治的子宫肌瘤患者70例,接受阴式是根据肌瘤的部位选择阴道穹窿切口,前壁肌瘤取阴道前穹窿横切口,上推膀胱,打开子宫膀胱反折腹膜,后壁肌瘤取阴道后穹窿横切口,分离直肠打开后腹膜,打开腹膜后探查肌瘤位置和数目,用布巾钳钳夹肌瘤牵引到阴道切口处,用小“s”型拉勾拉开膀胱或后阴道壁直肠暴露肌瘤,向宫体注射催产素20u后子宫收缩,用电刀纵行切子宫肌壁至瘤体组织,钝性剥离至剔除肌瘤,如瘤体较大可分块切除经阴道取出;腹式子宫肌瘤剔除术按传统手术方式进行。结果①术后情况：体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间阴式组分别为（3．1±0．5）d、（18±8）h、（4．5±0．6）d;腹式组分别为（4．5±0．6）d、（32±9）h、（7．5±0．5）d,两组各个观测项目差异均有统计学意义（P〈0．05）;②术中出血量和平均手术时间比较,两组差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论阴式子宫肌瘤剔除术较腹式子宫肌瘤剔除术创伤小,手术效果好。     

阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效及安全性评价

【摘要】 目的 探讨阴式子宫肌瘤剔除术（VM）与腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）治疗子宫肌瘤的临床疗效及安全性。方法 选取2011年6月至2015年12月在上海市宝山区中西医结合医院和武汉大学中南医院行子宫肌瘤剔除术的患者236例为研究对象，根据手术方式，分为VM组116例与LM组120例，对比两组患者手术时间、术中出血量、肌瘤剔除数目、术后排气时间、住院时间、住院费用、术后并发症发生情况。术后进行6个月随访，并统计肌瘤复发情况。结果 与LM组对比，VM组患者的手术时间显著缩短，术中出血量显著减少，VM组患者的术后排气时间及住院时间显著缩短，住院费用显著降低，差异有统计学意义（P＜005）；VM组患者并发症发生率为690%，LM组并发症发生率为750%，两组对比差异无统计学意义（P＞005）；VM组复发率086%，LM组复发率167%，两组对比差异无统计学意义。结论 VM与LM治疗子宫肌瘤均具有显著效果，其中VM手术时间短、术中出血量少，且治疗费用相对较低，两种手术方式均各有优势，应根据患者自身情况选择合适的手术方式。