右室流出道起搏与右室心尖部起搏对血流动力学的影响

目的 比较右室流出道(RVOT)起搏与右室心尖部(RVA)起搏对血流动力学的影响.方法 26例住院患者,9例植入双腔频率应答型起搏器(DDDR),17例植入心室按需起搏器或频率应答型心室按需起搏器(VVI或VVIR).用Swan-Ganz漂浮导管分别测定血流动力学指标.结果 26例患者全部在RVOT成功植入螺旋电极.与RVA起搏比较,RVOT起搏的每分输出量(CO)、心脏指数(CI)、每搏量(SV)、每搏指数(SVI)均明显增加(P<0.05).感知、起搏阈值、心室阻抗等起搏参数两者无明显差别;术后随访6～30个月,未见电极脱位.结论 采用螺旋电极行RVOT起搏,血流动力学指标优于传统的RVA起搏.     

右心室流出道或右心室心尖部起搏对即时血流动力学影响的实验研究

为比较右心室流出道(RVOT)与右心室心尖部(RVA)分别起搏对即时血流动力学的影响,选健康犬11只,先后分别将电极送至RVA和RVOT,以高于自身心率20/min起搏20min,分别测平均肺动脉压(mPAP)、肺嵌压(PCWP)及心排血量(CO),反复3次取其均值。结果显示,RVOT起搏时心功能明显优于RVA起搏,CO升高0.25L/min(P<0.05),PCWP降低2.03mmHg(P<0.01),mPAP亦有所降低,但无统计学差异。结论:RVOT起搏与传统的RVA起搏相比,可显著改善血流动力学。     

右心室不同部位起搏患者起搏诱导心肌病发生情况的比较研究

目的分析右心室心尖部(RVA)及右心室流出道(RVOT)间隔部起搏患者起搏诱导心肌病(PICM)发生情况的差异。方法选取2015年4月至2018年4月于河北省邯郸市中心医院接受心脏起搏器治疗的351例患者,筛选其中心脏收缩功能正常且高度或Ⅲ度房室传导阻滞的患者154例,按照起搏部位不同分为RVA起搏组81例(RVA组)和RVOT间隔部起搏组73例(RVOT组)。比较2组术前及术后即刻的心电图QRS波群时限和术前及术后1、2、3年左心房内径(LAD)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室射血分数(LVEF)。比较2组PICM发生率,分析发生PICM的影响因素。结果术后即刻RVA组QRS波群时限明显长于RVOT组,差异有统计学意义(P<0.01)。术后1、2、3年,RVA组LAD、LVEDD均高于术前且高于RVOT组,LVEF均低于术前且低于RVOT组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。RVA组术后1、2、3年PICM发生率均高于RVOT组[6.2%(5/81)比0(0/73)、11.1%(9/81)比0(0/73)、17.3%(14/81)比0(0/73)],差异均有...     

经胸壁心脏起搏的心输出量测定与电生理研究

采用经胸壁心脏起搏与心内膜起搏对比研究的方法,测定心输出量、描记体表及心腔内电图,以判定其血流动力学效果及电生理机制。结果表明,经胸壁心脏起搏与心内膜起搏有相同的起搏效果及类似的血流动力学效应,其心输出量还多于心内膜起搏。其电生理机制,通常只同时激动两个心室,在刺激电流较强时,可能同时激动心房与心室。     

右室起搏对心室同步性及P波离散度的影响

目的比较右室心尖部或流出道起搏对心室同步性及P波离散度的影响。方法对60例因病态窦房结综合征(SSS)或房室传导阻滞(AVB)需行永久起搏器植入术(VVI或DDD)患者,根据起搏部位,选择右室心尖部(RVA)起搏组(n=32,男15,女17),右室流出道(RVOT)起搏组(n=28,男14,女14)。追踪术前、术后(18±7)个月两组心电图P波离散度(Pd)、最大P波时限(Pmax)、QRS波时限变化、左房容积指数(LAVI)、主动脉射血前间期(APEI)与肺动脉射血前间期(PPEI)差值来评价起搏对心室同步性及心房电活动影响程度。结果与术前相比,两组Pd、Pmax、QRS、LAVI均明显增加,但RVA组Pd、Pmax、LAVI及QRS时限增量变化较RVOT大,P0.05。与RVA组相比,RVOT组APEI-PPEI差值及LAVI较小,P0.01。结论 (1)与RVA相比,RVOT起搏心室间电激动与机械收缩更同步;(2)右室起搏可致心房的电生理紊乱,导致Pd、Pmax的增大;(3)与RVA相比,RVOT起搏对心房电活动影响小。     

经皮介入床旁漂浮电极导管心脏临时起搏术临床应用分析

目的 探讨经皮介入床旁漂浮电极导管心脏临时起搏术的临床应用价值.方法 在体表心电图监测下,47例患者采用经皮穿刺床旁介入置漂浮电极导管进行心脏临时起搏治疗.结果 47例患者一次穿刺成功率8 3%(39/47),起搏成功率91.5%(43/47),从穿刺开始到成功起搏的时间(6±3.8)min(5～15min),临时起搏导管留置时间为(7±4.9)天(3～12天).未见与临时心脏起搏术有关的意外和并发症.结论 在体表心电图指引下床旁漂浮电极导管心脏临时起搏,必将对挽救病人的生命,提高抢救的成功率起到非常重要的积极作用,但同时一定要加强原发病的抢救和治疗,并维持重要血流动力学的稳定.     

双腔起搏的临床应用

报告１１例双腔起搏患，其中病窦综合征６例，房室传导阻滞５例，８例为ＤＤＤ，３例为ＤＤＤＲ。静息状态下血流动力学检测表明双腔起搏的血流动力学作用优于ＶＶＩ起搏而不如ＡＡＩ起搏；房室延搁１００ｍｓ和２００ｍｓ的血流动力学作用不如１５０ｍｓ。对双腔起搏适应征，起搏器介入性心动过速的防治及频率应答功能的使用进行了讨论。     

右室流出道间隔部与心尖部起搏血液动力学临床对比研究

目的比较右室流出道（RVOT）间隔部起搏和右室心尖部（RVA）起搏对血液动力学的影响。方法38例病窦或Ⅱ°AVB、Ⅲ°AVB行RVOT间隔部埋藏式起搏术患者,26例DDD起搏,12例VVI起搏,用二维超声心动图测定上述患者术后7～10d的血液动力学参数,并与54例行RVA埋藏式起搏术患者（其中42例DDD起搏,12例VVI起搏）进行对比;同时对上述2组患者行RQS间期（QRSd）测试及6min步行试验（6MWT）的结果进行对比。结果RVOT间隔部起搏比RVA起搏、每分输出量（CO）、心脏指数（CI）、左室射血分数（EF）、左室充盈时间（LVFT）、6MWT均有明显的提高,QRSd有显著的减少。结论RVOT间隔部起搏比RVA起搏能获得更好的血液动力学效应。     

冠状窦电极在双心室起搏治疗充血性心力衰竭中的应用

充血性心力衰竭常为器质性心脏病终末阶段，生存期短，病死率高。Framingham研究报道犤１犦，CHF发病后男性５年病死率６２％，女性为４２％。因此，如何提高CHF患者的生存率，拓宽其治疗途径是当今研究的热点。近年来，国际上开始进行双心室同步起搏治疗CHF的实验研究和初步的临床应用并取得了良好的效果犤２～５犦。自１９９９年７月以来，我院为１１例顽固性CHF患者行双室右房三心腔起搏治疗，其中用２１８７冠状窦电极起搏左心室，取得了满意的效果现报道如下。资料与方法１１例用２１８７电极的患者，男７例，女４例，年龄４９～…     

不同类型及频率的起搏模式对病态窦房结综合征患者血流动力学影响

我们应用房室感知起搏抑制触发型(DDD)、心房感知起搏抑制型(AAI)、心室感知起搏抑制型(VVI)等不同起搏类型的特点,采用彩色超声多普勒评价全自动起搏器在DDD、AAIVVI的工作状态下分别在不同起搏频率时左室收缩功能及血流动力学影响。以探索在治疗病态窦房结综合征(SSS)病人时的最佳起搏类型及起搏频率。     

左束支起搏的研究进展

慢性心力衰竭时,左心室扩张导致室内传导延迟,引发左心室的室内运动不同步,有效心排出量减少。希氏束起搏能够沿着正常传导系统下传,获得较好的血流动力学效果;然而其高阈值、低感知及导致希氏束远端阻滞限制了其在部分患者中的应用。左束支起搏能够避免类似不足,提供生理性起搏,实现左心室电同步,尤其适用于左束支传导阻滞的患者。现就左束支起搏的研究进展作一综述。     

右室双部位起搏的临床应用研究

目的对比研究右室双部位（RV-Bi）起搏、右室心尖部（RVA）起搏及右室流出道（RV—OT）起搏的QRS宽度（QRSd）、QRS电轴（QRSa）及心功能。方法8例患者于起搏器植入术中一次性完成研究．其中5例进行了永久性RV-Bi起搏并于术后3月重复术中研究。结果RV—Bi与RVOT起搏的QRSa相似,但与RVA起搏的QRSa明显不同;RV—Bi起搏的平均QRSd（148ms）最窄,比RVA（191ms）缩短43ms（22．5％）,比RVOT（174ms）缩短26ms（14．9％）。RV—Bi起搏时心功能最佳,其平均射血分数、每搏量及心输出量比RVA起搏分别提高20％、22％及24％,比RVOT起搏分别提高10％、11％和10％。RVOT起搏采用普通心房J型电极,经3月随访,无一例脱位。结论RV-Bi起搏可改善心室的激动顺序及同步性,提高心功能,并具有手术简便、安全,并发症少及价格便宜的优点,适合临床应用。     

主动电极高位室内间隔起搏临床观察

目的：对主动电极高位室内间隔起搏的疗效进行观察和总结。方法：以2005年7月～2010年7月来本院行心脏起搏器植入的124例患者作为观察对象,根据心室电极固定部位的不同将他们分为A、B、C、D四组,在置入电极、脉冲发生器后测量有关参数,并在术后1、3、6个月进行随访,同时请患者填写生活质量调查问卷。结果：A、B、C三组患者各项血流动力学指标以及生活质量出现下降趋势,而D组患者的相关指标和生活质量均未出现明显下降（P〈0.05）,差异具有统计学意义,同时D组的治疗效果也要优于A、B、C三组（P〈0.05）,差异有统计学意义。结论：应用主动电极高位室内间隔起搏能够有效改善患者的心脏功能和血流动力学,是一种非常理想的起搏治疗方式。     

右室流出道起搏螺旋电极导线的临床应用总结

目的探讨右室流出道起搏螺旋电极导线的临床应用疗效。方法对6例患者进行了螺旋电极右室流出道永久起搏术。结果所有病例都顺利完成手术,未出现严重并发症。结论右室流出道起搏比右室心尖部起搏明显改善血流动力学,改善心力衰竭患者的心功能;急性和慢性起搏参数均良好,起搏安全可靠。     

双室单房三腔起搏对充血性心力衰竭的治疗作用(附一例报道)

充血性心力衰竭 (CHF)是常见而又难治的心脏疾病 ,为器质性心脏病的终末阶段 ,即使采用最佳的药物治疗 ,死亡率仍一直居高不下。采用原位心脏移植是治疗CHF的金标准[1 ] ,但受诸多条件的限制 ,难以推广应用。近年来出现的双心室起搏为治疗CHF打开了新的局面 ,取得了令人满意的效果[2 ] 。最近 ,我们在省内率先为 1例顽固性CHF患者行双室右房三腔起搏治疗 ,现报道如下。1　资料与方法1 1　病例选择　患者男性 ,75岁 ,因“阵发性胸闷、气促 1 0余年 ,再发 1周”入院。入院时患者口唇紫绀 ,两肺底闻及细湿罗音 ,心界扩大 ,双下肢中度浮肿…     

心脏再同步起搏术治疗充血性心力衰竭一例

充血性心力衰竭(CHF)是一常见和复杂的临床综合征。纽约心脏病学会(NYHA)分级Ⅳ级者病死率可达50％。近年来国际上开始心脏再同步起搏术(cardiac resynchronization pacing)治疗CHF的实验和临床研究,取得了良好的临床效果,为CHF的治疗提供了新途径。我院于2003年8月应用此项技术治疗1例CHF患者,报告如下。     

不同起搏部位对左心功能及血流动力学的影响分析

目的比较并评价右心室心尖部起搏与右心室流出道起搏对左心功能以及血流动力学的影响。方法植入双腔心脏起搏器(DDD)患者58例,分为心功能Ⅲ级组25例,其中13例右心室电极位于右室心尖部,12例右心室电极位于右心室流出道;心功能Ⅰ～Ⅱ级组33例,19例右心室电极位于右心室心尖部,14例右心室电极位于右心室流出道。分别比较两组以及各亚组术后3个月心功能各指标以及心电图、血流动力学差异。结果术后组间比较,右心室流出道起搏组左心室射血分数(LVEF),心输出量(CO),每搏量(SV),QRS时限,B型钠尿肽(BNP),二尖瓣口反流面积较右心室心尖部起搏组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论右心室流出道起搏优于右心室心尖部起搏。     

多普勒组织成像技术评价右室流出道起搏对左室壁同步性的影响

传统的起搏方式主要为右室心尖部(RVA)起搏,但RVA起搏可引起左、右心室收缩不同步,导致左室收缩和舒张功能受损,而且心肌运动的不同步性与心功能不全临床症状严重程度有着密切的关系[1,2].近年来研究的右室流出道(RVOT)起搏表明可获得比RVA起搏更高的心排血量,但对起搏后左室心肌同步性的研究报道甚少.     

生理性起搏的临床应用

目的探讨生理性起搏的临床应用。方法37例病态窦房结综合征(SSS)患者安置AAI型起搏器;46例心律失常患者和15例肥厚型梗阻性心肌病(HOCM)患者安置DDD型起搏器。所有患者均进行随访,并对HOCM患者进行血液动力学观察。结果经3个月至6年随访,所有心律失常患者临床症状均显著改善,37例AAI起搏患者无1例发生房室传导阻滞;15例HOCM患者左室流出道增宽,压力阶差减低,使流出道梗阻得到不同程度的缓解。结论AAI及DDD起搏可提供房室顺序起搏。对药物治疗无效的HOCM患者DDD起搏为一种能替代外科手术、安全有效的治疗方法;对病态窦房结综合征患者AAI起搏器为实用、经济、简单的生理性起搏。     

Influence in electrocardiographic QRS width between right ventricular outflow trace pacing and right ventricular apex pacing

目的 观察缓慢型心律失常伴心功能不全的患者行右室流出道(right ventricular outflow trace,RVOT)间隔部起搏和右心室心尖部(right ventricular apex,RVA)起搏对起搏参数与QRS波宽度的影响.方法 将80例缓慢型心律失常伴心功能不全的患者随机分RVOT间隔部起搏和RVA起搏两组,分析两组起搏参数、标Ⅱ导联QRS宽度.结果 RVA组起搏术后3个月心电图 QRS波宽度为(173.80±5.42)ms,RVOT组为(118.35±3.05)ms,差异有统计学意义(P＜0.05);两组起搏阈值、电极阻抗、心室起搏比率在术后即刻和术后3个月进行比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 与RVA起搏相比,RVOT起搏能保证左心室与右心室正常的激动顺序,对心脏收缩功能的影响小,是一种较为理想的起搏部位.