比较奥美拉唑和雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效

目的 比较奥美拉唑和雷贝拉唑治疗反流性食管炎患者的临床疗效。方法 108例反流性食管炎患者,以随机数字表法分为研究组和对照组,每组54例。对照组患者使用奥美拉唑治疗,研究组患者使用雷贝拉唑治疗。比较两组患者的症状改善时间及症状积分,内镜检查分级,不良反应发生率,治疗效果,生活质量评分及睡眠质量评分。结果 研究组患者的症状缓解时间(6.97±1.25)d、症状消失时间(12.10±1.87)d短于对照组的(9.11±1.37)、(18.79±1.93)d,症状积分(0.31±0.25)分低于对照组的(0.59±0.37)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者内镜检查分级优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的不良反应发生率为5.56%,低于对照组的25.93%,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者治疗总有效率为96.30%,高于对照组的75.93%,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的生活质量评分(85.46±3.15)分高于对照组的(72.05±3.87)分、睡眠质量评分(6.23±0.87)分低于对照组的(...     

雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床比较研究

目的比较雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎（RE）的疗效。方法随机将符合RE诊断标准的86例患者分为雷贝拉唑治疗组43例和奥美拉唑对照组43例。治疗8周后分别作出症状评价及胃镜评价。结果治疗8周后,治疗组症状改善优于对照组,有显著性差异（P〈0.05）;胃镜下疗效观察结果显示治疗组显著优于对照组（P〈0.05）。结论雷贝拉唑治疗RE的疗效明显优于奥美拉唑。     

奥美拉唑和雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效观察

目的探讨奥美拉唑和雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床应用价值。方法选择我院收治的反流性食管炎患者96例,随机分成研究组(n=48)与对照组(n=48),对照组运用奥美拉唑治疗,研究组实施雷贝拉唑治疗,比较分析两组患者的临床治疗效果。结果研究组治疗总有效率为93.8%,对照组的治疗总有效率为70.8%,两组治疗总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论雷贝拉唑治疗反流性食管炎的效果优于奥美拉唑治疗效果,改善患者烧心症状比较明显,不良反应少,值得推广与应用。     

雷贝拉唑联合莫沙必利与奥美拉唑治疗反流性食管炎效果比较

目的分析雷贝拉唑联合莫沙必利与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法本院2010年4月至2012年4月收治的反流性食管炎患者56例作为研究对象,根据治疗方式的不同将所有患者分为对照组和观察组各28例。对照组患者给予奥美拉唑,观察组患者给予雷贝拉唑联合莫沙必利。观察两组患者的治疗效果、疼痛评分、生活质量及幸福感评分等情况。结果与对照组比较,观察组患者疗效好,疼痛评分低,生活质量及幸福感评分高,差异均有统计学意义。结论观察组与对照组比较,可以有效提高反流性食管炎患者的治疗效果,减轻患者疼痛,提高其生活质量及幸福感评分,考虑可能与观察组应用雷贝拉唑联合莫沙必利有关。     

雷贝拉唑、奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效分析

目的探讨雷贝拉唑、奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法研究2016年3月至2017年9月收治的80例反流性食管炎患者,随机分为试验组与对比组,每组各40例,所有患者均进行铝碳酸镁与莫沙必利用药,在此基础上,对比组运用奥美拉唑治疗,试验组运用雷贝拉唑治疗,分析不同用药后患者治疗疗效、不良反应情况差异。结果在治疗有效率上,试验组97.5%的比例显著高于对比组77.5%,组间对比差异有统计学意义(P <0.05);在用药不良反应率上,试验组7.5%与对比组12.5%没有明显的差异,不具有统计学意义(P> 0.05)。结论雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎均可以达到一定效果,但是雷贝拉唑可以更好的提升治疗疗效,同时不增加药物不良反应,治疗效果与安全有更大的优势。     

雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效观察

目的:探讨雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效.方法:选取我院2014年2月～2015年2月反流性食管炎老年患者120例,对其进行随机分组治疗,两组均采用铝碳酸镁、莫沙比利治疗,对照组加上奥美拉唑治疗,观察组加上雷贝拉唑治疗,对两组治疗效果进行比较.结果:观察组总有效率为91.70％,对照组总有效率为73.3％,差异有统计学意义(P<0.05).结论:相比奥美拉唑,雷贝拉唑治疗老年性反流性食管炎的效果更佳,值得在临床上推广.     

国产雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效比较

目的比较国产雷贝拉唑治疗和奥美拉唑在治疗反流性食管炎疗效。方法随机选取在2006年11月～2007年10月反流性食管炎52例,分2组分别用国产雷贝拉唑治疗和奥美拉唑在治疗。结果对照组和治疗组症及疗效都无显性差异。结论在治疗反流性食管炎中国产雷贝拉唑比奥美拉唑具有价格优势。     

雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎的效果比较

目的探讨雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎临床效果。方法将200例已确诊的反流性食管炎患者随机分为A组和B组,各100例,分别给予雷贝拉唑和奥美拉唑治疗,比较两组症状改善情况和伤121愈合率。结果治疗结束后,A组患者伤口愈合率高达96．9％,而且其烧灼感、反酸、咽部异物感、疼痛的比例分别为21．0％、1．0％、1．0％、6．0％,均明显优于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论雷贝拉唑能显著改善老年反流性食管炎患者症状,提高伤口愈合率,具有较高的安全性,值得推广。     

雷贝拉唑治疗反流性食管炎51例

目的 评估雷贝拉唑对反流性食管炎(RE)患者生活质量的改善作用.方法 97例经内镜确诊的反流性食管炎患者,按照洛杉矶分级标准分为4级,随机分为2组.雷贝拉唑组(51例)予以雷贝拉唑10 mg,po,qd;奥美拉唑组(46例)予以奥美拉唑20mg,po,qd,治疗8wk.记录治疗前及治疗后1、4、8wk的健康状况调查问卷MOS SF-36评分.结果 97例RE患者完成8wk疗程.治疗1、4、8wk后,2组SF-36总得分均显著提高(P＜0.05).用药1wk后,雷贝拉唑组较奥美拉唑组SF-36总得分高,得分分别为(548.2±42.8)、(518.3±46.5)分(P＜0.05),2组得分在身体疼痛、总体健康、活力、情感职能领域分别比较,差异也有统计学意义(P＜0.05).用药4、8wk后,2组SF-36总得分及各领域得分差异均无明显统计学意义(P＞0.05).结论 雷贝拉唑治疗反流性食管炎能有效改善患者的生活质量,且起效迅速.     

雷贝拉唑或奥美拉唑联合莫沙必利治疗老年性反流性食管炎的临床观察

目的：观察雷贝拉唑或奥美拉唑联合莫沙必利（新络纳）治疗老年性反流性食管炎的治疗效果。方法选择食管反流炎患者211例，按照用药方案的不同分为治疗组110例与对照组101例，治疗组口服雷贝拉唑和莫沙必利治疗；对照组口服奥美拉唑和莫沙必利治疗，4周为1个疗程。评价内镜下食管破损黏膜修复和临床症状改善情况及药物不良反应。结果治疗组临床症状改善总有效率96．3％明显高于对照组的85．1％，差异有统计学意义（P＜0．05）。治疗组内镜检查改善情况明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0．05）。治疗组服药后出现腹泻10例（9．0％），减少莫沙必利剂量后腹泻缓解；口干4例，不影响治疗。2组各有4例丙氨酸转氨酶（ALT）轻度增高，停药后恢复正常。结论雷贝拉唑与莫沙必利联合应用治疗胃食管反流病有效率明显高于奥美拉唑联合莫沙必利。     

雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎80例

目的 观察雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效.方法 选择80例患者,随机均分为雷贝拉唑组与奥美拉唑组,各40例,分别予以雷贝拉唑胶囊(10 mg,每日1次,口服)和奥美拉唑胶囊(20 mg,每日1次,口服);疗程均为8周.观察两组患者治疗前后临床症状改善情况,并通过内镜检查观察食管炎程度变化.结果 雷贝拉唑组患者治疗8周后的临床症状疗效和内镜下疗效均明显优于奥美拉唑组(x2=5.59或4.53,P<0.05),治疗期间无严重不良反应.结论 雷贝拉唑治疗反流性食管炎,比奥美拉唑疗效更显著,能迅速改善症状,内镜下愈合率高,安全性较好.     

雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎90例临床分析

目的探讨雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选取合肥市第三人民医院2009年2月至2010年11月收治的130例反流性食管患者为研究对象,按照治疗方法的不同分为观察组90例和对照组40例,对照组采用奥美拉唑联合莫沙必利治疗,观察组采用雷贝拉唑联合莫沙必利治疗,两组均以8周为1个疗程,比较两组患者的临床疗效、疼痛缓解情况及不良反应。结果观察组1d、3d内的疼痛缓解率显著高于对照组,治疗后的不良反应显著少于对照组,P<0.05。但两组8周时的疼痛缓解率、临床疗效无显著性差异,P>0.05。结论雷贝拉唑治疗反流性食管炎与奥美拉唑疗效相当,但其不良反应显著少于对照组,安全性较好。     

雷贝拉唑治疗反流性食管炎临床疗效及安全性观察

目的:观察雷贝拉唑治疗反流性食管炎(RE)的临床疗效和安全性。方法:将100例RE患者随机分为两〗组,每组50例,雷贝拉唑组,口服雷贝拉唑10mg,每日2次;奥美拉唑对照组口服奥美拉唑20mg,每日2次,疗程均为6周。结果:雷贝拉唑治疗组明显降低RE患者症状积分,并可明显改善内镜下食管炎分级,疗效优于对照组(P<0.01),且不良反应少。结论:口服雷贝拉唑治疗RE疗效明显、安全可靠。     

莫沙必利分别联合雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎疗效比较

目的比较莫沙必利分别联合雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎的临床效果。方法选择2016年10月-2018年6月云南省玉溪市人民医院收治的老年反流性食管炎患者64例作为研究对象,采用随机抽签法分为观察组和对照组,每组32例。观察组给予莫沙必利联合雷贝拉唑治疗,对照组给予莫沙必利联合奥美拉唑治疗,比较2组治疗效果及疼痛评分、生活质量量表(QOLS)、纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)评分。结果观察组临床症状显效率和总有效率均高于对照组(P<0.05),食管黏膜痊愈率及总有效率均高于对照组(P<0.05);观察组患者治疗后疼痛评分低于对照组(P<0.01),QOLS及MUNSH评分均高于对照组(P<0.01)。结论莫沙必利联合雷贝拉唑治疗老年反流性食管炎的效果优于莫沙必利联合奥美拉唑,可提高患者临床疗效、食管黏膜痊愈率,改善患者疼痛程度,提高QOLS及MUNSH评分,促进患者的康复。     

雷贝拉唑治疗反流性食管炎临床疗效观察

目的观察雷贝拉唑治疗反流性食管炎的疗效及安全性。方法经胃镜检查证实的反流性食管炎患者52例,随机分成两组,雷贝拉唑治疗组(10mg,bid)28例,奥美拉唑对照组(20mg,bid)24例,两组疗程均为8周。按症状问卷要求记录治疗前和8周末及每日症状情况:治疗终点时(8周末)复查胃镜观察愈合情况。结果雷贝拉唑治疗组与奥美拉唑对照组的症状缓解情况,2周末两组差异无显著性(P>0.05);4、8周末雷贝拉唑组均优于奥美拉唑对照组(分别为P<0.01,P<0.05)。8周末胃镜观察食管炎平均积分:治疗组均优于对照组(1.82+0.72 vs.1.92±0.72,P<0.05)。结论雷贝拉唑治疗反流性食管炎有较好的疗效,症状缓解率高,疗程短,不良反应少。     

雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床观察

目的 观察雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎（RE）的临床疗效.方法 将86例RE患者随机分为治疗组和对照组各43例.治疗组予雷贝拉唑联合莫沙必利治疗;对照组予奥美拉唑联合莫沙必利治疗.2组疗程均为8周.治疗后观察2组临床疗效并比较2组胃镜下食管炎愈合情况.结果 治疗后治疗组临床疗效总有效率为93.02%高于对照组的74.42%,差异有统计学意义（P〈0.05）.治疗后治疗组胃镜下食管炎愈合有效率为90.70%高于对照组的69.77%,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 雷贝拉唑联合莫沙必利治疗RE的疗效优于奥美拉唑联合莫沙比利.     

雷贝拉唑与奥美拉唑对反流性食管炎患者食管动力学指标的影响比较

目的观察与比较雷贝拉唑与奥美拉唑对反流性食管炎患者食管动力学指标的影响情况。方法选取2015年7月至2016年4月期间本院收治的48例反流性食管炎患者为研究对象,将48例患者按照随机数字表法分为两组,A组的24例患者采用雷贝拉唑进行治疗,B组的24例患者采用奥美拉唑进行治疗,然后检测及比较两组患者治疗前与治疗后4周、8周的食管动力学指标。结果治疗前A组与B组的食管动力学指标均无显著性差异,P均>0.05,而治疗后4周及8周A组的食管动力学指标均显著地好于B组,P均<0.05。结论雷贝拉唑对反流性食管炎患者食管动力学指标的影响明显好于奥美拉唑,因此认为雷贝拉唑在反流性食管炎患者中的应用效果更好。     

雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床观察

目的探讨雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎(RE)的近期疗效和安全性。方法将经胃镜证实的反流性食管炎患者110例随机分成治疗组和对照组各55例。治疗组:口服雷贝拉唑10mg,早晚各1次餐前服用,莫沙必利每次5mg,3次/d,餐前半小时服用;对照组:奥美拉唑20mg/d,餐前服用,莫沙必利服用方法同上。两组患者均完成6周治疗,对其临床疗效和安全性进行临床观察。结果两组临床症状缓解总有效率(临床症状改善和胃镜下病变黏膜缓解情况)分别为治疗组94.54%(52/55),对照组76.36%(42/55),治疗组总有效率优于对照组(P<0.05),且不良反应少。结论雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床症状改善迅速,临床疗效优于奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎,且安全可靠。