华法林预防持续性房颤患者脑栓塞的疗效观察

目的探讨持续性房颤应用华法林预防脑栓塞的疗效。方法 96例持续性房颤患者分为华法林组58例,对照组38例,根据INR调整华法林剂量,随访3年。结果华法林组脑栓塞发生率明显低于对照组,出血率高于对照组。结论华法林可降低持续性房颤患者脑栓塞发生率,但增加出血风险。     

非瓣膜性房颤患者规范化抗凝治疗的临床应用效果分析

目的研究低强度华法林治疗非瓣膜性房颤及其并发症的临床应用效果。方法选取收治于笔者所在医院的非瓣膜性房颤患者137例,随机分为低强度组及对照组。低强度组66例,对照组71例,所有患者均服用抗凝药华法林,低强度组使其INR值控制在1.5~2.0之间,对照组使其INR值控制在2.0~3.0之间。随访1年,观察用药期间脑栓塞及全身出血情况。结果低强度组治疗期间脑栓塞发生率为7.6%,对照组发生率为4.2%,略低于低强度组,但其差异无统计学意义(P>0.05);出血事件发生率两组相近,分别为4.5%和5.6%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论低强度华法林和标准强度华法林对于非瓣膜性房颤的治疗差异不显著,对于非瓣膜性房颤的抗凝治疗要注重其个体差异性,理想的国际标准化比率(INR)值是要为每一例患者制定个性化指标。     

华法林与阿司匹林对老年房颤患者脑卒中发病率的影响

目的对比华法林和阿司匹林对老年性非瓣膜性房颤患者脑卒中发病率的影响。方法将110例老年非瓣膜性房颤患者随机分为华法林治疗组（60例）和阿司匹林对照组（50例）,全部患者治疗前均查PT、NT、FIB、凝血酶原活动度及国际标准化比值（INR）。对照组给予口服阿司匹林片,治疗组给予口服华法林,维持INR2.0-2.5,随访2年,对比华法林与阿司匹林对非瓣膜性房颤患者脑卒中发病率的影响。结果阿司匹林对照组与华法林治疗组脑栓塞的发病率分别为16%、1.6%,阿司匹林组脑栓塞的发病率显著高于华法林组（P〈0.05）,两组出血率相比分别为6%和8.3%,差异无显著性（P〉0.05）。结论与阿司匹林相比,小剂量华法林更能有效降低老年患者脑卒中的发生,安全性好。     

华法林和阿司匹林对中高危非瓣膜性房颤患者抗凝的比较研究

目的将调节剂量华法林和阿司匹林分别运用于非瓣膜性房颤患者的抗凝治疗,比较其有效性和安全性。方法将两年内我院接诊的非瓣膜性房颤患者共79例,随机分配至调节剂量华法林小组(初始剂量2.5mg/d,国际标准化比值(INR)2.0-3.0)和阿司匹林小组(100mg/d)。常规门诊随访。记录终点事件和不良反应的发生情况。结果脑栓塞的观察数据表明,华法林组明显少于阿司匹林组,P<0.05;在死亡和脑出血方面,两个小组比较差异无统计学意义。结论与阿司匹林相比,华法林可显著降低脑栓塞的发生率,但出血反应方面,要高于阿司匹林组,多数出血反应发生在INR>3或INR<2时。     

不同华法林抗凝强度对高龄冠心病伴非瓣膜性房颤患者疗效及安全性的影响

目的比较低抗凝强度与中抗凝强度华法林治疗高龄冠心病伴非瓣膜性房颤的临床疗效及安全性。方法选取2013年1月-2016年3月甘肃省金塔县人民医院心内科收治的高龄冠心病伴非瓣膜性房颤患者130例,依据华法林抗凝强度分为低强度组(62例)和中强度组(68例),分别采用低强度和中强度华法林抗凝治疗,比较2组患者疗效终点事件发生率和出血事件发生率。结果 2组患者主要和次要疗效终点事件发生率比较差异均无统计学意义(P> 0.05);中强度组患者出血事件总发生率高于低强度组(P <0.05)。结论低抗凝强度与中抗凝强度华法林治疗高龄冠心病伴非瓣膜性房颤在降低心脑血管意外及死亡风险方面效果相近,但低抗凝强度华法林有助于预防出血事件,安全性更高。     

吲哚布芬在非瓣膜性房颤至心源性脑栓塞二级预防中的作用研究

目的：比较新型抗血小板药物吲哚布芬与华法林对非瓣膜性房颤患者至心源性脑栓塞二级预防中的作用。方法非瓣膜性房颤患者脑栓塞的二级预防,治疗组应用吲哚布芬,对照组应用华法林。结果治疗组和对照组的脑栓塞发生率分别为8.8%和5.9%, P〉0.05,两组之间差异无统计学意义。治疗组和对照组的血小板聚集功能标准差分为44.3和48.6, INR标准差0.03、0.35, P〈0.01,差异有统计学意义;治疗组和对照组的出血率分别2.9%和11.7%, P〈0.01,差异有统计学意义。结论吲哚布芬在非瓣膜性房颤患者心源性脑栓塞二级预防中的效果与华法林比较,差异无统计学意义,对凝血功能和INR无明显影响,不需要频繁监测凝血功能和INR;皮肤、内脏和脑出血的发生率明显低于华法林组,从而在治疗的安全性、依从性方面优于华法林,尤其适用于基层医院的房颤患者。     

高龄房颤患者华法林使用现状分析

目的:了解高龄房颤患者华法林抗凝治疗使用情况。方法:对我院245例高龄患者(年龄≥75岁)是否使用华法林进行统计,对患者血栓危险因素、华法林使用率高低进行分析。结果:高龄房颤患者的华法林抗凝治疗率仅6.12%,高龄患者合并危险因素较多,但华法林用药情况无增加。结论:高龄老年患者,血栓高危因素较多,华法林治疗率低。     

小剂量递增法华法林治疗在高龄永久性心房颤动患者抗凝治疗中的作用

心房颤动(房颤,atrial fibrillation,Af)是最常见的心律失常之一,也是脑卒中的独立危险因素.非瓣膜病房颤患者缺血性脑卒中的发生率比正常同龄人高5～6倍,≥75岁的房颤患者更是卒中发生的高危人群,80岁以上房颤患者卒中发病率接近10％[1].根据目前房颤各大治疗指南,在有血栓栓塞危险因素的房颤患者中,应用华法林抗凝治疗是目前唯一可以改善患者预后的药物治疗手段.虽然高龄本身就是房颤抗凝治疗的适应证,但由高龄房颤患者大都合并高血压、肝肾功能不全、可能有卒中史、服用各种药物,根据HASBLED评分同时也是出血高危患者[2].其次,服用华法林初期需要频繁检测凝血功能给患者带来不便,所以华法林在高龄老年患者中的临床应用受到很大限制.本研究探讨小剂量递增法华法林治疗对高龄房颤患者抗凝作用的效果,研究高龄房颤患者华法林抗凝治疗的适宜方法,以期在预防高龄房颤患者血栓性疾病的同时尽量避免出血性疾病的发生,减少凝血功能检测次数,以提高患者治疗的安全性及依从性.     

临床药师随访干预模式在非瓣膜性房颤患者华法林抗凝治疗中的作用

目的 探讨临床药师随访干预模式对于非瓣膜性房颤患者服用华法林抗凝治疗效果及依从性的影响。方法 选择使用华法林抗凝治疗的非瓣膜性房颤患者200例进行随机分组,一组为随机的对照组,一组为临床药师干预组,进行出院宣教并定期电话随访干预。6个月后比较两组患者国际标准化值(INR)达标情况、服用依从性、栓塞及出血事件发生情况。结果 干预组每月INR达标率、稳定达标率及依从性评分显著高于对照组(P<0.001),因各种原因中途退出华法林抗凝治疗的比例则相反。(P=0.016)。结论 临床药师随访干预可提高非瓣膜性房颤患者华法林抗凝治疗INR达标率和服药依从性。     

143例心源性脑栓塞用药分析

目的 探讨防治心源性脑栓塞的有效方法。方法 对1998年1月-2002年12月在我院住院的143例心源性脑栓塞的患者的临床进行分析，重点分析患者的用药情况。结果 143例患者中有房颤共110例，占76．9％，其中非瓣膜性房颤76例，占房颤病人的69．1％：院内死亡37例，占有25．9％；口服过华法林的仅2例(1．4％)，口服过抗血小板药的46例(32．2％)；住院期间无一例服华法林，有服抗血小板药物52例；生存出院的病人无一例服华法林，服抗血小板药物37例。结论 目前我们对口服华法林抗凝进行房颤和／或心瓣膜疾病一级和二级预防脑卒中尚缺乏足够的认识。     

健康教育对老年心房颤动患者应用华法林抗凝治疗的影响

目的探讨健康教育对提高心房颤动(房颤)患者应用华法林抗凝治疗知识认知的影响。方法对64例应用华法林抗凝治疗的房颤患者实施健康教育,并在入院第1天和出院前调查患者对华法林抗凝治疗知识认知情况。结果健康教育前后应用华法林抗凝治疗的房颤患者对抗凝治疗知识的知晓情况比较,均P<0.01,差异具有统计学意义。结论健康教育可提高房颤患者对华法林抗凝治疗相关知识的掌握,提高患者治疗依从性,使华法林在临床上达到安全、有效的应用。     

房颤患者华法林治疗临床探讨

目的探讨华法林在房颤患者抗凝治疗中的使用方法及临床效果,以减少房颤患者脑卒中的发生率,强调需密切监测标准化比值（INR）,以减少华法林的不良反应。方法总结2004年5月至2009年5月使用华法林抗凝治疗的房颤患者60例,进行回顾性分析。结果房颤患者使用华法林抗凝治疗后脑卒中的年发生率为3．33％、无出血并发症的发生。结论无抗凝禁忌证的房颤患者,均应使用华法林抗凝治疗,但应密切监测服用期间国际标准化比率（INR）,确保华法林的安全使用。     

华法林用于各卒中风险非瓣膜性房颤患者对其血栓栓塞与出血风险的影响

目的分析非瓣膜性房颤住院患者使用华法林进行抗凝治疗和国际标准化比值(INR)监测状况,以期更好地指导临床抗凝治疗,减少抗凝治疗中血栓栓塞和出血事件发生。方法收集2017年6-12月汕头大学医学院第一附属医院住院治疗的非瓣膜性房颤患者的临床资料、用药情况,监测患者住院期间INR值。采用CHA2DS2-VASc评分对所有患者进行卒中风险评估。随访2年,观察患者因血栓栓塞事件、出血事件再入院情况。结果本研究共纳入病例662例,其中144例使用华法林。在CHA2DS2-VASc评分分层中,中、高危卒中风险患者服用华法林组的INR处于1.5~2.5区间的比例高于无服用组(P<0.05)。在140例服用华法林且INR数据完整患者中,63例(45.0%)INR处于1.0~1.5区间,仅29例(20.7%)INR处于2.0~3.0区间;高危卒中风险患者INR在1.5~2.0组发生血栓栓塞、出血事件再次住院的比例低于INR非1.5~2.0组(P<0.05)。结论临床上华法林使用率低,抗凝强度低。对于中、高危卒中风险患者来说,正确服用华法林有助于将INR控制在1.5~2.5区间。当高危卒中患者的INR处于1.5~2.0区间时可减少血栓栓塞、出血风险的发生。     

心房颤动患者抗凝治疗的体会

目的：探讨华法林在房颤患者抗凝治疗中的标准化比值（INR）,以减少华法林的不良反应。方法：回顾性分析2004年3月～2009年3月使用华法林抗凝治疗房颤患者106例的临床资料。结果：房颤患者使用华法林抗凝治疗后脑卒中的年发生率为1.61%、年出血并发症为0.49%,分别低于文献报道的4%及1%。结论：无抗凝禁忌证的房颤患者,均应使用华法林抗凝治疗,但应密切监测INR,确保华法林的安全使用。     

亚洲人群心房颤动华法林抗凝治疗预防脑栓塞的最佳INR值

国内外大量的流行病学调查均显示心房颤动（房颤）的发病率呈明显升高趋势,华法林目前仍是治疗非瓣膜性心房颤动及预防脑栓塞的主要药物。欧美指南建议75岁以下房颤患者对血栓栓塞事件的一级预防及二级预防国际标准化比值（INR）应控制在2．0～3．0,75岁以上房颤患者的出血风险增加,INR应控制在1．6—2．6。亚洲人群华法林肝脏代谢酶活性与西方人群存在明显差异,且相关临床研究显示中等抗凝强度仍能取得与高抗凝强度相同的临床结局,因此华法林剂量应调低。国内初步研究显示,华法林抗凝治疗将INR控制在1．7-2．5范围内是安全有效的,其预防非瓣膜性房颤患者发生血栓栓塞事件的疗效明显优于阿司匹林,但仍需进一步大量临床试验及循证医学提供证据。     

非瓣膜性房颤患者抗凝治疗过程中药学实践路径的实施及评价

目的探索建立临床药师参与非瓣膜性房颤患者抗凝治疗的药学实践路径,以促进患者抗凝治疗的安全有效。方法借鉴国内外药学实践经验,结合医院实际,建立了临床药师参与非瓣膜性房颤（NVAF）抗凝治疗过程的药学实践路径。选择41例NVAF患者,随机分为干预组和对照组,记录华法林使用情况、INR和主要心血管不良事件等。结果干预组在华法林的使用率和INR达标情况显著优于对照组,栓塞事件少于对照组,有统计学意义（P〈0．05）。出血事件干预组4例,对照组2例。结论建立和实施药学实践路径,有利于规范NVAF患者华法林的临床治疗,提高抗凝疗效,降低出血及血栓栓塞等不良事件。     

达比加群酯过量致抗凝剂相关性肾病一例

本文报告1例达比加群酯过量致抗凝剂相关性肾病病例,患者既往非瓣膜性房颤病史6年,口服华法林钠片5年,1年前改为服用达比加群酯胶囊,伴糖尿病1年、脑梗死1年。此次该患者因鼻衄、血尿、消化道出血入院,住院后检查发现肾功能衰竭、代谢性酸中毒、肾性贫血,临床诊断抗凝剂相关性肾病,予相应治疗后病情好转。该患者非瓣膜性房颤合并慢性肾病5D期,同时具有血栓栓塞高危和出血高危的风险,临床药师建议可继续应用华法林抗凝治疗,但尽量应用低强度抗凝,且针对基础肾功能较差的患者应用抗凝药物治疗时应注意监测凝血指标及肾功能变化。     

非瓣膜性心房颤动患者新型口服抗凝药物研究进展

心房颤动(简称房颤)是临床常见的持续性心律失常之一。房颤最严重的后果是栓子脱落导致脑卒中,因此对于房颤患者治疗关键在于预防脑卒中的发生[1]。经现有的风险评估,房颤患者长期应用口服抗凝药物可降低卒中或系统性栓塞的风险[2]。因华法林研究证据较充分,目前临床应用较为普遍,但因其存在一些不足,例如剂量个体差异大及频繁监测凝血指标等,限制了华法林的应用[3-4]。新型口服抗凝药物弥补了华法林的     

达比加群酯与华法林在非瓣膜性房颤抗凝治疗中的应用比较

目的观察达比加群酯与华法林在非瓣膜性房颤抗凝治疗中的应用比较疗效。方法随机选取我院2017年3月至2018年3月接受的86例非瓣膜性房颤患者为本次研究对象,按照临床用药不同将所有患者分为A组(43例:给予达比加群酯治疗)与B组(43例:华法林治疗),比较两组患者预后情况。结果 A组患者治疗后凝血酶原时间(PT)、国际标准化比值(INR)以及活化部分凝血酶时间(APTT)均明显优于对照组,P<0.05。A组患者不良反应发生率明显低于B组(9.3%VS 32.6%),P<0.05。结论非瓣膜性房颤抗凝治疗中达比加群酯抗凝治疗效果明显优于华法林。     

不同抗凝强度华法林在降低老年冠心病合并房颤患者心脑血管意外及死亡风险方面的效果分析

目的 分析不同抗凝强度华法林在降低老年冠心病合并房颤患者心脑血管意外及死亡风险方面的效果分析.方法 选择医院2017年1月～2020年6月诊治的老年冠心病合并房颤患者60例.根据患者入院顺序不同分为对照组(n=28)和观察组(n=32).对照组患者接受常规强度的华法林抗凝治疗,观察组患者接受高强度华法林抗凝治疗.比较两...