可视喉镜在困难气道气管插管中的应用比较

目的:探讨可视喉镜在困难气道气管插管中的应用效果。方法:选取收治美国麻醉师协会(ASAⅠ)~Ⅱ级困难气道气管插管患者共60例。对患者进行随机分组处理,包括观察组(n=30)以可视喉镜作插管处理;对照组(n=30)以普通喉镜作插管处理。对两组患者的一次性插管成功率、插管时间等。此外,分别记录两组患者在插管前(T_0)、插管即刻(T_1)、插管后(T_2)时间点的心率(HR)、平均动脉压(MAP)、脉搏血氧饱和度(SpO_2)及不良反应发生情况。结果:1在插管情况上,观察组患者的插管时间短于对照组,一次性插管成功率高于对照组,组间比较,差异存在统计学意义(P<0.05)。2在生命体征检测上,观察组患者在T2、T3时间点的HR及MAP波动幅度更小,与对照组比较,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论:对于困难气道气管插管患者,以可视喉镜进行插管处理可提高成功率及安全性,优于普通喉镜。     

可视喉镜在困难气道气管插管手术中的应用

目的:观察可视喉镜在困难气道气管插管术中的临床效果和安全性。方法:ASAⅠ~Ⅱ级困难气道气管插管患者30例,随机分为普通喉镜组(A组)和可视喉镜组(C组),每组15例。观察两组患者插管时间和插管成功率;同时记录给药前(t0)、给药后(t1)、插管即刻(t2)、插管后(t3)各时间点的心率(HR)、平均动脉压(MAP)、脉搏血氧饱和度(SpO2)及不良反应。结果:(1)C组插管时间明显短于A组插管时间;C组插管成功率明显高于A组(P0.05);(2)与C组比较,A组患者t2、t3时间点HR及MAP增加显著(P0.05)。结论:可视喉镜可安全用于困难气道的气管插管术,缩短插管时间,提高插管成功率,对循环系统影响轻微。     

Shikani可视喉镜在烧伤患者困难气道气管插管中的应用

目的探讨Shikani可视喉镜（SOS）在烧伤困难气道气管插管中的效果。方法将需行气管插管全身麻醉的烧伤患者,按声门显露分级法评为Ⅲ～Ⅳ级的42例患者随机分为两组。普通喉镜组（A组,=21）和SOS组（B组,=21）,分别进行气管插管。观察两种插管方法插管次数及并发症发生的情况。结果两组插管难度差异无统计学意义（〉0.05）,B组2次以下的插管成功率明显高于A组（〈0.05）。牙齿或牙龈损伤和咽喉疼痛发生率B组均明显比A组低（均〈0.05）。结论 SOS引导烧伤患者困难气道气管插管具有简便、实用及可行的特点。     

预测困难气道患者不同经鼻气管插管方法的比较

目的探讨预测困难气道患者经鼻气管插管的最佳方法。方法选择择期行口腔及咽喉部手术患者48例,Mallampati分级Ⅲ～Ⅳ级,随机分为G组、F组和D组,分别采用GlideScope可视喉镜、纤维支气管镜和普通直接喉镜进行插管。记录麻醉诱导前(基础值)、气管插管前、气管插管时最高值、气管插管后2 min的HR和MAP。记录插管一次成功的例数及所需时间、术后48 h气管插管相关并发症发生率。结果与基础值比较,三组插管时最高值HR明显增快,MAP明显升高,且D组HR较G组和F组更快,MAP更高(P<0.05)。与D组比较,G组和F组一次插管成功率更高,插管时间更短,但是F组插管时间长于G组;D组患者术后声嘶和咽痛的发生率明显高于G组及F组(P<0.05)。结论 GlideScope可视喉镜和纤维支气管镜用于困难气道经鼻气管插管均安全可行,但是前者更快捷。     

可视喉镜与普通喉镜在ICU非气道困难患者气管插管中的应用比较

目的探讨可视喉镜和普通喉镜在ICU非气道困难患者气管插管中的应用效果。方法选择60例ICU非气道困难患者,根据使用喉镜的不同将60例患者分为可视喉镜组34例和普通喉镜组26例。患者静脉全身麻醉后行气管插管,比较2组一次插管成功率、插管时间(喉镜进入口腔至拔出气管内导丝后时间)、并发症发生率及血清皮质醇(Cor)、白介素-8(IL-8)水平。结果可视喉镜组的一次插管成功率显著高于普通喉镜组,插管时间和并发症发生率显著低于普通喉镜组(均P<0.05)。可视喉镜组的血清皮质醇(Cor)和IL-8水平显著低于普通喉镜组(P<0.05)。结论可视喉镜较普通喉镜在ICU非气道困难患者气管插管中应用可提高成功率,降低并发症,减轻应激和炎症反应。     

GlideScope视频喉镜用于肥胖患者经口气管插管的效果

目的观察比较GlideSope视频喉镜和普通喉镜用于肥胖患者经口气管插管的效果。方法择期行腹部手术患者100例,BMI≥30kg／m^2,随机均分为两组,分别采用GlideSope视频喉镜（G组）和普通直接喉镜（D组）进行气管插管。记录一次插管成功率、插管时间以及术后48h气管插管相关并发症。结果与D组比较,G组插管时间明显缩短,需要喉部按压的患者例数明显减少,且一次插管成功率明显升高（P〈0．05）,术后咽痛的发生率明显降低（P〈0．05）。结论GlideScope视频喉镜用于肥胖患者经口气管插管的效果要优于普通喉镜。     

视频喉镜和头部可控气管导管用于困难气道经口气管插管的临床研究

目的:评价在视频喉镜下使用头部可控气管导管在困难气道经口气管插管中的应用,观察其可操作性和临床应用价值。方法:术前评估为困难气道择期外科手术患者33例,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为3组:M组、G1组和G2组,每组各11例,常规麻醉诱导后,M组用Macintosh直接喉镜和普通气管导管,G1组采用Glidescope视频喉镜和普通气管导管,G2组采用Glidescope视频喉镜和头部可控气管导管,实施经口气管插管。分别记录采用Macintosh直接喉镜和Glidescope视频喉镜喉部显露Cormark-Lehane分级、气管插管操作时间和插管成功率和一次成功率。结果:与M组相比,G1组和G2组Cormark-Lehane分级中Ⅰ和Ⅱ级的例数显著增多(P<0.05);G1组和G2组插管时间明显缩短(P<0.05),其中G2组插管时间明显缩短于G1组(P<0.05);G1组和G2组插管成功率显著增加(P<0.05),插管一次成功率G2组明显高于G1组(P<0.05)。结论:采用Glidescope视频喉镜实施经口气管插管具有喉部显露清晰、损伤小和降低气管插管难度等优点,配合使用头部可控导管使操作更容易。     

可视喉镜加光棒应用于困难气道气管插管的临床分析

目的分析可视喉镜加光棒在困难气道气管插管中的应用。方法于2018年1月—2021年12月随机选取80例困难气道气管插管患者进行研究,经奇偶数法均分处理。对照组40例用普通喉镜气管插管,予以40例观察组患者可视喉镜加光棒插管方式,比较两组插管成功率、插管情况、血压与心率,对比两组并发症发生率。结果观察组一次插管成功率为75.00%,插管总成功率为95.00%,高于对照组的30.00%和62.50%,平均插管次数和平均插管时间分别为(1.18±0.12)次和(32.21±5.68)s,少于对照组的(1.98±0.36)次和(45.78±9.16)s,出现并发症的概率为7.50%,低于对照组的30.00%,差异有统计学意义(χ²=16.240、12.623;t=13.330、7.963;χ²=6.646,P<0.05);两组入室后静息状态下血压和心率对比,差异无统计学意义(P>0.05),与对照组进行比较,观察组插管后即刻和插管后5 min的收缩压、舒张压和心率更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在困难气道气管插管中采取可...     

间接喉镜在困难气管插管中的辅助应用

目的：观察间接喉镜辅助用于困难气管插管的效果。方法：38例需全麻气管插管的患者,使用Truphatek光导喉镜插管有困难者,经借助备用的耳鼻喉科专用间接喉镜辅助引导,利用其镜面成像原理观察判断声门位置,指导气管导管前端调整方向,并将导管插入气管。结果：38例病人,35例成功插入,3例未成功后改用其它方法插入,成功率为92.1%。结论：间接喉镜在困难气管插管中使用可获得较好的效果,此方法在临床麻醉中值得采用,但也有其使用的局限性。     

GlideScope视频喉镜经口气管插管的临床评价

目的观察比较GlideScope视频喉镜和普通Macintosh直接喉镜经口气管插管的临床效果。方法选择60例ASA分级Ⅰ-Ⅱ级,拟经口气管插管全麻下择期手术的患者,随机分为GlideScope视频喉镜组（G组,n=30）和Macintosh直接喉镜组（M组,n=30）。麻醉诱导后,观察并记录两组基础值、诱导后、声门暴露即刻、气管插管即刻和插管成功后1、2、5 min时的心率和无创血压,同时记录插管时声门暴露程度（Cormark-Lehane分级）、插管时间、一次性插管成功率和插管并发症（如咽痛、声嘶等）。结果 G组在声门暴露时的心率和无创血压升高程度显著小于M组;G组心率和无创血压最大值出现在插管时,而M组最大值多出现在声门暴露时。Cormark-Lehane分级G组（Ⅲ1例）明显比M组（Ⅲ6例）低（P〈0.05）;G组插管时间（29.1±2.6）s与M组（31.4±4.3）s差异无统计学意义（P〉0.05）;G组一次性插管成功率100%,M组为86.7%;G组未出现插管并发症,M组有3例出现咽痛,均自行缓解。结论与Macintosh型直接喉镜相比,GlideScope视频喉镜可以明显改善声门暴露,降低插管难度,提高插管成功率,减少并发症,但并不能减轻气管插管的应激反应。     

光棒引导经鼻气管内插管在困难气道患者气管插管中的应用及其效果评价

目的：探讨光棒引导经鼻气管内插管用于口腔颌面外科困难气道患者气管插管
中的有效性,为困难气道的管理提供新方法。方法：ASA Ⅰ或Ⅱ级困难气道且拟行经鼻气管
插管的患者76例,随机均分为光棒引导组(光棒组)和盲探组,每组38例。光棒组借助颈
前光点引导进行插管,而盲探组依靠患者的呼吸声引导插管。比较2组患者插管成功率、插管时间、
插管期间平均动脉压(MAP)和心率(HR)的变化及术后插管并发症的发生率。结果：光棒
组患者插管成功率（89.5%,34/38）高于盲探组（71.1%,27/38）(P<0.05);插管时间［(89.9±26.8) s］短
于盲探组［(134.9±32.8) s］（P<0.001）;光棒组术后咽痛发生率（14.7%,5/34）亦低于盲探组（40.7%,11/27）（P<0.05）;声音嘶哑和鼻出血发生率组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。插管期间光棒组患者插管中和插管1 min MAP值低于盲探组,2组患者各时间点HR差异无统
计学意义（P>0.05）;结论：光棒引导经鼻气管内插管简单、实用,较经鼻盲探插管成功率高,血流动力学平稳,且不良反应少,是困难气道患者行经鼻气管插管的有效途径之一。     

Bonfils纤维硬镜在困难气道插管的应用

目的:评价Bonfils纤维硬镜用于困难气道插管的临床价值。方法:择期行全麻气管插管手术病人40例,随机分为两组:B组(Bonfils纤维硬镜插管组,n=20)和N组(普通Macintosh喉镜插管组,n=20)。术前对病人行气道评估,只要符合以下1项者纳入本研究:Mallampati评级≥Ⅲ级;甲颏距离<6 cm或不足3横指;张口度<3.5 cm;颈部活动受限或颈椎不稳定等。常规麻醉诱导后B组和N组分别用Bonfils纤维硬镜和普通Macintosh喉镜插管。记录诱导前、插管前、插管后的血流动力学变化。依照硬镜或喉镜显露声门的难易程度评价插管情况,记录插管时间和成功率,随访插管后的不良反应。结果:与N组相比,B组插管后的血压和心率波动较小,成功率高,不良反应少。结论:Bonfils纤维硬镜在困难气道插管中操作简单,安全有效。     

Clinical assessment of awake endotracheal intubation using the lightwand technique alone in patients with difficult airways

Background There is few study to determine whether the use of the lightwand technique alone could achieve effective, safe and successful awake endotracheal intubation （ETI）, therefore we designed a prospective clinical study to systematically evaluate the feasibility, safety and efficacy of awake ETI using the lightwand alone in patients with difficult airways.
Methods Seventy adult patients with difficult airways were enrolled in this study. After the desired sedation with fentanyl and midazolam, airway topical anesthesia was performed with 9 ml of 2% lidocaine, which were in order sprayed in three aliquots at 5 minutes intervals into the supraglottic （two doses） and laryngotracheal areas （one dose） using a combined unit of the lightwand and MADgic atomizer. After airway topical anesthesia, awake ETI was performed using a Lightwand. Subjective assessments by patients and operators using the visual analogue scores （VAS）, and objective assessments by an independent investigator using patients＇ tolerance and reaction scores, coughing severity, intubating conditions and cardiovascular variables were taken as the observed parameters.
Results Of 210 airway sprays, 197 （93.8%） were successfully completed on the first attempt. The total time for airway spray was （14.6±1.5） minutes. During airway topical anesthesia, the average patients＇ tolerance scores were 1.7-2.3. After airway topical anesthesia, the mean VAS for discomfort levels that the patients reported was 6.5. Also airway topical anesthesia procedure was rated as acceptable and no discomfort by 94.3% of patients. The lightwand-guided awake ETI was successfully completed on first attempt within 29 seconds in all patients. During awake ETI, patients＇ reaction and coughing scores were 1.9 and 1.6, respectively. All patients exhibited excellent or acceptable intubating conditions. Cardiovascular monitoring revealed that changes of systolic blood pressure and heart rate at each stage of airway manipulations were less than 20% of baseline values. The postoperative follow-up showed that 95.7% of patients had no recall or slight memories of all airway instrumentation. The incidence of postoperative mild airway complications was 38.6%.
Conclusion Alone use of the lightwand technique can achieve effective, safe and successful awake ETI in patients with difficult airways.     

GlideScope视频喉镜与光导纤维支气管镜经口气管插管对血流动力学影响的比较

目的比较全身麻醉诱导后采用GlideScope视频喉镜(GSVL)和光导纤维支气管镜(FOB)经口气管插管对血流动力学的影响。方法施择期整形外科手术患者57例,随机分为GSVL组(n=29)和FOB组(n=28)。在常规静脉麻醉诱导后实施气管插管操作。监测麻醉诱导前、后,气管插管时和气管插管后1、2、3、4、5min的血压和心率变化。结果GSVL组与FOB组气管插管时间差异无显著性(P>0·05)。气管插管后两组患者的血压和心率均比麻醉诱导后明显升高,但血压最大值未超过麻醉诱导前水平,而心率最大值较麻醉诱导前显著升高。两组在观察期各对应时间点的血压和心率及血压和心率最大值差异均无显著性(P>0·05)。结论GSVL经口气管插管可引起与FOB经口气管插管相同程度的心血管系统应激反应。     

喉罩应用于困难气管内插管的临床观察

目的观察喉罩应用于困难气管内插管的临床效果。方法选择ASAⅠ～Ⅱ级、Cormack-LehaneⅢ～Ⅳ类、年龄25～65岁,拟行择期腹部手术的患者40例,随机分为喉罩组（L组,n=20）和气管导管组（E组,n=20）。常规静脉麻醉诱导后分别置入喉罩或插入气管导管。观察记录两组患者喉罩置入/气管内插管的次数及时间,喉罩置入或气管内插管时MAP、HR及SpO2的变化,以及操作时及术后的相关不良反应。结果 L组1次成功置入喉罩的例数明显多于E组1次成功完成气管内插管的例数（P〈0.05）;L组建立有效气道的时间明显较E组短（P〈0.05）;E组气管内插管时和气管内插管后5min的MAP及HR较诱导后显著升高（P〈0.05）;E组气管内插管时SpO2较诱导后显著降低（P〈0.05）;L组操作时发生口腔粘膜出血及术后发生咽喉疼痛的患者明显少于E组（P〈0.05）。结论喉罩通气是解决困难气管内插管有效的方法之一,具有安全、方便及快捷的特点。     

欧普乐喉罩在预计困难插管患者中的临床应用

目的 比较研究丙泊酚靶控诱导(血浆靶浓度为6μg/mL)和七氟醚吸入诱导(8%的吸入浓度)下置入欧普乐喉罩在预计困难气管插管患者中应用的可行性与安全性.方法 选择择期全身麻醉手术患者40例,男32例,女8例,ASA Ⅰ、Ⅱ级,患者随机分成2组,每组20例,其中I组为丙泊酚靶控诱导组,Ⅱ组为七氟醚吸入诱导组.观察并记录患者入室平静后(T1)、置喉罩前(T2)、置喉罩后即刻(T3)的MAP、HR和SpO2等生理指标以及诱导时间、一次性置入成功率、置入喉罩所花时间、诱导时和置入后的各种相关并发症.结果 丙泊酚组患者麻醉诱导后较诱导前MAP和HR均明显降低(P＜0.05);丙泊酚组患者麻醉诱导后较七氟醚组患者麻醉诱导后MAP和HR均明显降低(P＜0.05);两组各时点SpO2比较差异无统计学意义(P＞0.05);丙泊酚组患者的一次性置入成功率高于七氟醚组患者(P ＜0.001),诱导时间及置入时间均少于七氟醚组患者(P＜0.001);失败率两组间无统计学差别(P＞0.05);但丙泊酚组患者诱导时和置入时的呼吸暂停发生率均高于七氟醚组患者(P＜0.05),且丙泊酚组有较高的注射痛发生率.结论 保留自主呼吸的丙泊酚靶控诱导和七氟醚吸入诱导均能为困难气道处理提供较为安全和理想的欧普乐喉罩置入条件;丙泊酚组较七氟醚组能提供较快的诱导时间和较好的置入条件.     

53例困难气管插管的处理

目的：探讨困难气管插管的处理方式。方法：困难气管插管患者53例分为A组清醒插管35例，B组全麻诱导插管18例，分别比较2组插管方式、插管时间及面罩间断吸氧时脉搏血氧饱和度（SPOz）最大平均值。结果：2组插管方式比较，A组、B组经口明视插管分别占37．1％、33．3％，盲探插管分别占62．9％、66．7％，差异无统计学意义（P〉0．05）；A组、B组SPO2最大平均值达100％～95％者分别占65．7％、27．7％，94％～90％者分别占17．1％、22．2％，〈90％者分别占17．1％、50％，组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）；在盲探插管的5种方式中，联合导气管插管和逆行插管平均时间最短，分别是1．6、1．4min。结论：已预测的困难气管插管首选清醒插管，操作过程中确保患者氧合良好，无缺氧损害为首要原则。喉外部压迫为困难气管插管时首选的最快捷、简单的改善喉显露方法，在危急情况下应使用逆行气管插管。     

光索气管插管技术在严重颌面瘢痕畸形患者中的应用

目的 观察光索气管插管技术在严重颌面瘢痕畸形患者中的应用效果。方法 选择20例张口困难或头颈部活动受限的严重颌面瘢痕畸形的患者,使用光索辅助进行气管插管,观察完成每例插管所需的时间和并发症的发生率。结果 所有患者使用光索均顺利插入气管导管,最长需时9.5 min,最短1.5 min,术后有3例患者诉咽喉部轻度不适,未出现其他与插管相关的并发症。结论 光索气管插管技术是解决严重颌面瘢痕畸形患者行气管插管困难的有效方法。     

困难气管内插管的预测和处理

目的 探讨对困难气管内插管的预测及处理方法。方法 随机选取各类需行气管内插管麻醉下择期手术患者50例,术前测量IG、Slux,TM,HENE,HFNF、气道分类及声门分级等各项指标,并分析它们在气管插管难度之间的关系。结果 50例患者中,气道分类Ⅳ类者7例,声门分级Ⅲ级者17例,Ⅳ级者1例。17例声门Ⅲ级者以EtCO2引导下口腔盲插法插管成功,1例声门Ⅳ级者以气囊充气鼻腔盲控气管内插管法插管成功。结论 术前评价气管插管难易程度应综合考察各项测量指标,这些指标中又以声门分级最为可靠。