右美托咪定对ICU机械通气患者镇静效果的观察研究

目的探讨右美托咪定在ICU机械通气患者镇静中的应用效果。方法按照简单随机对照原则将我院48例ICU机械通气患者随机分为右美托咪定组(观察组)和咪达唑仑组(对照组),每组各24例,比较两组患者的镇静满意度及相关麻醉指标。结果观察组患者镇静60 min后的HR、RR以及MAP指标均优于对照组患者,麻醉苏醒时间及机械通气时间均少于对照组患者,组间差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者镇静满意度为(93.6±7.4)%,显著高于对照组患者的(82.5±5.9)%,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论右美托咪定在ICU机械通气患者镇静中具有较好的应用效果,值得临床进一步推广使用。     

盐酸右美托咪定对机械通气患者镇静的效果与安全性

目的探讨盐酸右美托咪定对机械通气患者的镇静效果与安全性。方法将56例需机械通气的患者随机分为盐酸右美托咪定组(A组)、咪达唑仑组(B组)和丙泊酚组(C组)。记录镇静前的序贯器官衰竭估计评分、Ramsay评分和氧分压/吸氧浓度指标。记录镇静中4、8、12h的心率、血压和呼吸。镇静达12 h时停止药物输注,每60 min评估1次镇静深度,记录恢复时间、达到满意镇静深度的时间、镇静满意程度。结果盐酸右美托咪定有良好的镇静效果,同时对呼吸没有抑制,停药后患者有较好的恢复时间,但是相比咪达唑仑及丙泊酚有轻度的心血管抑制反应(P<0.05)。结论盐酸右美托咪定对机械通气患者镇静有独特优势,可推广于临床运用。     

右美托咪定对AECOPD行机械通气患者的镇静效果观察

目的探讨右美托咪定在AECOPD并机械通气患者镇静治疗中的应用。方法将2016年1月至2017年6月收治需要机械通气治疗的68例AECOPD患者随机分为右美托咪定组(试验组)和咪达唑仑组(对照组),每组34例。两组患者分别予以右美托咪定和咪达唑仑行诱导插管及维持镇静,并在机械通气后予芬太尼静脉泵注行基础镇痛。记录两组患者ICU住院时间、机械通气时间、芬太尼用量和停药后清醒时间。记录两组患者镇静开始时(T0)、2h(T1)的平均动脉压、心率、呼吸频率、氧合指数、气道峰压的变化。统计两组患者镇静治疗过程中意外拔管、谵妄、心血管不良事件和VAP发生率。结果与对照组比较,试验组ICU住院时间、机械通气时间、停药后清醒时间明显缩短,芬太尼的用量明显减少(P<0. 05)。与同组治疗前比较,全部患者治疗2h后心动过速、呼吸急促、气道高峰压的情况均有所好转,氧合明显改善(P<0. 05)。与对照组相比,试验组治疗2h后患者HR、RR下降更为明显(P<0. 05)。试验组谵妄发生率和VAP发生率远低于对照组(P<0. 05);两组意外拔管率和心血管不良事件发生率无统计学意义(P>0. 05)。结论右美托咪定在AECOPD并机械通气患者镇静效果满意,用药过程中呼吸系统、神经系统并发症发生率低,血流动力学稳定,值得在临床推广。     

右美托咪定与瑞芬太尼用于ICU机械通气患者镇痛镇静效果比较

目的比较右美托咪定和瑞芬太尼用于ICU机械通气患者镇痛、镇静的效果。方法选择500例有创机械通气超过24h的患者,采用随机数字表法分为右美托咪定组及瑞芬太尼组,每组250例。两组分别给予右美托咪定[1滋g/kg维持10min的负荷剂量,然后予0.4~1滋g/（kg·h）]和瑞芬太尼0.05滋g/（kg·h）持续静脉泵入镇痛、镇静,采用数字评分法（NRS）评估疼痛,Richmond躁动－镇静评分法（RASS）评估镇静,ICU谵妄评分量表（CAM-ICU）评估谵妄情况。两组患者在治疗期间执行每日唤醒策略,分别记录两组用药前及用药1、6、12、24、36、48h的NRS、RASS和生命体征,加用丙泊酚及每日中断药物以唤醒的病例数,谵妄发生率、机械通气时间、住ICU时间,以及不良反应发生情况。结果两组均可达到满意的镇痛、镇静目标。两组间镇痛、镇静深度总体无明显差异,但用药1h时右美托咪定组NRS明显高于瑞芬太尼组（P＜0.05）;右美托咪定组合并用药患者数多于瑞芬太尼组（P＜0.05）,机械通气时间、住ICU时间均较瑞芬太尼组明显缩短（均P＜0.05）,并且谵妄发生率明显降低（P＜0.05）;右美托咪定组出现心动过缓、低血压患者较瑞芬太尼组多（均P＜0.05）。结论右美托咪定用于ICU机械通气患者与瑞芬太尼组治疗效果相当,但能缩短机械通气时间、住ICU时间,减少谵妄发生率,但有更多的心动过缓和低血压。     

右美托咪定长期镇静对机械通气患者的影响分析

目的 探讨右美托咪定长期镇静对机械通气患者的影响.方法 选取2011年5月至2012年6月该院收住的需要机械通气5 d以上、无确切疼痛的成年患者40例,随机分为两组,采用咪唑安定镇静为咪唑安定组,予咪唑安定0.06 mg/kg,注药时间60 s;维持剂量为0.1 mg/(kg·h)持续泵入;采用盐酸右美托咪定镇静为右美托咪定组,予盐酸右美托咪定1 μg/kg静脉泵注10 min.维持剂量为0.2 μg/(kg·h)持续泵入.比较两组的镇静效果.结果 右美托咪定组停药苏醒时间显著低于咪唑安定组(P<0.05).右美托咪定组苏醒时的心率(HR)、平均动脉压(MAP)低于咪唑安定组(P<0.05).结论 右美托咪定在机械通气患者中长期镇静安全、有效.     

右美托咪定与咪达唑仑在机械通气重症患者镇静中的效果比较

目的 探讨机械通气重症患者镇静中选用右美托咪定与咪达唑仑的价值。方法 选取2019 年1 月至2020 年12 月抚州市第一人民医院收治的90 例机械通气重症患者作为研究对象,根据随机数字表法按照1∶1 比例分为观察组与对照组,每组各45 例。观察组采用右美托咪定镇静,对照组采用咪达唑仑镇静。比较两组镇静效果、镇痛效果、血流动力学变化、不良反应发生率。结果 ①镇静效果：观察组镇静评分（-4.21±0.21）分、停药后苏醒时间（0.18±0.02）h、机械通气时间（3.31±1.05）d 短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;目标镇静水平达到时间（0.25±0.06）h 与对照组相比差异无统计学意义。②镇痛效果：观察组VAS 评分（2.31±0.91）分低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。③血流动力学变化：观察组T1、T2、T3、T4 时间段心率、收缩压、舒张压、呼吸高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。④不良反应发生率：观察组（4.44%）低于对照组（22.22%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 右美托咪定在机械通气重症患者镇静中效果确切,可提高患者镇静及镇痛效果,亦可改善其血流动力学变化,避免血压、心率等波动较大影响镇静效果,值得借鉴。     

右美托咪定与丙泊酚用于硬膜外麻醉的镇静效果比较

目的 探索比较在硬膜外麻醉下,右美托咪定和丙泊酚二者的镇静效果、血流动力学改变以及相关不良反应发生的情况.方法 60例行单侧大隐静脉高位结扎剥脱术的患者,随机分为丙泊酚组(P组,n=30)和右美托咪定组(D组,n=30).术中记录两组患者入室后(T0)、静脉输注镇静药物前(T1)、切皮时(T2)、手术开始后30 min(T3)、手术开始后60 min(T4)、手术开始后90 min(T5)、手术结束时(T6)、患者离室前(T7)共8个时间点的MAP、HR、SpO2、BIS、警觉/镇静评分(OAA/S),以及术中心动过缓、低血压、呼吸抑制等不良反应的发生情况以及术中因镇痛不足使用舒芬太尼的情况.结果 在T2~T6各时间点,与D组比较,P组MAP下降更为显著,差异有统计学意义(P<0.05);P组患者的HR比D组快,差异有统计学意义(P<0.05).T2~T6各时间点,P组患者的BIS值比D组大,差异有统计学意义(P<0.05),D组患者的OAA/S评分比P组少,差异有统计学意义(P<0.05).在不良反应的比较中,D组患者低血压和呼吸抑制的发生率低于P组,差异统计学意义(P<0.05),D组患者低血压和呼吸抑制的发生率显著低于P组.其余不良反应的发生率无统计学差异(P>0.05).结论 右美托咪定和丙泊酚均能为硬膜外麻醉提供满意的镇静效果,二者相比,右美托咪定在血流动力学的稳定性上更具优势,不良反应更少,安全性更高.     

ICU机械通气患者镇静中右美托咪定的应用效果分析

目的:探讨ICU机械通气患者镇静中右美托咪定的应用效果.方法:选取ICU机械通气患者118例,随机分为两组,对照组应用咪达唑仑镇静,研究组应用右美托咪定镇静.结果:研究组治疗有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组镇静效果优于对照组,研究组停药后苏醒时间、停药后机械通气时间、住院时间均短于对照组,差异...     

右美托咪定与咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静疗效比较

目的:比较右美托咪定与咪达唑仑用于ICU患者镇静疗效。方法:选择80例气管插管机械通气患者,随机分为右美托咪啶组和咪达唑仑组,每组40例。两组均常规给予芬太尼持续静脉泵入镇痛,咪达唑仑组:首次负荷剂量,静脉推注0.05 mg/kg,以后0.02~0.08 mg/(kg·h)静脉推注维持。右美托咪定组:首次负荷剂量,静脉推注1μg/kg(>10 min),以后0.2~0.7μg/(kg·h)静脉推注维持。目标为Ramsay镇静深度2~4级。观察镇静效果及用药后呼吸、心率、血压的变化,谵妄发生率。结果:两组达到镇静效果时间相似,右美托咪定组停药后唤醒时间短,发生呼吸抑制2例,低血压3例,谵妄1例,均明显低于咪达唑仑组。但右美托咪定组心动过缓发生率较高。结论:右美托咪定用于ICU机械通气镇静易唤醒,不良反应发生率低,效果优于咪达唑仑。     

右美托咪定镇静对机械通气脓毒症患者炎症因子的影响

目的 讨论右美托咪定镇静对行机械通气脓毒症患者炎症因子的影响。 方法 选择2014年10月-2016年10月温岭市第一人民医院重症监护室收治的需要机械通气治疗的脓毒症患者96例,采用随机数字表法分为A组(右美托咪定组,48例)和B组(咪唑安定组,48例),分别采用右美托咪定和咪达唑仑镇静,比较2组患者肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-1(IL-1)、白介素-6(IL-6)水平。 结果 2组间性别、年龄、APACHE Ⅱ评分等差异均无统计学意义(均P>0.05)。治疗前2组患者TNF-α、IL-1、IL-6水平差异无统计学意义(均P>0.05)。与B组患者比较,A组患者第1天TNF-α水平明显降低(P<0.01),第1天IL-1、IL-6水平均明显降低(均P<0.05),第3天TNF-α、IL-1、IL-6水平均明显降低(均P<0.05),第5天IL-1水平明显降低(P<0.05)。与B组比较,A组多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)发生率较低(P<0.05)。2组患者序贯器官衰竭评估(sequential organ failure assessment,SOFA)评分差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 右美托咪定镇静能降低机械通气脓毒症患者炎症反应,降低MODS发生率。      

右美托咪定与咪达唑仑对AECOPD机械通气患者镇静效果的对比分析

目的比较右美托咪定与咪达唑仑对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)机械通气患者的镇静效果。方法选取AECOPD机械通气患者68例,随机分为两组,各34例。观察组患者采用右美托咪定进行治疗,对照组患者采用咪达唑仑进行治疗,对两组患者的治疗效果进行比较。结果观察组患者镇静良好率为97.06%,高于对照组的76.47%(P<0.05)。观察组患者镇静所用时间长于对照组,但苏醒时间短于对照组(P<0.01)。结论右美托咪定对AECOPD机械通气患者的镇静效果优于咪达唑仑,且患者镇静后苏醒时间较短,可以认为右美托咪定是一种安全有效的镇静药物,可在临床推广使用。     

右美托咪定与丙泊酚用于重症监护病房子痫患者镇静的效果比较

目的 比较右美托咪定与丙泊酚对子痫患者镇静的临床效果和安全性.方法 收集哈尔滨医科大学附属第二医院重症医学科2010年5月-2011年4月在全身麻醉下行剖宫产术且术后需行机械通气的子痫患者40例,按随机数字表法将患者分为右美托咪定组（D组,20例）和丙泊酚组（P组,20例）.D组:给予右美托咪定负荷量1 μg·kg-1...     

右美托咪定与丙泊酚对心脏瓣膜术后机械通气患者镇静效果及血流动力学的影响

目的 比较右美托咪定与丙泊酚对心脏瓣膜术后机械通气患者的镇静效果及血流动力学的影响.方法 选取60例心脏瓣膜术后机械通气患者,随机分为右美托咪定组(D组)30例和丙泊酚组(P组)30例,D组给予右美托咪定0.2～0.7 μg/(kg·h)+舒芬太尼0.15 μg/(kg·h),P组给予丙泊酚1.2～3.0 mg/(kg·h)+舒芬太尼0.15μg/(kg·h).以脑电双频指数(BIS)值为70～85、Richmond躁动镇静评分(RASS)-2～-3分为镇静目标.分别于术前(T1)、心肺转流(CPB)结束后2 h(T2)、术后4 h(T3)和术后12 h (T4)测定患者血流动力学相关指标.比较两组患者各观察时间点的BIS值、RASS评分以及平均动脉压(MAP)下降、心动过缓、躁动或谵妄等不良反应发生率.结果 两组患者镇静后的BIS值与RASS评分差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者镇静后血流动力学变化存在差异,MAP有不同程度的下降,在T2时间点,P组的MAP小于D组(P＜0.05);在T3、T4时间点,D组心指数(CI)高于P组(P＜0.05,P＜0.01).在T2、T3、T4时间点,P组的动脉血乳酸含量较D组升高明显(P＜0.05,P＜0.01).两组间T1～T4各时点的全身血管阻力指数(SVRI)、每搏输出量(SV)、右心室射血分数(RVEF)、混合静脉血氧饱和度(SvO2)差异无统计学意义(P＞0.05).两组各血管活性药物用量差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者术后MAP下降、心动过缓发生率差异无统计学意义(P＞0.05),D组镇静过程中躁动及谵妄发生率低于P组(P＜0.05).结论 两组患者均可取得较好的镇静效果.右美托咪定对血流动力学影响较小,且其用于术后镇静可降低躁动或谵妄的发生率.右美托咪定更适合用于心脏瓣膜术后镇静.     

ICU患者应用右美托咪定镇静与丙泊酚/咪达唑仑镇静效果分析研究

目的:对右美托咪定镇静与丙泊酚/咪达唑仑应用于ICU患者的镇静效果进行分析研究。方法:本次研究选取某院2012年6月至2015年6月收治的96例ICU患者作为研究对象。按照收治顺序将其随机分为对照组与实验组各48例。对照组患者采用丙泊酚与咪达唑仑进行镇静,实验组患者采用右美托咪定进行镇静。对比两组患者镇静后各项生命体征、镇静效果、不良反应等情况。结果:经过不同方法镇静后,实验组患者的各项生命体征与镇静效果均明显优于对照组,不良反应发生率明显低于对照组。两组差异有统计学意义(P0.05)。结论:右美托咪定在ICU患者中的镇静效果较丙泊酚和咪达唑仑的镇静效果明显,能够减少不良反应情况的发生,值得临床应用并推广。     

右美托咪定用于脑出血患者的镇静效果

目的观察脑出血患者应用右美托咪定的镇静效果。方法 100例脑出血患者随机分为观察组和对照组,每组50例,分别给予右美托咪定和咪达唑仑镇静治疗,监测患者心率、血压、呼吸频率变化及不良反应发生率,并记录用药后2组患者格拉斯哥(GCS)评分、急性生理学与慢性健康状况评分系统(APECHIⅡ)评分变化。结果与对照组比较,观察组患者在用药期间心率和血压变化差异无统计学意义(P>0.05),但观察组患者呼吸抑制率较低,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者镇静后再出血、脑梗死及脑疝形成发生率较对照组均显著降低(P<0.05);用药后48 h与对照组比较,观察组患者的GCS评分明显增高,APECHIⅡ评分显著降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定用于脑出血患者能够更好地达到满意的镇静深度,患者用药期间呼吸更稳定,不良反应发生率低,是一种较为理想的镇静剂。     

EICU机械通气患者应用右美托咪定的效果观察

目的 探讨盐酸右美托咪定应用于急诊重症监护室(emergency intensive care unit,EICU)机械通气患者的镇静效果和疗效.方法 将60例机械通气患者镇静镇痛后随机分为右美托咪定组(30例)和咪达唑仑组(30例),比较2组患者疼痛评分及降钙素原的变化.结果 2组患者Ramsay评分在2~4分时,右美托咪定组视觉模拟评分明显低于咪达唑仑组;右美托咪定组降钙素原明显低于咪达唑仑组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 右美托咪定应用于EICU机械通气患者中能达到良好的镇静效果,而且有助于减轻炎症反应,值得临床进一步研究.