针对性的急救护理模式在小儿高热惊厥急诊护理中的应用效果研究

目的探究小儿高热惊厥采用针对性急救护理的临床效果。方法选择在我院进行高热惊厥治疗的70例小儿病患为研究样本,其住院时间均在2017年9月至2018年9月之间,采取随机数字表法将其分成组均35例的对照组以及研究组,予以对照组患儿常规护理模式,予以研究组患儿针对性急救护理措施。对比每组惊厥消失时间、退热时间、并发症出现率以及护理服务满意率。结果研究组在惊厥消失时间、退热时间以及并发症出现率方面均低于对照组,结果具有统计学意义(P0.05);研究组与对照组护理服务满意率分别是100.00%、77.14%,2组结果比较有统计学意义(P0.05)。结论对高热惊厥的小儿病患实施针对性急救护理措施,可有效缓解其临床表现,降低并发症出现率,值得临床大力推广。     

健康教育路径在小儿高热惊厥中的应用效果观察

目的探讨健康教育路径在小儿高热惊厥中的应用效果。方法选取2014年1月至2014年12月尉氏县人民医院收治的高热惊厥患儿132例作为研究对象,将其随机分为对照组(n=56)与研究组(n=76)。对照组采取常规健康教育护理,研究组实施健康教育路径护理。比较两组患儿家长对健康技能、知识掌握情况以及患儿惊厥再次发生率。结果研究组患儿家长对健康技能、知识掌握度以及患儿惊厥再次发生率均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对高热惊厥患儿实施健康教育路径服务不仅能提高家长对疾病健康知识的认知,还能有效减少惊厥再次发生率。     

小儿高热惊厥的急救及护理体会

目的探讨小儿高热惊厥的急救及护理体会。方法选取本院收治的60例高热惊厥患儿作为本次的研究对象,2015年4月至2016年2月为收治时间,将其依据干预措施分为对照组(30例)、研究组(30例),对照组行急救措施,研究组在对照组的基础上行优质护理,对比2组患儿经相应干预措施的舒适度评分、家长护理满意度评分及住院天数。结果研究组高热惊厥患儿经急救护理干预的舒适度评分为(90.25±7.13)分,家长护理满意度评分为(91.34±6.85)分,住院天数为(3.22±0.36)d,均优于对照组,P0.05。结论对高热惊厥患儿行急救、护理措施可提高患儿舒适度、护理满意度,缩短住院天数,效果显著,可推广、实施。     

小儿呼吸道感染致高热惊厥的急救与护理

目的：分析小儿呼吸道感染致高热惊厥的急救与护理对策。方法2014年5月—2015年8月期间,我院接收呼吸道感染致高热惊厥患儿共计68例,将其均分为2组,对照组34例接受传统急救护理,另34例患儿为试验组,接受传统急救与个体化护理。比较2组患儿急救效果及退热时间、住院时间及1周内惊厥复发率。结果试验组患儿总效率为97.06%,明显高于对照组的70.59%;且在退热时间、住院时间、惊厥复发率上显著低于对照组,上述差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论对于呼吸道感染致高热惊厥患儿予以急救及个体化护理,可以提高急救质量,有效减少惊厥复发。     

小儿高热惊厥的应对措施与健康教育

目的探讨小儿高热惊厥的应对措施与健康教育。方法临床纳入70例高热惊厥患儿,随机分为研究组与对照组,每组35例。对照组患儿入院后对家长进行传统健康宣教,研究组则在对照组基础上加入系统健康教育。比较两组患儿家长对小儿高热惊厥知识掌握程度、并发症、护理满意度、住院期间惊厥发生次数、住院时间等。结果研究组并发症14.29%,护理满意度97.14%,对照组并发症20.00%,护理满意度82.86%,差异有统计学意义（P〈0.05）。研究组家长对小儿高热惊厥知识掌握得分高于对照组,住院时间及惊厥发生次数少于对照组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对高热惊厥患者家长进行健康教育,做好相关应对措施,能够减少住院期间并发症、惊厥发生率,提高家长对护理满意度及知识掌握程度,值得推广。     

小儿高热惊厥的护理对策

目的对小儿高热惊厥的危险因素进行分析,探讨急救护理对策。方法将本院收治的50例高热惊厥患儿临床资料作为研究对象,观察分析其发病的危险因素,同时对患儿进行有效积极的急救护理总结有效的急救护理对策。结果高热惊厥发生因素中上呼吸道感染是主要因素其次是肠炎。6个月到3岁是小儿高热惊厥发生的主要年龄段;经规范优质护理(包括控制惊厥、保持呼吸道通畅、吸氧、高热护理、安全护理、心理护理)等干预后患者均退热退热率为100%患儿退热平均时间为(51.65±20.18)min患儿住院期间均未出现癫痈等并发症。结论熟悉小儿高热惊厥的危险因素,严密观察病情变化及积极有效的急救护理能够有效预防小儿高热惊厥并发症,有助于促进患儿康复。     

小儿高热惊厥的急救与护理措施探究

目的探讨小儿高热惊厥的急救与护理措施。方法本中心自2018年1月开始实施小儿高热惊厥患儿快速急救转送护理模式,选择该模式实施前(2017年1月—2017年12月)和实施后(2018年1月—2018年12月期间)本中心急救转送的小儿高热惊厥患儿各30例作为研究对象,对比分析了两组患儿急救救治效率,并比较两组惊厥抽搐持续时间、体温恢复正常时间、累计惊厥发作次数和救治时间。结果观察组患儿急救用时(18.36±5.06)min,对照组患儿用时(23.03±4.16)min,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组惊厥抽搐持续时间(6.69±2.03)min、体温恢复正常时间(2.86±0.78)d、累计惊厥发作次数(2.36±1.05)次和救治时间(3.58±1.69)d均显著少于对照组(8.02±1.14)min、(4.16±1.25)d、(3.18±0.96)次、(5.08±1.67)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论小儿高热惊厥急救护理进一步优化护理措施,形成专项的快速急救转送护理模式,可有效提升急诊救治效率,同时有助于改善患儿康复效果及预后。     

院前急救指导应用于小儿高热惊厥治疗的效果评价

目的总结分析院前急救指导在小儿高热惊厥治疗中的应用效果。方法选择2012年1月至2016年1月我院医务工作室收治的30例高热惊厥患儿为研究对象,其中15例接受院前急救指导患儿为研究组,15例直接送医院急救而未接受院前急救指导患儿为对照组,观察比较两组不良事件发生率及患者满意度。结果 (1)研究组不良事件发生率20.00(3/15)明显低于对照组不良事件发生率66.67%(10/15),且差异具有统计学意义(?2=6.6516,P0.05);(2)研究组患者满意度评分(92.1±0.5)分明显高于对照组满意度评分(86.2±1.1)分,且差异具有统计学意义(t=18.9113,P0.05)。结论院前急救指导对高热惊厥患儿临床急救、预后都具有重要意义,还有助于争取急救时间和稳定家长情绪,值得推广使用。     

基于“3H”理论的个性化护理干预在小儿重症肺炎高热惊厥患儿中的应用

目的观察基于"3H"理论的个性化护理干预在小儿重症肺炎高热惊厥患儿中的应用效果。方法选取157例重症肺炎高热惊厥患儿,按入院顺序分为两组。对照组78例接受常规干预,研究组79例于对照组基础上接受基于"3H"理论的个性化护理干预,比较两组止咳时间、气促缓解时间、退热时间、住院用时和患儿家属护理工作满意度。结果研究组止咳时间、气促缓解时间、退热时间和住院用时均较对照组短(P<0.05);研究组患儿家属护理工作满意度(91.14%)较对照组(74.36%)高(P<0.05)。结论对重症肺炎高热惊厥患儿采取基于"3H"理论的个性化护理干预,能促进患儿症状改善,缩短住院用时,提升患儿家属护理工作满意度。     

综合护理在小儿高热惊厥护理中的应用效果

目的 为了分析综合护理在小儿高热惊厥护理中的应用效果,为实际护理工作的开展提供指导.方法 选取我院儿科小儿高热惊厥患儿82例作为研究对象,应用SPSS 19.0软件将其随机分为研究组和对照组,在治疗过程中分别给予综合护理和常规护理,观察两组患儿的护理效果.结果 研究者和对照组患儿的退热时间分别为(1.44±0.53)d和(2.23±0.71)d,组间差异有统计学意义(P<0.05);研究者和对照组患儿的惊厥消失时间分别为(4.71±1.42)d和(6.78±1.63)d,组间差异有统计学意义(P<0.05);研究者和对照组患儿的住院时间分别为(6.67±1.96)d和(8.92±2.35)d,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论 在小儿高热惊厥患儿治疗中应用综合护理有助于早日改善患者的临床症状,缩短住院时间.     

综合护理在小儿高热惊厥护理中的应用效果

目的 为了分析综合护理在小儿高热惊厥护理中的应用效果,为实际护理工作的开展提供指导.方法 选取我院儿科小儿高热惊厥患儿82例作为研究对象,应用SPSS 19.0软件将其随机分为研究组和对照组,在治疗过程中分别给予综合护理和常规护理,观察两组患儿的护理效果.结果 研究者和对照组患儿的退热时间分别为(1.44±0.53)d和(2.23±0.71)d,组间差异有统计学意义(P<0.05);研究者和对照组患儿的惊厥消失时间分别为(4.71±1.42)d和(6.78±1.63)d,组间差异有统计学意义(P<0.05);研究者和对照组患儿的住院时间分别为(6.67±1.96)d和(8.92±2.35)d,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论 在小儿高热惊厥患儿治疗中应用综合护理有助于早日改善患者的临床症状,缩短住院时间.     

37例小儿高热惊厥的急救护理

目的:掌握小儿高热惊厥的急救护理方法.方法:对高热惊厥患儿的病情进行严密观察,并给予镇静、解痉、退热,保持呼吸道通畅、吸氧等措施.结果:37例患儿均控制了惊厥,未出现严重并发症,治愈出院.结论:严密观察病情变化,及时抢救,并对家长进行心理护理和健康教育是小儿高热惊厥急救护理的重要环节,对减少其发病率和后遗症,促进患儿痊愈有重要意义.     

小儿呼吸道感染致高热惊厥的急救与护理

目的探讨分析小儿呼吸道感染致高热惊厥的急救与护理对策,并探究其可行性。方法选取本院自2017年4月至2018年5月收治的呼吸道感染致高热惊厥患儿80例为研究对象,按照不同的护理方案将80例呼吸道感染致高热惊厥患儿随机分为对照组与观察组,两组患儿均实施相同的急救措施,其中对照组患儿进行常规护理,观察组患儿进行针对性护理,比较两组患儿的退热时间,住院时间,惊厥复发率以及治疗优良率。结果观察组患儿的退热时间,住院时间均短于对照组患儿(P0.05)。观察组有1例患儿复发惊厥,对照组患儿有5例复发惊厥,观察组患儿的惊厥复发率低于对照组患儿(P0.05)。观察组患儿的治疗优良率高于对照组患儿(P0.05)。结论在高热惊厥患儿急救期间给予针对性护理,能够有效改善患儿的治疗效果,降低患儿惊厥复发的现象。     

临床护理路径在高热惊厥患儿中的应用

目的:临床护理路径在高热惊厥患儿中的应用。方法:选取我院2012年1月到2015年2月收治的60例高热惊厥患儿,将这些患儿依据护理方法的不同,分为研究组(30例)和对照组(30例)。给予对照组患儿,采取传统护理,即根据医嘱及护理常规实施护理,给予研究组患儿临床护理路径干预,对两组患儿临床疗效进行比较,分析在在高热惊厥患儿中应用临床护理路径的效果。结果:对研究组患儿,在经临床护理路径干预后,在患儿(家长)住院时间、健康知识掌握、护理质量及家属满意度等方面,与对照组患儿对比有明显改善,研究组临床疗效明显高于对照组(P0.05)。结论:高热惊厥患儿采取临床护理路径护理效果显著,不仅可以提高护理工作效率,减少患儿住院时间,还可以降低患儿住院费用,提高家属满意度,利于患儿康复,值得临床推广。     

小儿高热惊厥62例急救护理

目的：探讨小儿高热惊厥的急救护理方法。方法选取我院2013年9月—2015年9月收治的62例小儿高热惊厥患者,回顾性分析其急救护理措施。结果62例患儿均退热,平均退热时间（50.0±19.6）min,均抢救成功;没有出现并发症,出院后进行7 d的随访,没有出现智力障碍等不良反应。结论对小儿高热惊厥患者实施综合的急救护理措施,能够确保患儿生命安全,防止出现并发症。     

223例小儿急性高热惊厥的病因分析及其综合护理效果观察

目的为了寻找小儿急性高热惊厥的主要病因和有效护理方法 ,使患儿获得及时有效的治疗和护理。方法选取223例和150例高热惊厥患儿分别作为观察组和对照组。两组均接受相同的常规护理、降温护理和高热惊厥护理,观察组在此基础上接受心理护理和针对患儿家属的护理指导。观察患儿的原发疾病、惊厥发作次数、退热率、退热时间,采用自制的调查表对患儿家属进行护理满意度调查。结果 223例患儿的原发疾病为上呼吸道感染最多,共125例,占56.05%,明显高于其他原发疾病导致的患病(P<0.05);经过治疗与护理后,两组患儿的退热率均为100%。观察组的平均退热时间为(27.4±7.5)min,高热惊厥发作次数为(4.2±2.1)次,均小于对照组,差异均有统计学意义(t=3.796、2.981,均P<0.05)。随访期间观察组23例、对照组19例患儿出现癫痫症状,转为癫痫比例的差异无统计学意义(χ2=1.023,P>0.05)。观察组对护理的总满意度为93.3%(208/223);对照组对护理的总满意度为74.7%(112/150);观察组的护理总满意度高于对照组(χ2=5.271,P<0.05)。结论上呼吸道感染是小儿急性高热惊厥的最主要原发疾病。综合护理措施可辅助药物治疗,使患儿体温尽快恢复正常,控制高热惊厥,具有较高的护理满意度。     

小儿高热惊厥的临床效果研究与门诊治疗

目的研究小儿高热惊厥的门诊治疗措施及治疗效果。方法以2017年1月至2017年5月我院门诊收治的74例小儿高热惊厥为研究对象,依据随机双盲法将其分为2组,分别接受常规布洛芬口服治疗(对照组37例)及布洛芬+安定注射液保留灌肠治疗(观察组37例),对比两组患者疗效差异。结果观察组患儿治疗有效率(97.3%)与对照组患儿(81.1%)相比明显升高且对比存在统计学意义(P0.05)。观察组患儿不良反应发生率(5.4%)与对照组患儿不良反应发生率(8.1%)相比无统计学意义(P0.05)。观察组患儿平均退热时间(24.4±1.8)min、意识恢复时间(1.5±0.2)min,与对照组患儿相比均存在统计学意义(P0.05)。结论布洛芬联合安定注射液保留灌肠治疗小儿高热惊厥患者效果显著,能帮助患儿快速退热,值得临床推广。     

小儿高热惊厥中阶段性护理模式的应用研究

目的探讨小儿高热惊厥中阶段性护理模式的应用价值。方法以2016年1月至2019年1月在我院接受治疗的72例高热惊厥患儿作为本次研究对象,按患儿入院顺序,等分为对照组和观察组,各36例,对照组实施常规护理,观察组实施阶段性护理。对比两组患儿临床护理效果。结果观察组退热时间、惊厥消失时间、平均住院时间、反复发作次数与对照组相比,均有统计学意义(P0.05);观察组患儿护理有效率高达97.22%,不良反应发生率为11.11%,与对照组相比均有统计学意义(P0.05)。结论对高热惊厥患儿给予阶段性护理干预,促进了患儿康复,降低了不良反应发生情况,临床应用效果显著。     

探析综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用效果

目的:探究综合护理干预应用于小儿高热惊厥中的护理效果。方法:从我院治疗的小儿高热惊厥患儿中抽样进行研究,按照护理方式进行分组,其中40例采用常规护理的分为对照组,另外40例实施综合护理的为研究组,对比两组的护理效果。结果:两组护理后比较,研究组退热时间、惊厥消失时间等皆比对照组短,而对照组的护理满意度为77.50%,研究组为97.50%,对照组比研究组低(P0.05)。结论:综合护理干预在小儿高热惊厥护理中具有显著的应用效果,应用价值高。     

综合护理在小儿高热惊厥护理中的应用效果

目的探讨综合护理在小儿高热惊厥护理中的应用效果。方法选取2016年3月至2018年2月郑州市第六人民医院收治的103例高热惊厥患儿,按入院时间分为对照组(51例)和观察组(52例)。对照组患者接受常规护理,观察组患者在常规护理的基础上接受综合护理。比较两组患者惊厥消失时间、退热时间、住院时间、惊厥复发情况和护理效果满意度。结果观察组患儿惊厥消失时间、退热时间和住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。对照组患儿复发6例(11.76%),观察组患儿未出现复发,观察组惊厥复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理效果满意度[94.23%(49/52)]高于对照组[74.51%(38/51)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论综合护理有助于促进高热惊厥患儿康复,预防复发,提高护理效果满意度。