肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断

目的探讨胸腔积液肿瘤标志物(TM)中的癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)及糖类抗原CA199(CA199)四项指标的检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中的临床意义。方法对46例恶性胸腔积液和54例良性胸腔积液患者分别给予胸腔积液和血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)、糖类抗原199(CA199)测定,并对检测结果进行比较。结果恶性组的胸腔积液和血清中CEA、CA125、CA153、CA199的测定值均明显高于良性组,差异有统计学意义(P0.01);恶性组胸腔积液肿瘤标志物CEA、CA125、CA153及CA199的测定值均明显高于血清,差异有统计学意义(P0.01);结论胸腔积液肿瘤标志物CEA、CA125、CA153、CA199的测定对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要的临床意义,四项肿瘤标志物联合检测敏感性更高。     

肿瘤标志物检测鉴别良恶性胸腔积液价值评价

目的探讨肿瘤标志物检测鉴别良性胸腔积液(BPE)和恶性胸腔积液(MPE)的诊断价值。方法 MPE患者60例(恶性组),BPE患者60例(良性组),利用化学发光法测定两组胸腔积液肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)125、CA199和CA153,比较两组上述指标水平及阳性率。结果恶性组CEA、CA125、CA199和CA153水平明显高于良性组(均P<0.05),恶性组CEA、CA125、CA199和CA153阳性率均高于良性组(均P<0.05)。结论胸腔积液CEA、CA125、CA199和CA153水平检测对BPE和MPE的鉴别具有重要的诊断价值。     

癌胚抗原和糖类抗原测定在胸水诊断中的价值

目的:探讨肺癌测定患者外周血清和胸水中糖类抗原(CA153、CA199、CA125)、癌胚抗原(CEA)在鉴别良恶性胸水中的价值.方法:采用IMMULITE酶放大化学发光免疫分析法,测定良恶性胸水患者共100例,其中恶性胸腔积液患者50例,良性胸腔积液患者50例的血清和胸水CA153、CA199、CA125和CEA进行...     

CEA、CA125、CA199检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的 探讨胸腔积液癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)及糖类抗原199(CA199)三项指标联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用.方法 采用全自动免疫电化学发光法(ECL)对100例良恶性胸腔积液及对应血清进行肿瘤标志物CEA、CA125和CA199同步检测.结果 胸腔积液、血清CEA、CA125和CA199水平,恶性组均高于炎性组(P＜0.05);恶性胸腔积液肿标含量均高于血清(P＜0.05);胸腔积液、血清肿瘤标志物单项检测诊断恶性胸腔积液的敏感度由高到低依次为CEA、CA125和CA199;特异度由高到低依次为CEA、CA199和CA125.三项指标联合检测的敏感性为90.6%,特异性为70.3%.结论 胸腔积液、血清CEA、CA125、CA199对鉴别良恶性胸腔积液有重要临床价值,三项肿瘤标志物联合检测敏感性更高.     

良恶性胸腔积液患者临床诊疗中胸腔积液肿瘤标志物检测的意义评价

目的探讨良恶性胸腔积液患者临场诊疗中胸腔积液肿瘤标志物检测的临床意义。方法以我院收治的恶性胸腔积液患者45例为实验组,同期收治的良性胸腔积液患者45例为对照组。运用罗氏电发光仪检测两组患者的CA125、CA153、CA199和CEA水平,并对比联合检测和单独检测结果的临床诊断意义。结果实验组患者CA125 CA153 CA199和CEA水平均明显高于对照组(P0.05)。而肿瘤标志物联合检测敏感度也明显高于单项肿瘤标志物检测(P0.05)。实验组肿瘤标志物的阳性检出率明显高于对照组(P0.05)。结论在良恶性胸腔积液患者临床诊疗中,胸腔积液肿瘤标志物检测CA125、CA153、CA199和CEA检测,尤其是有较高敏感性的联合检测,对于辅助临床早期、及时诊断和治疗有重要临床价值。     

联合检测CEA、CA153、CA199及CA125在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的:探讨联合检测肿瘤标志物CEA、CA153、CA199及CA125在胸腔积液良恶性鉴别诊断中的临床应用价值。方法:将60例胸腔积液患者按其良恶性质分为恶性观察组和良性对照组各30例,采用电化学发光免疫法对其胸水及血清中的肿瘤标志物CEA、CA153、CA199及CA125进行免疫蛋白定量分析。结果:观察组的CEA、CA125、CA15-3及CA19-9水平均显著高于对照组,两组比较有显著性差异(P<0.01)。观察组胸水中的CEA、CA125、CA15-3及CA19-9水平均显著高于血清中的水平,两者比较有显著性差异(P<0.01)。结论:检测胸水及血清中的肿瘤标志物CEA、CA153、CA199及CA125对胸腔积液良恶性质的鉴别诊断具有重要的临床价值。     

癌胚抗原和糖类抗原测定在胸水诊断中的价值

目的:探讨测定血清和胸水中糖类抗原(CA153、CA199、CA125)、癌胚抗原(CEA)对鉴别良恶性胸水的价值。方法:采用放射免疫分析法,测定良恶性胸水患者的血清和胸水CA153、CA199、CA125、CEA进行比较。结果:恶性胸水患者的血清和胸水中CA153、CA199、CEA均高于良性胸水[差异有极显著性(P<0.01)],血清CA125在良性组和恶性组差异无显著性,而胸水CA125在两组中差异有极显著性(P<0.01)。结论:联合检测CEA和糖类抗原有助于提高良恶性胸水的鉴别诊断。     

联合检测CEA、CA125、CA153对肺癌并胸腔积液的诊断意义

目的:研究肺癌及肺部良性疾病患者胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)的含量,探讨其在肺癌诊断及鉴别诊断中的意义.方法:采集胸腔积液标本65例,其中肺癌组36例,良性胸腔积液组29例,测定胸水中CEA、CA125、CA153的含量.结果:肺癌组CEA、CA125、CA153测定值分别为59.1614.47ng/ml,146.154.27U/ml,162.131.28U/ml;良性胸腔积液组CEA、CA125、CA153测定值分别为3.771.484ng/ml,25.332.16U/ml,24.271.97U/ml,肺癌组明显高于良性胸腔积液组(P＜0.01).联合检测胸腔积液中CEA、CA125、CA153对肺癌并胸腔积液诊断的阳性率88.89%,高于单项指标的阳性率(P＜0.05).结论:联合检测胸腔积液中CEA、CA125、CA153对于癌性胸腔积液诊断及鉴别诊断有较高临床价值.     

胸水肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸水肿瘤标志物的检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选择28例恶性胸腔积液患者作为实验组及22例良性胸腔积液患者作为对照组,分别检测其血清和胸水中CEA、CA153、CA125、CA199的含量,并进行比较。结果实验组血清和胸水肿瘤标志物均明显高于对照组（P〈0.01）;而实验组中,胸水肿瘤标志物亦明显高于血清肿瘤标志物（P〈0.01）。结论胸水肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中有重要的价值,且优于血清肿瘤标志物检测。     

多项肿瘤标志物测定对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值

目的　探讨单项及联合检测血清、胸腔积液多项肿瘤标志物对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法　对 67例胸腔积液患者采用全自动化学发光免疫分析技术同步测定血清、胸腔积液癌胚抗原 (CEA)、糖链抗原 1 9- 9(CA1 9- 9)、糖链抗原 1 53(CA1 53)、糖链抗原 1 2 5(CA1 2 5)和糖链抗原 50 (CA50 )、铁蛋白 (Fre)和甲胎蛋白 (AFP)水平。根据最终诊断结果 ,将 67例患者分成二组 :①恶性胸腔积液组 31例 ;②良性胸腔积液组 36例。结果　血清、胸腔积液CEA、CA1 9- 9、CA1 53、CA1 2 5和CA50水平 ,恶性组均高于良性组 ,差异有高度显著性 (P <0 .0 1 ) ;在恶性组中其胸腔积液值均显著高于血清值 (P <0 .0 1 ) ;胸腔积液Fre水平 ,恶性组显著高于良性组 (P <0 .0 1 ) ,恶性组中胸腔积液值显著高于血清值 ,差异有高度显著性 (P <0 .0 1 ) ,但血清Fre水平在良、恶性病变组间比较差异无显著性 (P >0 .0 5) ;血清、胸腔积液AFP值良性组和恶性组间比较差异均无显著性 (P >0 .0 5)。胸腔积液肿瘤标志物单项检测诊断恶性胸腔积液的敏感度由高到低依次为CEA、CA1 53、CA1 2 5、CA1 9- 9、CA50、Fre和AFP ;特异度由高到低依次为CA1 53、CA1 9- 9、CA1 2 5、CEA、CA50、Fre和AFP ;Youden指数由高到低依次为CA1 53、CA1 2     

CEA、CA15-3检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液患者CEA、CA15-3表达水平及其对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法应用ARCHITECTi2000SR免疫分析检测仪对45例恶性胸腔积液患者进行血清和胸腔积液CEA、CA15-3测定,并与32例良性胸腔积液患者作比较。结果恶性胸腔积液组血清和胸腔积液表达均显著高于良性胸腔积液组的表达(P<0.05);恶性胸腔积液组CEA和CA15-3的胸腔积液/血清比值显著高于良性组(P<0.05);胸腔积液CEA、CA15-3的表达同血清中的表达比较具有显著性差异(P<0.05)。单项肿瘤标志物检测胸腔积液CEA检测的准确度最高,两项指标联合检测胸腔积液检测的准确度高于血清检测的准确度(P<0.05)。结论检测胸腔积液患者CEA、CA15-3表达水平有助于积液性质的良恶性鉴别。胸腔积液CEA、CA15-3的检测对恶性胸腔积液的诊断较血清学检测更有价值。多肿瘤标志物联合检测能提高恶性胸腔积液诊断的准确度。     

血管内皮生长因子及基质金属蛋白酶-2在胸腔积液中的表达及意义

目的探讨血管内皮生长因子（VEGF）及基质金属蛋白酶-2（MMP-2）在胸腔积液中的表达意义及对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法选取50例恶性胸腔积液患者及25例结核性胸腔积液（良性）患者,应用ELISA法检测VEGF及MMP-2的表达。结果恶性胸腔积液中VEGF及MMP-2的表达量明显高于良性胸腔积液：VEGF及MMP-2对胸水的联合检测敏感性为79．4％,特异性为89．5％;不同类型肿瘤形成的恶性胸腔积液中,VEGF及MMP-2的表达差异无统计学意义。结论VEGF及MMP-2在恶性胸腔积液中高表达,在恶性胸腔积液形成中可能有一定促进作用,两者联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有一定意义。     

血清和胸腔积液肿瘤标志物联合检测的诊断价值

①目的探讨联合检测血清和胸腔积液中肿瘤标志物含量对胸腔积液性质的诊断价值。②方法应用微粒子发光酶免疫分析法分别检测良性胸腔积液35例、恶性胸腔积液29例及其相应血清中的CEA、CA125和CA199含量。③结果恶性组血清及积液3项标志物含量均显著高于良性组（P〈0.01）。CEA和CA199在恶性组血清及积液中阳性率均明显高于良性组（P〈0.01）。CA125在两组血清与积液中的阳性率差异无统计学意义（P〉0.05）。2项或3项指标联合检测对血清和恶性胸腔积液的灵敏度分别为69.0%、96.6%,特异性分别为94.3%、97.1%。④结论联合检测血清和胸腔积液肿瘤标志物对良、恶性积液的鉴别诊断有重要的临床价值。     

恶性与结核性胸腔积液患者胸腔积液和血清中CA19-9和CEA水平分析

目的:探讨联合检测胸腔积液患者胸腔积液和血清中癌抗原19-9(CA19-9)和癌胚抗原(CEA)水平对良恶性胸腔积液的鉴别价值.方法:利用免疫放射分析方法和放射免疫析方法,检测癌性胸腔积液和结核性胸腔积液患者胸腔积液及血清中CA19-9、CEA水平,并对有关数据进行分析比较.结果:恶性胸腔积液组胸腔积液及血清中CA19-9、CEA含量均明显高于良性胸腔积液组(P<0.01),且恶性胸腔积液组胸腔积液中CA19-9、CEA含量高于血清.CA19-9阳性诊断癌性胸腔积液特异性高,CEA阳性诊断癌性胸腔积液敏感性高,两者联检可提高诊断的敏感性、特异性、准确性和诊断率.结论:胸腔积液患者胸腔积液和血清中CA19-9、CEA水平可作为良恶性胸腔积液的鉴别指标.     

恶性胸腔积液中CEA、CA125、AFP、CA199和CA153的检测对病因诊断的价值

在临床上,引起恶性胸腔积液的疾病主要包括肺结核和恶性肿瘤,因此,探讨引起恶性胸腔积液的病因,对于指导临床治疗和判定预后均具有重要意义[1]。目前,已有学者通过检测胸腔积液中CEA、CA125、AFP、CA199和CA153等肿瘤标志物水平,以区分胸腔积液的良恶性,但尚无用其探究病因的报道[2]。本文通过检测不同癌症患者胸腔积液中CEA、CA125、AFP、CA199和CA153等5种肿瘤标志物水平,旨在评估其在恶性胸腔积液病因诊断中的价值。     

肿瘤标志物在胸腔积液中的诊断价值

目的 探讨胸腔积液中的肿瘤标志物CEA、CA125、CA153、CA199联检，以鉴别良、恶性胸腔积液的意义。方法 抽取病人胸水。用罗氏公司Elecsys2010电化学发光免疫分析仪测定其中CEA、CA125、CA153、CA199的含量。结果良、恶性胸水中CEA、CA199含量差异非常显著（P〈0．001），CA153含量有差异（P〈0．05），CA125含量无差异（P〉0．05）。结论 对胸水进行CEA、CA153、CA199联合测定，有助于提高诊断的正确性。     

联合糖链抗原-125、癌胚抗原及D-二聚体检测对良、恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测糖链抗原-125(CA125)、癌胚抗原(CEA)及D-二聚体(D-dimer,DD)对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法采集60例患者的血清、血浆和胸腔积液样本,其中恶性胸腔积液患者40例,良性胸腔积液患者20例,用放射免疫分析技术检测其血清和胸腔积液CA125、CEA的含量及用酶联免疫法检测血浆DD的含量。结果恶性胸腔积液组患者血清CA125、CEA和血浆DD水平均明显高于良性胸腔积液组(P<0·01);恶性胸腔积液组患者胸腔积液CA125、CEA水平明显高于良性胸腔积液组(P<0·01);CA125、CEA和DD联合检测的敏感性和特异性分别为96·9%(平行实验)、96·2%(序列实验)。恶性胸腔积液患者胸腔积液CA125和CEA及血清CA125和CEA均呈显著正相关(P<0·01);恶性胸腔积液患者血浆DD和胸腔积液CEA及CA125也均呈显著正相关(P<0·01)。结论联合CA125、CEA及血浆DD的检测对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要的临床意义。     

血清CEA、CA153、CA125、CA199联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值。方法回顾性分析2016年8月至2019年2月商丘市第四人民医院收治的经术后病理证实的50例乳腺癌患者(乳腺癌组)及50例乳腺良性疾病患者(对照组)的病例资料。比较两组患者血清CEA、CA153、CA125、CA199水平。比较联合检测和单独检测对乳腺癌的阳性检出率。结果乳腺癌组CEA、CA153、CA125、CA199水平均高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。CEA、CA153、CA125、CA199水平联合检测诊断乳腺癌的阳性率高于单项检测,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论联合检测血清CEA、CA153、CA125、CA199水平有助于提高乳腺癌的早期检出率,便于区分乳腺良恶性病变。     

蛋白芯片法检测恶性胸腹水肿瘤标志物的临床应用价值

目的探讨多肿瘤标志物蛋白芯片技术检测对良、恶性胸腹水的鉴别诊断价值。方法检测100例患者的胸腹水癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、癌抗原125(CA125)、癌抗原153(CA153)、糖链抗原199(CA199)、糖链抗原242(CA242)、前列腺特异性抗原/游离前列腺特异性抗原(PSA/f-PSA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、人绒毛膜促性腺激素β(β-HCG)、生长激素(HGH)、铁蛋白(FerritinFe)水平,并对检测数据进行统计学分析。结果良恶性组标本的胸腹水NSE、PSA/F-PSA含量比较,差异无统计学意义(P0.05),而两组另9种肿瘤标志物含量比较,差异有统计学意义(P0.05)。胸腹水多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在鉴别良恶性胸腹水诊断中的敏感性、特异性均高于常规检验。结论检测胸腹水肿瘤标志物有助于良、恶性胸腹水鉴别诊断。     

不同肿瘤标志物联合检测对原发性肝癌的诊断效能分析

目的:探索不同肿瘤标志物联合检测对原发性肝癌的诊断效能,为临床诊断提供参考依据。方法:收集来我院就诊的临床诊断为原发性肝癌的患者72例作为观察组,诊断为良性肝病的患者65例作为良性肝病组,80例健康体检者作为健康对照组,所有对象采用化学发光法测定肿瘤标志物甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原-199(CA199)、糖类抗原-125(CA125)和糖类抗原-153(CA153)的含量,然后对单组患者的5种肿瘤标志物的检测结果、各指标对各组检测阳性率进行比较,并对不同肿瘤标志物单独检测与联合检测原发性肝癌的诊断价值分析。结果:观察组AFP、CA199和CA153的值高于良性肝病组,AFP、CEA、 CA199、 CA125和CA153的值高于健康对照组,良性肝病组的CA199和CA125的值高于健康对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);AFP、CEA、 CA199和CA153对观察组的检测阳性率高于良性肝病组,AFP、CEA、 CA199和CA125对观察组的检测阳性率高于健康对照组,AFP、CEA、 CA199和CA125对良性肝病组的检测阳性率高于健康对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);各指标联合检测原发性肝癌的灵敏度为86.4%,特异度为89.2%,正确指数为75.6%,误诊率为13.6%,漏诊率为10.8%,且联合检测比各指标单独检测的正确指数都高。结论:血清肿瘤标志物AFP、CEA、 CA199、 CA125和CA153联合检测可提高原发性肝癌诊断的灵敏度和特异度,对原发性肝癌有较好的诊断价值。