等离子前列腺剜除术与前列腺电切术的临床疗效对比分析

目的 探讨等离子电切镜经尿道前列腺剜除术(PKEP)与前列腺电切术(PKRP)对于良性前列腺增生(BPH)的治疗情况.方法 回顾性分析我科门急诊2009年1月至2009年8月收治的BPH患者63例,PKEP术治疗18例,PKRP术治疗45例.分别比较两组术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、手术主要并发症及术前术后残留尿量(RUV)、国际前列腺症状(IPSS)、生活质量(QOL)评分及最大尿流率(Qmax)等情况.结果 两组患者在留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、手术主要并发症等方面差异有显著意义(均P<0.01).两组术后RUV、IPSS、QOL评分及Qmax比较,均无显著性差异(均P＞0.05).结论 PKEP术相对于PKRP术,对BPH具有相同的理想治疗效果,同时具有出血少,术后恢复时间短等优势,是治疗BPH的安全、有效、较为理想的方法.     

RevoLix2μm激光治疗前列腺增生症50例

目的 探讨2μm激光气化切割术治疗前列腺增生(BPH)的安全性和疗效.方法 应用2μm医用激光对50例BPH患者行激光气化切割术.患者年龄64 ～85(71.5±5.2)岁,经直肠前列腺超声测得前列腺体积65 ～110 ml,平均(75.0±15.0) ml.观察记录手术时间、术后留置尿管时间、手术并发症,记录并统计分析手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)等指标的差异有无统计学意义.结果 全部手术均获成功,手术时间平均(65±18.5) min,手术无明显出血,无输血病历.术后平均留置尿管时间(3.5±0.6)d,术后随访6个月,IPSS及QOL评分由术前平均(26.8±4.5)及(5.1±1.1)分别下降至(5.4±1.8)及(1.2±0.6),Qnmax由术前(5.9±2.2) mls增加至术后(18.2±2.0) ml/s,PVR由术前(126.5±65.3) ml下降至术后(25.4±10.5) ml,手术前后比较差异均有统计学意义(P＜0.01).术后无尿失禁发生.结论 2μm激光气化切除术治疗良性前列腺增生症安全有效,尤其适合高龄、高危患者.     

经尿道单极与双极前列腺电切术治疗高龄、高危良性前列腺增生的疗效对比

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子体双极前列腺电切术(PKRP)治疗高龄、高危良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性.方法 回顾性分析该院2008年5月至2010年10月收治的高危、高龄BPH患者124例,分别采用TURP(单极组)和PKRP(双极组)治疗,比较两组患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、电解质、手术时间和术中失血量、手术并发症等指标的变化.结果 两组患者年龄、前列腺体积、术前IPSS、QOL、RUV、Qmax等指标均无统计学差异(P＞0.05).两组患者治疗后IPSS、QOL、RUV、Qmax均明显改善,与治疗前比较差异显著(P＜0.05),但两组间比较无统计学差异(P＞0.05).单极组术后血糖[5.8±0.6) mmol/L]较术前[(8.2±1.3)mmol/L]升高(P＜0.05),而双极组手术前后血糖水平未见明显变化.单极组术中出血量[(282±28.6)ml]较双极组[ (220±14.8)ml]高(P＜0.05).结论 经尿道单极与双极前列腺电切术均是高龄、高危BPH的安全、有效的治疗方式,双极前列腺电切在控制术中出血、减少术中、术后失血方面有优势,且对机体血糖无明显影响.     

PVP、TURP治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的 比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效.方法 将50例BPH患者随机分为两组,分别TURP和PVP,比较两组患者手术时间、术中出血量、手术前后症状改善情况、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及近期并发症发生情况.结果 两组患者术后前列腺国际症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率和残余尿量均较术前明显改善(P均＜0.01),但两组上述指标间比较差异无显著性(P均＞0.05);PVP组术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间明显短于TURP组(P均＜0.05),但其手术时间明显长于TURP组(P均＜0.01);PVP组患者术后尿失禁、尿道狭窄、血尿等并发症发生率明显低于TURP组(P均＜0.05).结论 PVP与TURP均能显著改善轻、中度前列腺增生患者的症状,具有相似的临床疗效.与TURP相比,PVP操作安全、术中出血少、术后并发症少,患者恢复快.     

经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TKRP)与耻骨上经膀胱前列腺切除术(SPP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效和对患者性功能的影响.方法 200例BPH患者根据手术方式分为电切手术组和开放手术组,电切组给予TKRP手术治疗,开放手术组给予SPP手术治疗.观察两组手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间;术后随访6个月,观察两组IPSS评分、QOL评分、最大尿流率(Qmax)以及术后并发症发生情况;术后随访12个月,观察两组性功能情况.结果 电切手术组手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间显著低于开放手术组(P＜0.01).术后电切手术组和开放手术组IPSS、QOL评分显著下降,Qmax显著上升,与术前比较均有显著性差异(P＜0.01);术后电切手术组IPSS、QOL评分及Qmax与开放手术组比较有显著性差异(P＜0.01).电切手术组术后勃起障碍、逆行射精和并发症的发生率均低于开放手术组,相比较有显著性差异(P＜0.05).结论 TKRP是治疗BPH的一种安全、有效、对患者性功能影响小的手术方法.     

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗80mL以上前列腺增生的疗效及安全性

目的 观察经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗80 mL以上前列腺增生（BPH）的疗效及安全性.方法 选择80 mL以上BPH患者116例,均行PKRP治疗.观察手术时间、切除增生组织质量、术中出血量、术后留置导尿管时间、术后并发症,比较手术前后最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RU）、国际前列腺症状评分（IP-SS）、生活质量评分（QOL）的差异.结果 本组手术时间（84.57±36.00） min,术中出血量（122.83 ±28.66） mL,切除增生组织（76.23±20.71）g,无经尿道前列腺电切综合征出现.术后随访3～ 12个月,手术前后Qmax、RU、IPSS、QOL比较差异均有统计学意义（P均＜0.01）.结论 PKRP治疗80 mL以上BPH具有切除增生组织彻底、出血少、并发症少、安全性高、疗效确切等优点.     

经尿道半导体激光前列腺剜除术的临床应用

目的探讨经尿道半导体激光前列腺剜除术在临床上的应用。方法良性前列腺增生(BPH)患者310例,根据手术方式分为观察组210例和对照组100例。观察组给予经尿道半导体激光前列腺剜除术治疗;对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP)治疗。于术前和术后3个月记录并对比两组国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、生活质量评分(QOL)及最大尿流率(Qmax),记录并对比两组围术期各项临床指标和手术并发症发生率。结果与术前相比,两组术后3个月IPSS、QOL、PVR显著降低,Qmax显著升高(P<0.05);观察组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间及手术并发症发生率均低于对照组(均P<0.05)。结论经尿道半导体激光前列腺剜除术和TURP均能有效治疗BPH患者,但前者较TURP优势明显。     

经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术(Ho LEP)和经尿道前列腺汽化电切术(TUEVP)治疗有症状前列腺增生症(BPH)的治疗效果。方法分别采用Ho LEP和TUEVP对240例BPH进行治疗。结果两组手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)比较均得到显著改善(P0.001)。Ho LEP组手术时间较TUEVP组长,术中出血Ho LEP组较TUEVP组明显减少,术后留置尿管时间、术后住院时间及术后并发症Ho LEP组较TUEVP组明显减少(均P0.001)。结论 Ho LEP能达到与TUEVP完全相同的治疗效果,并发症少,近期疗效满意,是目前BPH激光治疗中较有发展前途的一种新技术。     

1470nm半导体激光与等离子经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的探讨经尿道1 470 nm半导体激光汽化术(TUDLVP)与等离子前列腺电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法将120例BPH患者按手术方式分为半导体激光组(DL组)和等离子组(PK组),每组各60例。比较两组手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后导尿管留置时间、术后并发症发生率、术后1、3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)等指标。结果 DL组手术时间(78.5±12.4)min,显著长于PK组(46.8±14.6)min;DL组出血量(50±15)ml,显著少于PK组(120±30)ml;DL组留置尿管时间(2.2±0.3)d,显著短于PK组(4.6±0.8)d(P0.05)。DL组术后1、3个月IPSS、QOL、Qmax、PVR与PK组无显著差异(P0.05)。结论 TUDLVP可达到与TUPKRP相同的治疗效果,可有效缓解BPH相关的下尿路症状,但出血少,留管时间短,效果更佳。     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危老年前列腺增生患者的分析

目的研究经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUDP)治疗老年良性前列腺增生(BPH)高危患者的临床疗效及安全性。方法入选2015年1月至2016年10月在眉山市中医医院外三科拟实施手术治疗的老年BPH高危患者100例,随机数字表法分为经尿道前列腺等离子双极电切术(BP-TURP)组和TUDP组,每组50例,研究两种术式用于老年BPH高危患者的临床疗效和安全性。结果相比BP-TURP组,TUDP组患者的手术时间、手术出血量、尿管留置时间、术后住院时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者治疗前、治疗3个月后的国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)、生活质量评分(QOL)和最大尿流率(Qmax)差异无统计学意义(P0.05)。两组患者的血尿、尿道狭窄、暂时性尿失禁等并发症的发生差异无统计学意义(P0.05)。结论 TUDP具有手术创伤小、术后恢复快的优势,可用于老年BPH高危患者。     

科医人双波长激光(Ho-Nd:YAG)前列腺剜除治疗BPH的有效性及安全性

目的评价科医人双波长激光(Ho-Nd:YAG)前列腺剜除治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果和安全性。方法回顾性分析153例前列腺增生患者的临床资料,据手术方式分为两组,其中激光组74例采用科医人双波长激光(Ho-Nd:YAG)治疗;等离子电切(TUPKP)组79例采用TUPKD治疗。比较两种手术方式的手术时间、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后血红蛋白下降,平均住院日;比较术后泌尿道感染、尿失禁及尿道狭窄等并发症发生率;比较手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)及残余尿(PVR)。结果两组患者手术均获成功。两组患者的年龄、术前前列腺体积、术前IPSS、Qmax、PVR等均无统计学差异(P0.05);激光组的手术时间,术后膀胱冲洗时间,留置尿管时间,术后血红蛋白下降,平均住院日均显著优于TUPKP组,差异有统计学意义(P0.05);术后泌尿道感染、尿失禁及尿道狭窄等并发症的发生率,与TUPKD组相比差异无统计学意义(P0.05);术后3个月随访IPSS评分下降、Qmax提高、PVR减少,与TUPKP组相比差异无统计学意义(P0.05)。结论科医人双波长激光(Ho-Nd:YAG)治疗BPH的疗效肯定,与TUPKP相当,而安全性较后者更高,特别适合于高龄高危患者。     

经尿道等离子剜除术与经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的Meta分析

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性与疗效。方法检索Pubmed、万方等数据库中PKEP/PKRP治疗BPH的前瞻性、随机对照研究。按Cochrance系统评价的方法评价纳入文献的质量,采用Rev Man5.0进行Meta分析。结果与PKRP组比较,PKEP平均手术时间缩短10.17 min,尿管留置时间和住院时间分别缩短22.30 h、1.33 d,术中出血量减少47.34 ml,腺体切除量多10.76 g(P<0.05)。术后3个月PKEP的IPSS评分低于PKRP,术后6个月PKEP的生活质量(QOL)评分、残余尿量(RUV)较PKRP低,术后3、6个月PKEP的最大尿流率(Qmax)较PKRP高(P<0.05)。术后随访1、2年,PKEP/PKRP的国际前列腺症状评分(IPSS)、QOL、Qmax、RUV、国际勃起功能评分(IIEF-5)无统计学差异。PKEP组输血、包膜穿孔的发生率较PKRP组低,但术后短暂性尿失禁的发生率高于PKRP组。结论 PKEP与PKRP相比,手术时间、尿管留置时间、住院时间较短,术中出血量较少,包膜穿孔率低,前列腺切除更彻底,但术后短暂性尿失禁发生率较高;术后短期疗效优于PKRP,长期疗效无显著差异,术后对性功能的影响无统计学差异。     

铥激光前列腺汽化切除术与等离子电切治疗高龄高危良性前列腺增生的疗效比较

目的探讨经尿道铥激光前列腺汽化切除术(Tm LRP)与双极等离子切除术(PRP)治疗高危高龄良性前列腺增生(BHP)患者的临床疗效及安全性。方法分别用Tm LRP及PRP治疗高龄高危BPH患者各45例、43例。比较两种术式的手术时间、术中失血量、并发症及手术疗效等指标。结果 88例均安全度过围术期,未出现严重并发症,未输血。Tm LRP组间术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后住院时间对比差异显著(P0.05)。两组术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)均明显改善(P0.05),但组间无明显差别(P0.05)。结论Tm LRP与PRP治疗高龄高危BPH患者均有明确的疗效,但Tm LRP具有术中出血少,术后恢复快,更适合高龄高危BPH患者。     

经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术同期治疗良性前列腺增生症合并膀胱结石的临床疗效

目的探讨良性前列腺增生症(BPH)合并膀胱结石同期手术的临床疗效及安全性。方法总结79例BPH合并膀胱结石患者的临床资料,采用经尿道膀胱结石钬激光碎石术治疗膀胱结石,而后采用经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗BPH。结果 79例患者手术时间为40~95〔平均(60.58±11.88)〕min。1例患者术后出血而行二次镜下止血,其余患者术后未出现明显出血;所有患者术中、术后均未出现电切综合征(TUR-S)、膀胱穿孔、结石残留、尿道狭窄等并发症。术后随访3个月,所有患者排尿通畅,无膀胱结石复发。手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生存质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(RUV)比较,有显著差异(P0.01)。结论采取经尿道膀胱结石钬激光碎石术及TUVP同期治疗BPH合并膀胱结石,其效果确切、安全、创伤小、恢复快、并发症少、住院时间短、费用低,值得临床推广应用。     

PVP联合ESWL治疗BPH合并膀胱结石疗效观察

目的观察经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)联合超声气压弹道碎石清石术(ESWL)治疗前列腺增生症(BPH)合并膀胱结石的疗效。方法采用PVP联合ESWL治疗BPH合并膀胱结石36例。结果均一次手术成功,手术时间为70～150 min,平均80 min,术中、术后无输血,无膀胱穿孔,无结石残留等并发症。术后5 d拔除尿管,排尿通畅。36例术后随访3个月,均无结石复发,生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)由术前的(4.6±1.2)分和(24.3±2.2)分降为术后的(2.0±0.3)分和(7.1±0.6)分,术后复查最大尿流率均>15mL/s。结论 PVP联合ESWL治疗BPH合并膀胱结石疗效好。     

经尿道前列腺电切术高危患者术中超声监测的临床价值

目的 探讨经腹超声监测对经尿道前列腺电切术（TURP）高危患者的应用价值.方法 267例良性前列腺增生（BPH）行TURP高危患者随机分成观察组115例和对照组152例,术前行国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）,测定残余尿量（PVRU）和最大尿流率（Qmax）、前列腺特异性抗原（PSA）等.观察组采用经腹超声监测下行TURP,对照组采用传统TURP,记录两组手术时间、切除腺体质量等.术后第3、6、12个月随访,采集IPSS、QOL、PVRU、Qmax等数据并记录并发症的发生情况.结果 两组年龄、IPSS、残余尿量、超声测定的前列腺质量和手术切除腺体质量均无统计学差异（P均＞0.05）.观察组手术时间较对照组明显缩短（P＜0.05）.术后随访两组IPSS、QOL评分和残余尿量较术前明显改善.观察组术后并发症较对照组明显减少（P＜0.05）.结论 经腹超声监测下行TURP可缩短手术时间,提高手术效率.     

RevoLix 2μm激光腔内治疗前列腺增生症的疗效和安全性

目的探讨RevoLix 2μm激光腔内治疗前列腺增生症(BPH)的疗效和安全性。方法回顾性分析512例行RevoLix 2μm激光腔内治疗BPH患者的临床资料,记录手术时间、术中出血量、手术并发症、留置导尿管时间,比较手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)等指标的差异。结果全部手术均成功,手术时间25～160(50.0±10.0)min,留置导尿管时间2～8(3.0±1.0)d。术后发生尿道出血2例,尿道狭窄3例,无压力性尿失禁、稀释性低钠血症等并发症。466例术后随访3～6个月,IPSS由(25.2±4.8)分下降到(6.0±2.3)分、QOL由(4.8±0.8)分下降到(2.4±0.2)分,Qmax由(5.6±1.2)mL/s改善为(18.6±1.8)mL/s,PVR由(168.2±22.6)mL下降到(12.4±6.2)mL,以上指标手术前后比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论 RevoLix 2μm激光腔内治疗BPH安全有效,值得临床推广应用。     

经不同路径高能聚焦超声治疗良性前列腺增生的疗效对比

目的探讨经不同路径高能聚焦超声(HIFU)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性及安全性。方法选择2008年9月至2011年8月经临床确诊的BPH患者38例进行HIFU治疗,其中19例经腹壁路径,另19例经会阴路径。治疗前及治疗后1 w、1个月、6个月分别使用国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)进行临床评估,并采用经直肠超声测量前列腺体积(PV)和残余尿量(RUV)。结果治疗1 w时,IPSS、QOL已有下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.01)。1个月后IPSS、QOL、PV、RUV均较治疗前明显下降,Qmax明显升高,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.01)。治疗后两组间相关观测指标比较无明显差异(P>0.05)。治疗过程中及治疗后均无明显严重并发症发生。结论经不同路径HIFU治疗BPH疗效良好,具有无创、安全、痛苦小、并发症少等优点,尤其适合高危的老年患者,值得临床推广应用。     

选择性绿激光汽化术治疗70岁以上老年人良性前列腺增生症临床分析

目的探讨选择性绿激光汽化术(photoselective vaporization of the prostate,PVP)治疗70岁以上老年人良性前列腺增生(BPH)的疗效与安全性。方法2004年8月至2005年12月,应用平均功率80 W、峰值功率280 W的高功率KTP激光行PVP治疗70～96岁有梗阻症状的BPH患者126例．前列腺体积24～86 ml．平均47．0ml。结果手术时间30～100 min,平均46．8 min。69例留置导尿管0～24 h,拔除后均能自行排尿。96例术后随访1～3个月,国际前列腺症状评分(IPSS)由(25．0±3．7)分下降至(16．3±2．0)分,差异有统汁学意义(P＜0．01)；最大尿流率(Qmax)由(5．8±2．7)ml/s上升至(16．3±4．8)ml/s(P＜0．01)。术后继发出血4例,尿路感染6例,急性附睾炎1例。结论PVP治疗BPH侵袭性小、安全、有效、康复快,是治疗老年人良性前列腺增生较为理想的微创手术方法。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生412例疗效观察

目的观察经尿道等离子双极电切术(TUPKRP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效。方法采用TUPKRP治疗BPH患者412例,观察其临床疗效和术前、术后3个月剩余尿量(RUV)、前列腺体积(PV)、最大尿流率(Qmax)及国际前列腺症状评分(IPSS)。结果术后无死亡及电切综合征发生,术后出血18例,暂时性尿失禁10例,尿道狭窄12例。术后3个月RUV、PV、IPSS明显低于术前,Qmax明显高于术前,P均<0.05。结论 TUPKRP治疗BPH疗效确切,较为安全。