纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效研究

目的 探讨纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效.方法 回顾性分析笔者所在医院收治的64例急性重度酒精中毒患者的临床资料,分析治疗效果.结果 治疗组的总有效率为100%,显著高于对照组（87.5%）,治疗组在清醒所需要的时间、平均血压恢复时间、平均体温恢复时间以及治疗后血气分析的SaO2、pH、PaO2、PaCO2等几项指标,均明显优于对照组,统计分析显示有统计学意义（P〈0.05）.结论 纳洛酮在重度酒精中毒的治疗中疗效显著,无明显的不良反应.     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的临床观察

目的观察醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒的疗效。方法将60例患者随机分为两组。治疗组30例采用醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液，对照组30例采用盐酸纳洛酮注射液，其他常规治疗相同，比较两组平均催醒时间和酒后症状消失时间等指标。结果治疗组意识转清醒时间（P≤0．05）和酒后症状消失时间均短于单用纳洛酮组。两组比较差异均有非常显著性（P≤0．01）。结论醒脑静注射液和盐酸纳洛酮注射液两种药物联合应用治疗急性重度酒精中毒，疗效明显优于单用盐酸纳洛酮注射液，能明显缩短患者催醒时间和酒后症状消失，提高抢救成功率，临床应用安全、副作用少，值得推广应用。     

纳洛酮抢救急性酒精中毒的临床观察

目的研究分析纳洛酮在抢救急性酒精中毒中的作用和疗效。方法将12例急性酒精中毒患者按照治疗方法的不同分为观察组(5例)和对照组(4例),观察组使用纳洛酮治疗,对照组采用常规高渗糖治疗,比较两组患者治疗后清醒的时间,分析纳洛酮抢救急性酒精中毒患者的临床效果。结果经纳洛酮静脉滴注治疗的患者的酒醒时间和酒醒后的不良反应明显高于对照组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论纳洛酮静脉滴注的方法对于抢救急性酒精中毒患者具有较好的临床效果,应该得到广泛的推广使用。     

纳洛酮与清开灵联合治疗急性酒精中毒疗效观察

目的探讨纳洛酮与清开灵联合应用治疗急性酒精中毒的疗效。方法对85例急性酒精中毒病例随机分成两组；治疗组（用纳洛酮与清开灵联合治疗）45例；对照组（单用纳洛酮治疗）40例，对其疗效进行对比分析，比较其清醒时间及清醒后的副作用。结果纳洛酮与清开灵联合的治疗组病人清醒时间明显短于对照组，副作用明显小于对照组，两组比较差异有显著性（P〈0．01）。结论纳洛酮与清开灵联合治疗急性酒精中毒的疗效明显优于单用纳洛酮治疗，且使用安全方便可靠，是治疗急性酒精中毒的理想药物。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒临床观察

目的观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒的疗效。方法将笔者所在医院急诊科收治的128例急性重度酒精中毒患者随机分为63例的纳洛酮组（对照组）和65例的纳洛酮加醒脑静组（治疗组）。在常规治疗基础上。对照组先用0．8mg纳洛酮静注，以后每隔30～45min再静注0．4mg，直至患者清醒。治疗组在对照组治疗基础上。加用5％葡萄糖注射液250ml＋醒脑静20m1静点（已排除糖尿病），观察两组患者清醒时间，评价药物疗效。结果治疗组患者平均清醒时间为（3．88±1．37）h，较对照组患者平均清醒时间（6．82±1．64）h明显缩短，且有显著性差异（P〈0．01）。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效明显优于单用纳洛酮，抢救成功率高，使用安全。     

25例急性重度酒精中毒急诊综合促醒疗效观察

目的 探讨与总结急性重度酒精中毒者的临床急诊促醒救治经验和效果.方法 选取2010年10月-2012年8月我院收治的25例急性重度酒精中毒患者,采用醒脑静、盐酸纳洛酮注射并联合选择性血液透视等综合措施进行促醒,临床结果与过去30例单纯注射盐酸纳洛酮以及常规治疗促醒患者资料对照;将25例临床联合治疗的患者组成观察组,过去32例常规促醒患者称为对照组.结果 观察组采用醒脑静、盐酸纳洛酮注射并联合选择性血液透析等综合措施进行促醒,效果较好.两组相比较差异具有统计学意义（P＜ 0.05）.结论 醒脑静、盐酸纳络酮注射液联合选择性血液透视治方法疗急性重度酒精中毒,疗效较好,安全可靠,值得临床广泛应用和推广.     

纳洛酮治疗急性酒精中毒128例疗效观察

目的纳洛酮治疗急性酒精中毒的疗效.方法通过128例急性酒精中毒患者分为对照组68例和观察组60例,在常规治疗的基础上,使用不同剂量纳洛酮治疗酒精中毒的观察.结果两组疗效接近,观察组不良反应高于对照组.所以,常规剂量的纳洛酮治疗急性酒精中毒疗效显著,且医疗费用低.     

纳洛酮治疗急性酒精中毒30例疗效观察

目的观察纳洛酮治疗急性酒精中毒的有效性及安全性。方法60例急性酒精中毒患者随机分为2组,治疗组30例采用纳洛酮治疗,对照组30例采用补液利尿常规治疗,比较两组的清醒时间。结果纳洛酮治疗急性酒精中毒清醒时间明显较对照组提前（P〈0．01）,且未发现副作用。结论纳洛酮治疗急性酒精中毒安全有效,值得推广。     

纳洛酮联合美解眠治疗重度酒精中毒临床观察

目的观察纳洛酮联合美解眠治疗重度酒精中毒的疗效。方法 110例重度酒精中毒患者随机分为对照组54例和治疗组56例,2组均给予常规治疗和纳洛酮治疗,治疗组再加用美解眠,观察2组的平均清醒时间和治愈率。结果治疗组平均清醒时间明显短于对照组,治愈率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论纳洛酮联合美解眠治疗重度酒精中毒催醒时间明显缩短,无明显不良反应。     

纳洛酮治疗自由基下急性酒精中毒的临床效果观察

目的：研究探讨纳洛酮治疗自由基下急性酒精中毒的临床效果。方法：选取2012年12月-2013年12月本院收治的202例符合急性酒精中毒诊断标准的急性酒精中毒患者,按照随机数字表法将其分为治疗组和对照组各101例,对照组采用常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上加用纳洛酮进行治疗,纳洛酮剂量为：中度酒精中毒为0.4～0.8 mg,重度酒精中毒为0.8 mg或0.4～0.8 mg重复应用。观察比较两组患者的治疗效果、意识恢复时间、住院时间和各临床症状发生情况。结果：治疗组总有效率为89.11%,明显高于对照组的61.38%,且意识恢复时间和住院时间分别为（1.57±0.35）h、（53.81±7.69）h,均明显短于对照组,出现浑身发冷、恶心呕吐、呼吸困难及昏迷的发生率分别为20.79%、15.84%、11.88%及7.92%,均明显低于对照组的57.43%、32.67%、26.73%及16.83%,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：纳洛酮治疗中重度急性自由基下酒精中毒的疗效较好,意识恢复时间和住院时间均明显减少,值得临床推广应用。     

纳洛酮治疗急性酒精中毒50例临床分析

目的：观察分析纳洛酮在治疗急性酒精中毒中的疗效,为临床上治疗急性酒精中毒提供更多的理论参考依据。方法回顾性总结分析我院在2010年3月-2013年3月期间收治的100例急性酒精中毒患者的临床病例资料,将患者随机分为两组,对照组患者采用静脉注射密度为5%的果糖二磷酸钠进行治疗,观察组患者在对照组治疗基础上加入纳洛酮治疗。比较两组患者的临床治疗效果。结果采用纳洛酮进行治疗的观察组患者平均疗效时间比对照组缩短40～80min,症状消失的时间缩短100～200min;对照组患者平均疗效时间为（95±35）min,症状消失时间（300±120）min。两组疗效差异显著,具有统计学意义（P〈0.05）。结论纳洛酮在治疗急性酒精中毒时疗效显著,能够有效提高患者生存率,显著改善患者的各项生理生化指标,缓解患者的痛苦,值得广大医学工作者在临床上广泛推广使用。     

醒脑静、654-2联合纳洛酮治疗重度急性酒精中毒的疗效观察

目的探讨醒脑静、 654-2联合纳洛酮治疗重度急性酒精中毒的临床治疗效果。方法将2012年1月至2017年12月我院收治的60例重度急性酒精中毒患者作为研究对象,随机分为研究组和对照组各30例。对照组患者采用纳洛酮进行治疗,研究组在对照组基础上加用654-2及醒脑静联合治疗。比较两组患者的苏醒时间、症状消失时间、临床治疗效果以及不良反应。结果研究组患者的苏醒时间及症状消失时间分别为(75.18±10.74) min、(255.18±50.72) min,均显著短于对照组的(147.32±15.55) min、(352.10±42.14) min,差异具有统计学意义(P <0.05)。研究组患者的治疗总有效率为96.67%,显著高于对照组的73.33%,差异具有统计学意义(P <0.05)。两组患者均未发生明显不良反应。结论醒脑静、 654-2联合纳洛酮治疗重度急性酒精中毒的临床疗效确切,苏醒时间及临床症状消失时间短,无明显不良反应发生,值得临床推广。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒昏迷的临床观察

目的观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒昏迷的临床效果。方法 180例患者随机分为两组,在保暖、止吐止酸、补液、利尿等基础治疗前提下,对照组给予纳洛酮治疗,治疗组在对照组基础上加用醒脑静静脉滴注。观察两组神智清醒时间及肢体运动恢复时间。结果治疗组神智清醒时间及肢体运动恢复时间明显短于对照组。结论醒脑静与纳洛酮联合治疗急性酒精中毒昏迷患者,疗效显著。     

纳洛酮治疗急性酒精中毒122例分析

目的 探讨钠洛酮治疗急性酒精中毒的有效性及安全性,包括症状缓解和清醒时间,临床应用价值.方法 将122例酒精中毒患者按随机数字表法分为治疗组和对照组,每组61例.治疗组采用传统治疗联合纳络酮治疗,对照组采用传统治疗,比较两组疗效.结果 治疗组轻、中、重度患者的显效时间和中、重度症状完全消失时间均明显短于对照组[(0.46±0.17)h比(1.21±0.39)h、(0.63±0.19)h比(2.67±1.10)h、(1.37±0.24)h比(3.75±1.81)h和(0.76±0.15)h比(3.89±0.31)h、(1.83±0.44)h比(6.79±0.52)h,P＜0.01],且纳洛酮无明显不良反应.结论 纳络酮治疗急性酒精中毒安全系数高,症状缓解好,催醒快,无明显不良反应,较传统治疗方法(常规补液)疗效好、见效快、简单易行,可作急性酒精中毒的常规和首选治疗方法.     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒临床研究

目的探讨醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床效果。方法将45例急性酒精中毒患者随机分为研究组25例、对照组20例,对两组非昏迷患者均进行催吐,以排出胃内酒精,并给予静脉滴注10%葡萄糖、0.9%氯化钠溶液、VitC、VitB6,利尿、纠正酸碱及水电解质紊乱等治疗;研究组应用醒脑静联合纳洛酮治疗,对照组单用纳洛酮治疗。观察两组酒后平均清醒时间及症状消失时间。结果治疗后研究组患者酒后平均清醒时间及症状消失时间均显著早于对照组(P<0.01)。结论醒脑静联合纳洛酮治疗酒精中毒患者具有协同作用,疗效显著、见效快,可作为治疗急性酒精中毒的首选方法在临床推广应用。     

纳洛酮和醒脑静合用治疗急性酒精中毒的疗效观察

目的观察醒脑静与纳洛酮合用治疗急性酒精中毒的疗效。方法将137例急性酒精中毒患者随机分为3组:对照组1(41例)和对照组2(45例)分别用纳洛酮和醒脑静治疗,治疗组(51例)联合纳洛酮和醒脑静治疗,比较其催醒时间。结果使用纳洛酮与醒脑静合用组患者共济失调期和昏迷期平均催醒时间为(1.07±0.28)h和(2.31±0.52)h,明显短于对照组。结论纳洛酮和醒脑静合用治疗急性酒精中毒疗效明显优于单用纳洛酮或醒脑静,特别对共济失调期和昏迷期的患者。     

纳美芬醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床体会

目的：观察纳美芬醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床疗效,为临床治疗急性酒精中毒提供依据。方法：将100例急性酒精中毒患者随机分成两组,A组用醒脑静联合纳洛酮进行治疗,B组在A组治疗的基础上加用纳美芬。对比两组患者的意识清醒时间和症状消失时间。结：B组意识清醒和症状消失时间均较A组短（p〈0.05）.结论：临床在治疗急性酒精中毒时可以采用纳美芬、醒脑静联合纳洛酮使用,患者意识清醒、临床症状消失快,值得急症治疗急性酒精中毒患者时推广使用。     

急性酒精中毒的临床救治体会

目的探索急性酒精中毒的临床救治方法。方法将80例患者随机分为治疗组与对照组,治疗组急性酒精中毒患者在常规治疗的基础上给予纳洛酮治疗,对照组则采取常规治疗。结果治疗组的患者中毒现象消失快,患者意识提前恢复清醒,缩短了治疗时间,能在短时间内独立行走。结论纳洛酮治疗急性酒精中毒可以使患者快速恢复意识,缩短昏迷时间,在临床上应用纳洛酮治疗急性酒精中毒是安全有效的。     

不同剂量纳洛酮对急性酒精中毒患者的临床疗效观察

目的:探讨不同剂量纳洛酮治疗急性酒精中毒的疗效和安全性。方法:128例急性酒精中毒患者随机分为观察组和对照组各64例,两组均对症给予常规治疗,观察组首剂给予纳洛酮2mg静注,然后将2mg纳洛酮加入5%葡萄糖液500ml中静滴维持,而对照组则首剂给予纳洛酮1mg静注,继以1mg加入5%葡萄糖液500ml中持续点滴。结果:两组患者均未出现死亡病倒,亦未见明显不良反应发生;但治疗后观察组患者的意识恢复时间和平稳呼吸恢复时间均明显短于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);治疗后两组患者的血液酒精浓度均有明显下降,且观察组治疗后的血液酒精浓度低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:2mg剂量的纳洛酮静注和静滴维持治疗急性酒精中毒的疗效明显优于1mg的剂量,值得临床应用。     

纳美芬和纳洛酮对急性重度乙醇中毒疗效比较

目的：探讨纳美芬和纳洛酮对急性重度乙醇中毒的疗效,为临床用药提供参考。方法：将2012年1月-2013年12月我院急诊科收治急性重度乙醇中毒患者110例,分为两组,治疗组和对照组各55例,治疗组在常规治疗基础上给予盐酸纳美芬治疗;对照组在常规治疗基础上给予纳洛酮治疗,观察并比较两组患者观察患者治疗后30分、60分钟、90分钟和150分钟神志意识恢复情况。结果：总有效率和显效率比较,治疗后30分钟、60分钟、90分钟和150分钟治疗组均优于对照组。结论：纳美芬对急性重度乙醇中毒患者进行治疗相比纳洛酮具有更为显著的临床疗效,能够明显加快药效起作用时间,减少症状的缓解和消退时间,具有且不良反应少特点,可以在基层临床上推广应用。