不同术式行子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的探讨腹腔镜及阴式子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法对2006年1月-2009年12月间腹腔镜（n=30）、阴式（n=30）与开腹（n=30）子宫肌瘤剔除术患者手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间和住院日等进行对比分析。结果腹腔镜组及阴式子宫肌瘤剔除术手术时间长于经腹手术组,两组差异有统计学意义（P〈0.05）;腹腔镜组及阴式手术组术中出血量少于经腹手术组（P〈0.05）。术后体温恢复正常时间腹腔镜组及阴式组短于开腹组（P〈0.05）。腹腔镜组及阴式组术后住院时间短于开腹组（P〈0.05）。结论腹腔镜及阴式子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点,在掌握手术适应证的前提下值得推广应用。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术52例临床分析

目的：对比腹腔镜技术与开腹行子宫肌瘤剔除术的效果及安全性,探析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的应用价值。方法：回顾分析本院104例子宫肌瘤患者的临床资料,开腹组（n=52）患者接受传统开腹子宫肌瘤切除术,腹腔镜组（n=52）接受腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,对比两组手术相关指标及术后并发症发生情况。结果：腹腔镜组手术时间与开腹组比较差异无统计学意义（P〉0．05）,术中出血量少于开腹组,术后排气时间、下床时间、住院时间均短于开腹组,差异均有统计学意义（P〈O．05）;开腹组术后发热8例（15．4%）高于腹腔镜组的2例（3．8铆,差异有统计学意义（〈O．05）;随访6—12个月,开腹组2例（3．8％）肌瘤复发,腹腔镜组1例（1．9％）复发,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术是理想的子宫肌瘤微创治疗术式,具有微创、术后恢复快、术后并发症发生率低、复发率低等优点,值得推广使用。     

腹腔镜下与开腹子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的适应证、禁忌证、手术方法、术后疗效及临床应用价值。方法：回顾性分析比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术96例（观察组）和开腹子宫肌瘤剔除术131例（对照组）患者手术和术后情况。结果：腹腔镜组术后肠功能恢复时间、术中出血量均小于开腹组，两组相比差异均有统计学意义（P〈0.01）；腹腔镜组术后体温恢复正常时间及住院时间短于开腹组，但开腹组手术时间短于腹腔镜组，两组相比差异无统计学意义。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除数术相比具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点，可在临床治疗中推广应用，但由于有一定的手术适应证，不能完全取代开腹手术。     

三种子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤患者中的应用价值比较

目的分析比较开腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术及经阴道子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法选择于2010年3月—2014年1月来我院治疗子宫肌瘤的63例妇女作为研究对象,将其随机分为三组,每组21例,分别采用开腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术及经阴道子宫肌瘤剔除术进行治疗,然后观察对比三组患者的临床疗效。结果三组患者中,腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床有效率最高,为95.2%,开腹式子宫肌瘤剔除术的临床有效率最低为80.9%,阴式子宫肌瘤剔除术的临床有效率为90.4%,腹腔镜和阴式组与开腹式手术方法相比具有显著型差异（P〈0.05）;腹腔镜组和经阴道组在手术术后的排气时间、手术过程中得出血量以及术后住院天数均低于腹式组,具有统计学意义（P〈0.05）,腹腔镜组和经阴道组相比无显著性差异（P〉0.05）;开腹组的手术时间显著短于腹腔镜组和经阴道组（P〈0.05）,而腹腔镜组和经阴道组比较无显著性差异（P〉0.05）;经阴道子宫肌瘤剔除术的复发率最低,显著低于腹腔镜和开腹子宫组,而腹腔镜和开腹子宫组比较无显著性差异。结论三种子宫肌瘤剔除术各有自己的优缺点,腹腔镜和经阴道剔除的创伤小,开腹手术的手术时间短,需要结合患者的疾病状况以及医院的设备条件来选择手术方法。     

基层医院开展腹腔镜下子宫肌瘤剔除的卫生经济学评价

目的：通过对基层医院开展子宫肌瘤剔除的临床指标及卫生经济学分析,探讨基层医院开展腹腔镜下子宫肌瘤剔除的可行性。方法：回顾性分析佛山大沥医院2009-2012年开展的腹腔镜下子宫肌瘤剔除89例,并与同期施行的开腹下子宫肌瘤剔除102例在手术疗效及经济学成本上进行比较研究。结果：腹腔镜子宫肌瘤剔除手术时间短,术中出血少,术后恢复快,与开腹组比较差异均具有统计学意义（P〈0.05）;腹腔镜组直接医疗费用高于开腹组（P〈0.05）;腹腔镜组间接医疗费用低于开腹组（P〈0.05）;腹腔镜组总计费用与开腹组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：腹腔镜子宫肌瘤剔除与开腹子宫肌瘤剔除相比,前者有手术时间短、术中出血少、术后恢复快等优点,然而总的成本并不比开腹手术高,可在基层医院开展。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的总结腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术的临床价值。方法将138例子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜组（68例）和开腹组（70例）,分别行子宫肌瘤剔除术,并对手术和术后患者恢复情况进行比较。结果腹腔镜组虽然手术时间比开腹组长,但术中出血少,术后恢复怏,住院时间短,并且术后在疼痛、肛门排气及复发率方面均优于开腹组。结论子宫肌瘤无腹腔镜手术禁忌证患者,应首选腹腔镜手术治疗,因为腹腔镜手术与开腹手术相比,不但具有术中出血少、住院时间短、术后恢复快等优点,而且术后复发率低,且费用也少。     

开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术临床分析

目的对比开腹手术和腹腔镜下治疗多发性子宫肌瘤的临床效果。方法回顾性分析我院2007年1月-2008年12月收治的子宫肌瘤患者临床资料,选取其中32例多发性子宫肌瘤行腹腔镜子宫肌瘤切除术（腹腔镜组）,选取同期28例多发性子宫肌瘤行开腹手术（开腹组）,比较两组患者的手术时间、肌瘤剔除个数、术中出血量、肛门排气时间、镇痛剂使用例数、复发率、住院时间和并发症发生率;评定两组的临床疗效。结果腹腔镜组的术中出血量、肛门排气时间、镇痛剂使用例数以及住院时间均优于开腹组（P〈0.05）;腹腔镜组的手术时间长于开腹组（P〈0.05）;两组肌瘤剔除个数、术后复发率以及并发症比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腹腔镜下治疗多发性子宫肌瘤的临床效果优于传统的开腹治疗,值得在临床中推广应用。     

两种不同肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较

目的:比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与腹式子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法:回顾分析63例腹腔镜子宫肌瘤剔除术与61例腹式子宫肌瘤剔除术的临床资料,比较2种手术方式的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、使用抗生素时间、术后感染率、体温恢复正常时间、住院时间等情况。结果:两组患者接受子宫肌瘤剔除术顺利完成,腹腔镜组手术时间长于开腹组(P0.05),腹腔镜组术中出血量及剔除肌瘤个数均少于开腹组(P0.05),术后腹腔镜组体温恢复正常时间、肛门排气时间、抗生素使用及住院时间均短于开腹组,两组患者最多随访6个月,腹腔镜组平均康复时间较开腹组短(P0.05),两组随访B超均未发现明显肌瘤结节。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术损伤小,恢复快,住院时间短,是值得推广的微创手术。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术60例临床分析

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术在临床应用价值。方法对30例子宫肌瘤患者行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（LM）。另外30例子宫肌瘤患者行开腹子宫肌瘤剔除术（TAM）作为对照组,分别记录二者的记录手术时间、术中出血量、术后体温、排气时间、切口愈合时间及出院时间。结果60例患者均顺利完成手术,无一例更改手术方式,其中浆膜下肌瘤39例,壁间肌瘤21例,肌瘤直径在3～9cm,腹腔镜下子宫肌瘤剔除与开腹肌瘤剔除术相比,具有手术时间短、切口美观、损伤小、恢复快、住院时间短等优点,大大改善了开腹子宫肌瘤剔除术的弊端。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除是一种安全有效的手术方法,与开腹肌瘤剔除相比具有明显的优势,是微创治疗子宫肌瘤的理想方法。     

子宫肌瘤妇女微创剔除效果研究

目的 探讨子宫肌瘤妇女微创剔除的临床治疗效果.方法 收集2015年6月至2016年6月份来十堰市太和医院救治的子宫肌瘤患者148例为研究对象.将所选的研究患者分为两组,即腹腔镜组与开腹组.腹腔镜组患者下给予腹腔镜肌瘤剔除术,开腹组患者给予开腹肌瘤剔除术,比较两组患者的临床资料及术后相关指标.结果 腹腔镜肌瘤剔除术患者的手术时间、出血量、排气时间、开始下床活动时间均明显低于开腹肌瘤剔除术患者(t值分别为2.451、2.631、2.042、2.185,均P＜0.05).腹腔镜肌瘤剔除术患者术后总并发症的发生率明显低于开腹肌瘤剔除术患者(x2=5.613,P＜0.05).腹腔镜肌瘤剔除术患者的住院时间明显短于开腹肌瘤剔除术的患者(t=1.993,P＜0.05);而术后6个月后患者的肌瘤残留率及复发率均略高于开腹组患者,但无统计学的差异(x2值分别为1.422、2.021,均P＞0.05).结论 微创肌瘤剔除术具有手术和住院时间短、术中出血量少、开始下床和术后排气时间早及术后并发症少等优点,值得在临床工作中大力推广应用.     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床分析

目的:比较腹腔镜子宫切除术(TLH)及开腹全子宫切除术(TAH)的临床效果.方法:住院治疗的90例有全子宫切除指征患者分为腹腔镜手术组45例和开腹手术组45例,对比观察两组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后平均住院日及切1:7愈合情况等.结果:腹腔镜手术组手术时间与开腹手术组比较差异无统计学意义(P>0.05),腹腔镜手术组术中出血量、肛门排气时间、术后平均住院日及切口甲级愈合情况等均明显优于开腹手术组(p<0.05).结论:腹腔镜手术组较开腹全子宫切除的优势明显,但两种术式不能完全替代,应根据患者情况、医生的技术水平和医院的条件综合考虑术式,以达到最佳治疗效果.     

腹腔镜下子宫全切术与腹式子宫全切术的对比分析

目的分析探讨腹腔镜下子宫全切术与腹式子宫全切术的临床效果比较。方法选择2012年6月-2013年1月期间在我院治疗的子宫良性病变行子宫全切术,患者82例,根据患者治疗方式不同分为观察组50例和对照组32例,观察组行腹腔镜下子宫全切术,对照组采用腹式子宫全切术,比较两组术中和术后恢复情况。结果观察组抗生素使用时间、肛门排气时间及术后住院时间少于对照组（P〈0．05）;术中出血量较对照组少（P〈0．05）;术后疼痛轻于对照组（P〈0．05）。两组在术后并发症方面比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜手术用于子宫全切术具有创伤小、术后恢复快等优点,值得推广。     

腹腔镜结合腹壁小切口行子宫肌瘤剔除术的临床应用

目的探讨腹腔镜结合腹壁小切口子宫肌瘤剔除术(laparoscopically assisted myomectomy,LAM)治疗子宫肌瘤的临床意义。方法选取2010~2013年金堂纺织医院收治的子宫肌瘤患者160例,LAM组80例,行腹腔镜结合腹壁小切口子宫肌瘤剔除术,采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术(laparoscopic myomectomy,LM)80例。观察比较两组的手术时间、术中出血量、并发症及术后恢复情况。结果平均手术时间LAM组(82.73±15.27)min少于LM组(133.43±17.56)min(P0.05),术中平均出血量LAM组(95.10±30.16)mL少于LM组(137.37±28.95)mL(P0.05);两组术后3 d平均体温、术后肛门排气时间、术中严重并发症的发生率及术后住院天数比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 LAM与LM均是成熟的子宫肌瘤剔除术式,但LAM可简化缝合操作,对瘤体较大缝合较多的子宫肌瘤剔除较为有利;术中触摸可最大限度发现肌瘤,降低肌瘤复发率,更适合腹腔镜在基层医院推广。     

腹腔镜监视下阴式子宫切除术的应用价值

目的研究腹腔镜监视下阴式子宫切除术的应用价值。方法采取回顾性分析方式分析我院从2009年4月—2013年2月收治的136例行子宫切除术患者,将其分为实验组和对照组。实验组患者72例实施腹腔镜监视下阴式子宫切除术,对照组64患者实施单纯阴式子宫切除术。对两组患者手术疗效及术后并发症发生情况进行分析比较。结果实验组患者的手术时间为（61.19±15.32）min,术中出血量为（73.41±21.32）mL,肛门排气时间为（21.38±3.74）h,住院时间为（5.16±1.35）d,术后并发症的发生率为4.41%;对照组患者的手术时间为（59.36±12.57）min,术中出血量为（98.53±53.64）mL,肛门排气时间为（20.64±4.32）h,住院时间为（8.28±1.71）d,术后并发症的发生率为13.24%。结果显示实验组的手术时间稍长于对照组,但差异无统计学意义（P〉0.05）,两组其他结果比较差异显著,具有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜监视下实施阴式子宫切除术的临床效果明显优于单纯阴式子宫切除术,值得临床推广应用。     

腹腔镜下大子宫切除术75例临床分析

目的 探讨腹腔镜下大子宫切除术的安全性及手术技巧.方法 回顾性分析2007年1月～2009年6月75例子宫超过12孕周行腹腔镜子宫切除手术的临床资料,其中41例腹腔镜下全子宫切除术,34例腹腔镜子宫次全切除术.结果 75例全部在腹腔镜下完成手术,无一例中转开腹,无一例手术并发症发生.手术时间（86.9±21.5） min,术中出血量（118.4±31.8） ml,术后住院时间（5.3±0.7） d.75例随访6个月,无一例出现术后并发症.结论 选择合适的置镜孔,处理好附件及子宫血管,腹腔镜下大子宫切除术安全、可行,不会增加手术危险性和手术并发症,但要求术者具备丰富的腹腔镜手术经验.     

不同手术方式治疗育龄期妇女子宫肌瘤的临床分析

目的探讨采用不同手术方式治疗育龄期妇女子宫肌瘤的临床疗效。方法将80例育龄期子宫肌瘤患者根据肌瘤的大小、位置及患者的意愿分为A、B、C 3组,A组采用经腹子宫肌瘤剔除(26例),B组经阴道子宫肌瘤剔除(27例),C组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除(27例),比较3组的临床疗效。结果 C组手术时间、出血量、肛门排气时间、住院时间少于A、B两组,住院费用高于A、B组(P0.05);3组术后不良反应率分别为34.62%、51.85%、11.11%,C组低于A、B两组(P0.05)。结论腹腔镜下剔除育龄期子宫肌瘤具有疗效好、创伤小、不良反应少的特点,对于具有腹腔镜手术适应证的子宫肌瘤患者采用腹腔镜手术剔除肌瘤具有广泛的应用前景。     

112例腹腔镜辅助阴式大子宫全切体会

目的：探讨大子宫行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）的可行性、适应证、手术要点及临床应用价值。方法：回顾性分析2005年1月-2010年12月因子宫肌瘤、子宫腺肌症等在笔者所在医院行LAVH术式的病例112例,子宫增大如孕12~18周。结果：112例行LAVH中,平均手术时间76（52~122）min,出血量约40~220ml。平均住院6d。结论：在腹腔镜辅助下经阴道切除大子宫是可行的,腹腔镜辅助阴式全子宫切除术具有开腹手术及阴式手术的双重优点,既克服了经阴道处理盆腔病变的困难及不能对盆腔疾病全面评估的缺点,又有开腹手术清晰的视野,具有广泛的应用空间及发展前景。     

腹腔镜下全子宫切除术两种阴道残端缝合方法比较

目的探索腹腔镜下全子宫切除术中阴道残端缝合的最佳方法。方法收集该院2010年12月—2012年11月施行腹腔镜下子宫切除病例80例,随机分为对照组和治疗组,均采用1/0强生怡乔可吸收线。对照组40例采用自阴道内阴道残端单层锁边缝合,从阴道顶端一侧开始缝合直至另一侧;治疗组40例在腹腔镜下行连续缝合,术后1个月随访,统计阴道残端出血及阴道残端息肉发生率。结果治疗组随访36例,残端出血发生率11.1%(4/36),息肉发生率为5.5%(2/36),对照组随访35例,残端出血发生率34.2%(12/35),息肉发生率为37.1%(13/35),两组比较统计学有显著性差异(P<0.05)。结论腹腔镜下全子宫切除术镜下缝合法优于自阴道内阴式缝合残端法。     

22例腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床效果分析

目的：探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法：2006～2007年6月子宫切除病例52例,其中22例LAVH作为观察组,30例腹式子宫切除术（TAn）作为对照组,将患者手术时间、术中出血量和术后情况进行分析比较。结果：LAVH较TAH手术时间明显延长,术中出血较TAH明显减少,术后下床活动时间、术后病率、肛门排气时间、术后住院日明显低于TAH组（（P〈0．05））。结论：LAVH具有创伤小、肠道干扰少、恢复快、住院时间短等优点,是有效的子宫切除方式。