锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折

目的应用锁定钢板内固定治疗肱骨近端不稳定骨折的初步临床探讨。方法总结我院自2003年8月~2005年11月采用切开复位锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折12例;Neer分类,“二部分”骨折7例,“三部分”骨折5例。结果12例全部获3~15个月随访,参照Neer评分标准,优7例,良4例,可1例,优良率91.6%。结论锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折,固定稳固,允许早期功能煅炼,功能康复满意,是治疗不稳定肱骨近端骨折理想的内固定方法。     

锁定钢板治疗复杂性肱骨近端骨折的临床分析

目的 探讨锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的临床疗效.方法 对所选患者采用切开复位、锁定钢板固定、同时修补破裂的关节囊及肩袖及术后早期康复治疗.结果 58例访0 6-4年,平均2 3年,肩关节功能优良率为66%.结论 锁定钢板内固定治疗肱骨近端粉碎性骨折,固定可靠,治疗效果较好.     

锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端骨折

目的：探讨肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折的疗效.方法：回顾性分析 2007 年 3 月 -2011 年 3 月应用解剖锁定钢板内固定治疗 36 例肱骨近端骨折患者的资料.结果：36 例患者术后随访 8～28 个月,平均 18 个月,骨折均获愈合.愈合时间为 12～20 周,平均 14.6 周.根据 Neer 功能评定标准：优 18 例,良 15 例,可 3 例,优良率 91.67%.结论：锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折,手术内固定牢靠,并发症少,骨折愈合率高,有利于早期功能锻炼.     

微创锁定钢板内固定术治疗肱骨近端骨折的临床疗效分析

目的:探讨分析微创锁定钢板内固定术治疗肱骨近端骨折的临床疗效.方法:选取2014年9月至2016年6月在我院接受治疗的肱骨近端骨折患者100例进行研究,按照治疗方法的不同分为微创组与闭合组,每组各50例,微创组采用微创锁定钢板内固定术治疗,闭合组采用闭合复位经皮穿针内固定术治疗,治疗结束后,对比分析两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间以及并发症的发生率.结果:通过对比发现,微创组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间以及并发症的发生率与闭合组相比差异显著(P<0.05),具有统计学意义.结论:微创锁定钢板内固定术治疗肱骨近端骨折有显著的临床效果,并发症较少,值得临床推广应用.     

锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折33例

目的探讨锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折的临床价值。方法采用切开复位AO锁定加压钢板(LPHP)内固定治疗肱骨近端骨折33例,观察其临床疗效。结果所有患者随访6～48个月,平均28.8个月。临床疗效评估:优23例,良6例,可3例,差1例。优良率为87.9%。结论 LPHP具有固定可靠、减少软组织损伤、保护血运、利于关节囊和肩袖修复、有助于骨折愈合和肩关节功能恢复的特点,值得提倡。     

锁定钢板内固定结合中药治疗肱骨近端骨折疗效分析

目的观察锁定钢板内固定配合中药治疗肱骨近端骨折的疗效。方法回顾性分析研究21例锁定钢板内固定配合中药治疗的肱骨近端骨折,肱骨近端骨折按Neer分型：二部分骨折6例,三部分骨折13例,四部分骨折2例,中药采用三期辨证内服。结果本组21例获随访,时间11～23个月,平均14．5个月,手术时间70～180min,平均120min。21例骨折均愈合,根据HSS肩关节评分系统：优良率为85．7％。结论锁定钢板内固定具有固定牢靠,操作简单,微创,并发症少,骨折愈合率高等特点,是目前肱骨近端骨折特别是伴骨质疏松患者的首选方法,配合中药治疗更能减轻功能锻炼时的疼痛,减少并发症的发生,加快骨折愈合时间。     

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折疗效对比

目的通过对比肱骨近端加压锁定钢板和传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果,分析肱骨近端加压锁定钢板的临床价值。方法选取2015年1月—2016年8月诊断治疗的肱骨近端骨折患者55例,根据患者采取的手术方式分为两组,其中30例采取肱骨近端加压锁定钢板治疗的为实验组,25例采取传统钢板治疗的为对照组,观察并对比两组患者的临床疗效、手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间等,分析肱骨加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床应用价值,计量资料组间比较采用t检验,计数资料采用χ~2检验,以P0.05为差异有统计学意义。结果实验组治疗后优良率为86.7%,对照组优良率为60.0%,两组优良率比较差异有统计学意义(χ~2=9.834,P0.05);实验组手术时间(112.54±14.82)min明显小于对照组的(138.69±17.9 4)min,术中出血量(9 0.81±23.12)ml小于对照组的(118.65±28.36)ml,骨折愈合时间(112.54±14.82)d小于对照组的(138.69±17.94)d。两组手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间比较差异均有统计学意义(t=5.9 21、4.386、6.29 5,P0.05)。结论肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果显著,可缩短手术时间,减少术中出血量,加快骨折愈合,具有一定的临床应用价值。     

采用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床分析

目的探讨肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效及应用价值。方法将收集到的84例肱骨近端骨折患者随即分为对照组和观察组,对照组采用传统的T型钢板进行治疗,观察组采用肱骨近端锁定钢板进行治疗,比较两组的临床治疗效果。结果观察组优14例,良22例,差6例;对照组优10例,良16例,差16例。两组临床疗效比较组间资料采用％。检验,两组资料比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床治疗效果优于传统T型钢板治疗,值得临床上大力推广使用。     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效分析

目的 评价锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效.方法 对23例肱骨近端骨折给予切开复位锁定钢板内固定手术治疗.骨折类型按Neer分型：Ⅱ型10例,Ⅲ 8例,Ⅳ型5例.结果 23例术后均获随访,随访时间5～18个月,愈合时间3～6个月,平均4.5个月.采用Neer评分进行术后功能评价,其中优14例,良6例,可3例,优良率为87%.结论 对于Ⅱ型以上的肱骨近端骨折,采用切开复位、锁定钢板内固定是一种可靠有效的治疗手段.     

探讨锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效分析

目的：探讨锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效，及其与传统内固定方法相比较的优点之处。方法：2006年1月～2008年3月应用锁定钢板治疗老年肱骨近端32例，术后早期功能锻炼。结果：经术后随访，采取Neer评分标准，平均85分（40—95分），其中优20例，良8例，中3例，差1例。结论：作为“生物学固定”的锁定钢板系统对治疗老年肱骨近端骨折近期疗效良好。     

锁定钢板治疗复杂性老年肱骨近端骨折的疗效分析

目的评价锁定钢板治疗复杂性老年肱骨近端粉碎性骨折的疗效。方法回顾分析2008年8月至2010年8月本院采用骨折切开复位结合锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折患者38例的临床资料,年龄59～78岁（平均68岁）。按Neer分类法：3部分骨折25例,4部分骨折13例。结果 38例均获随访,随访时间l2～26个月（平均19个月）,随访肩关节功能按Constant功能评分标准,优12例,良19例,可3例,差4例,优良率达81.5%。有3例发生肩峰撞击综合征,1例发生肱骨头缺血坏死。结论锁定钢板针治疗复杂性老年性肱骨近端骨折能获得满意的疗效,是一种有效的治疗方法。     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折

目的探讨锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的方法及疗效。方法2006年1月～2008年12月,采用锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折20例,并进行追踪随访。结果未出现肱骨头坏死病例,无内固定松动及骨折再移位发生,均达到骨折解剖复位或近解剖复位,优良率为85％。结论锁定钢板治疗肱骨近端骨折,具有损伤小、固定牢固、便于操作、并发症少等优点,值得在临床上推广使用。     

肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效分析

目的：探讨锁定钢板微创治疗老年肱骨近端骨折患者的临床效果和安全性。方法：将老年肱骨近端骨折患者并随机分为对照组和治疗组。所有患者接受相同的术前治疗后,对照组接受常规钢板手术治疗,使用钢板或髓内钉固定;治疗组患者使用微创锁定钢板行微创手术治疗,两组患者接受相同的术后治疗和护理。结果：治疗组患者手术时间稍低于对照组,其差异无统计学意义（t=7.766,P＞0.05）,而治疗组患者的骨折愈合时间和术中出血量均低于对照组,其差异有统计学意义（t=8.439,t=12.380;P＜0.05）;治疗组患者Neer评分中疼痛、功能恢复、活动范围和解剖位置4项均高于对照组,其差异有统计学意义（t=2.680,t=2.157,t=4.057, t=2.978;P＜0.05）;治疗组患者治疗总有效率（84.4%）高于对照组（59.4%）,其差异有统计学意义（x2=4.947,P＜0.05）。结论：采用微创锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折患者临床效果好,不良反应少,值得临床推广。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折

目的：对于肱骨近端骨折采取肱骨近端锁定钢板治疗的效果进行统计,探讨临床治疗方法,以适应临床应用的发展和需要。方法：选取我院2012年i月至2013年12月1年内收治住院的24例肱骨近端骨折患者作为研究对象,随机等分为两组,分别采取常规手术治疗方法和新型的肱骨近端锁定钢板进行治疗,并且对其治疗效果、并发症和恢复情况进行统计。结果：实验组患者在治疗六个月后的Neer肩关节功能评分明显高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：肱骨近端锁定钢板是临床中治疗肱骨近端骨拆的一种新方法,是随着医学科技的发展而诞生的一种新技术,不仅效果较为稳定、可靠,而且有利于患者进行早期的功能锻炼,最大程度的保证恢复和痊愈,尤其是对老年患者曼是首选手段,值得医学研究者和-临床工作者的推广和应用。     

锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效观察

目的观察锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法随机抽取我院收治的60例肱骨骨折患者,随机分为两组,实验组30例行锁定钢板内固定术,对照组30例行解剖钢板内固定术。术后随访6-18月,手术后肩关节功能评估采用美国加州洛杉矶大学UCLA评分标准和美国肩肘外科(ASES)医师评分标准两项进行评定。结果实验组UCLA与ASES功能评分均优于对照组差异有统计学意义(p<0.05)。结论早期行锁定钢板内固定术治疗肱骨近端骨折符合生物力学要求,并发症少,复位满意,可有效减少再移位的发生。     

锁定钢板在肱骨近端骨折内固定中的应用价值

目的探究锁定钢板在肱骨近端骨折中的临床应用以及术后不良反应发生情况分析。方法选择2010²013年80例肱骨近端骨折患者为研究对象,随机平均分成两组分别简称为锁定钢板组和传统手术组,将两组的恢复情况以及术后发生的不良反应进行统计分析。结果传统手术组的有效率明显低于锁定钢板组,镇定钢板组不良反应发生率低于传统手术组。结论锁定钢板在肱骨近端骨折治疗中疗效显著,不良反应发生率低,值得进一步的进行研究和探索。     

肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折52例临床分析

目的:分析与探讨肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法:选取2009年4月~2014年4月期间收治的肱骨近端骨折患者共52例,对其采用切开复位加肱骨近端锁定钢板内固定治疗,对患者的临床疗效、愈合时间等进行分析,并对术后发生的并发症情况进行记录。结果:采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗后,52例患者均手术成功,术后愈合时间平均为12.0±3.0周,对其术后情况进行随访,其中恢复优秀共46例,良好共4例,一般1例,较差1例,总优良率为96.1%。术后恢复较差的1例患者其主要原因为术后发生肱骨头坏死。结论:采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折具有较好的临床疗效,建议在骨折发生后尽量采取解剖复位的方法,建立起肱骨颈内侧重支撑,降低并发症的发生率。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效分析

肱骨近端骨折临床上较为常见，约占全身骨折的4％～5％，多发于骨质疏松的老年患者。对于Neer分类法中明显移位的二、三、四部分骨折，多主张手术治疗。近年来随着肱骨近端锁定钢板LPHP（Locking proximal humeralplate）的广泛运用，肱骨近端骨折治疗取得了较满意的治疗效果。笔者通过将2005年7月～2008年1月以来运用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折患者11例和既往运用T型钢板、三叶草钢板治疗肱骨近端骨折24例进行比较，报道如下。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折23例的疗效观察

目的探讨肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果。方法临床统计了23例肱骨近端骨折患者,采用锁定钢板治疗肱骨近端骨折,然后观察患者的关节功能改善情况,统计其治疗效果。结果锁定钢板治疗肱骨近端骨折患者23例,其中治愈14例,治愈率60.87%,显效8例,显效率34.78%,有效1例,有效率4.35%,总有效率为100%,优良率为95.65%。结论锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效显著,可以在临床肱骨近端骨折的治疗中大量推广应用。     

肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效分析

目的探讨肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床效果。方法选取2009年1月至2015年12月我院收治的老年肱骨近端骨折患者92例患者作为研究对象,按照入院顺序将其分为观察组和对照组,每组各46例。对照组采用常规的钢板手术进行治疗,观察组采用肱骨近端钢板锁定治疗。比较两组的临床治疗效果、Neer功能评分、手术时长、术中出血量以及骨折愈合时间。结果两组患者的手术时长无明显差异(P>0.05),观察组患者的手术出血量、骨折愈合时间均显著少于对照组(P<0.05)。观察组患者的Neer各项评分以及总分均显著优于对照组(P<0.05)。观察组的治疗总有效率为91.3%,明显高于对照组的71.7%(P<0.05)。结论肱骨近端锁定钢板治疗能够显著改善老年肱骨近端骨折患者的治疗效果,还可以优化临床治疗相关指标,值得推广应用。