TUVP结合TURP治疗高危良性前列腺增生的疗效

我们采用经尿道前列腺汽化术(transurethral vaporization of the prostate,TUVP)配合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗高危良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)患者168例,临床效果满意,现报告如下.     

经尿道电汽化术联合电切术治疗高龄高危前列腺增生症30例

目的探讨经尿道电汽化术(TUVP)联合经尿道电切术(TURP)治疗高龄高危前列腺增生症(BPH)的疗效。方法联合应用TUVP和TURP治疗高龄高危BPH患者30例,对比术前、术后前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流量和剩余尿量等指标。结果所有患者术后随访6个月到1年,与术前比较,术后患者排尿功能恢复满意,国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率和剩余尿量等方面有显著改善(P0.05),且无严重并发症出现。结论TUVP和TURP治疗高危BPH疗效确切,安全性高,值得临床推广。     

经尿道前列腺双极等离子汽化电切术和前列腺电切术的疗效比较

目的比较经尿道前列腺双极等离子汽化电切术（bipolar plasma vaporization of the prostate, BPVP）与经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）治疗前列腺增生症（benign prostate hyperplasia,BPH）的疗效及安全性。方法
　　随机选取我院2012年1月—2014年1月良性前列腺增生症手术患者,行经尿道前列腺等离子汽化电切术患者80例,行经尿道前列腺电切术患者80例,术前均进行评估测定,比较2组患者术中、术后及并发症情况。结果 BPVP组术后血红蛋白下降值低于 TURP 组,前列腺电切综合征（transurethral resection syndrome,TURS）发生率低于TURP组,术后血尿发生率小于TURP组,术后导尿管留置时间短于TURP组,2组术后尿路感染、尿道狭窄发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 BPVP治疗BPH与TURP疗效相近,但手术并发症发生率低,更加安全有效。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP）治疗高危前列腺增生的安全性和疗效。方法采用经尿道汽化电切术治疗高危前列腺增生90例。结果90例患者平均手术时间54min,全部患者均安全度过围手术期,术后4～5 d拔导尿管,88例排尿通畅,2例拔管后排尿困难,经再次导尿5 d拔管后排尿通畅,无尿失禁及死亡病例。随访1～24个月,国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS）由术前平均31.2分下降至8.6分,生活质量评分（quality of life,QOL）由术前平均5.5分降至2.0分。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生安全性高,并发症少,疗效满意。     

TURP结合TUVP治疗高危重度BPH 36例

目的:探讨经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗高危重度良性前列腺增生症(benignprostatic hyperplasia,BPH)的效果。方法:TUVP联合TURP治疗36例BPH。根据sohlege手术危险分类:Ⅱ级26例,Ⅲ级10例。所有患者国际症状评分(IPSS)为26±3,最大尿流率为(3.2±2.4)ml/s,残余尿量100~380 ml。结果:手术时间40~60 min,平均50 min。5例术后输血200 ml,1例先兆前列腺电切综合征发生,平均留置尿管6 d。36例随访6~24个月,平均10个月,IPSS由术前平均26±3下降至术后平均(8±3),最大尿流率由术前平均(3.2±2.4)ml/s升至术后平均(13±2.6)ml/s。术后暂时性尿失禁3例。结论:联合应用TUVP及TURP治疗高危重度BPH疗效满意。     

微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生效果观察

目的探讨微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生(high risk benign prostatic hyperplasia,BPH)的疗效。方法选取焦作市中医院高危BPH患者134例,随机分成治疗组与对照组,各67例,治疗组采用经尿道前列腺等离子双极电切术(prostate plasma bipolar transurethral electrotomy,TUPKP),对照组患者采用经尿道前列腺电切术组(transurethral resection of the prostate,TURP),比较两组治疗前后相关指标。结果术后治疗组I-PSS、QOL明显优于对照组,治疗组手术时间、术后冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均显著短于对照组,出血量显著少于对照组(P<0.05)。治疗组并发症发生率为7.46%,明显少于对照组29.85%(P<0.05)。结论微创等离子前列腺电切术治疗高危BPH患者安全、有效。     

TUVP联合TURP通道成形术治疗高危BPH的疗效

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）通道成形术治疗高危良性前列腺增生症benign prostatic hyperplasia（BPH）的方法和疗效。方法采用TUVP联合TURP通道成形术治疗高危BPH156例。结果术中出血少,视野清晰,疗效满意,无严重并发症。结论TUVP联合TURP通道成形术是治疗高危BPH安全、有效、并发症少的方法。     

经尿道前列腺电气化联合电切术治疗前列腺增生症165例分析

目的探讨经尿道前列腺电气化联合电切术治疗前列腺增生症(BPH)的安全性和有效性.方法采用经尿道前列腺电切术和气化术(TUVP+TURP)治疗BPH患者165例.结果全部患者均安全度过围手术期,疗效满意,术后随访1～2个月,国际前列腺症状评分(IPSS)8.1分,无严重并发症,提高了高龄高危患者的生活质量.结论经尿道前列腺电气化联合电切术治疗BPH是一种安全性高、并发症少、疗效确切的手术方法,具有操作易掌握、出血少、速度快、安全可靠等优点.     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症105例

目的观察经尿道前列腺汽化电切结合经尿道前列腺电切术（TUVP＋TURP）治疗前列腺增生症的疗效。方法对105例前列腺增生患者采用TUVP＋TURP治疗，并进行统计分析。结果手术时间平均60分钟，切除前列腺组织32．5克，全部患者均安全度过围手术期。术后疗效满意，无严重并发症，提高了高龄高危患者的生活质量。结论TUVP结合TURP是治疗前列腺增生症安全有效的方法，并发症少，恢复快。     

经尿道前列腺汽化电切术后急迫性尿失禁护理干预

良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)是老年男性的常见疾病,经尿道前列腺汽化电切术(transurethral vaporization of prostate,TUVP)是治疗前列腺增生的有效微创外科治疗方法,由于创伤小、出血量少、恢复快等优点,已在临床广泛应用.     

经尿道电汽化术联合电切术在高龄前列腺增生中的应用观察

目的评价经尿道前列腺电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症的临床效果。方法对高龄前列腺增生患者40例用经尿道前列腺电汽化术加电切术进行治疗,疗效经国际前列腺症状评分及生活质量评分进行评价。结果40例患者手术时间45—90min,失血量100—200ml,均无电切综合征发生。国际前列腺症状评分由术前（28．6±5．2）分降至术后（9．4±3．2）分,生活质量评分由术前（5．2±0．8）分降至术后（2．5±0．4）分,最大尿流率由术前0—9ml／s升至术后（14．6±3．8）ml／s,残余尿量由术前80-500ml降至术后16—35ml,四项指标与术前比较,差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论经尿道前列腺汽化电切术联合电切术是治疗前列腺增生症的有效治疗方法,且具有出血少、安全性高、并发症少等优点。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生51例

目的:探讨经尿道前列腺电汽化切除术(TUVP)高龄高危前列腺增生(BPH)患者的安全性和治疗效果.方法:采用经尿道前列腺汽化电切或部分切除术治疗51例高龄高危BPH患者.结果:全部患者均安全度过围手术期.术后均排尿恢复良好,术后国际前列腺症状评分(IPSS)下降16.1分,生活质量评分(QOL)下降3.6分,最大尿流率(Qmax)提高10.5ml/s,无1例出现TUR综合征及围手术期死亡.结论:高龄高危BPH患者,经加强围手术期的处理,采用经尿道前列腺汽化电切术安全,疗效好,值得推广.     

经尿道汽化切割并电切治疗良性前列腺增生症121例体会

目的评估经尿道前列腺汽化切割(TUVP)合并经尿道前列腺电切(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的效果。方法对2004年4月～2005年10月间行TUVP结合TURP治疗的121例BPH做回顾性分析。结果手术顺利,出血少,手术时间短。术后随访6个月以上,最大尿流率(Qmax)、残余尿量以及国际前列腺症状评分(IPSS)等,均有显著改善,无严重并发症,疗效满意。结论TUVP结合TURP治疗BPH,手术时间缩短,出血少,手术安全,治疗效果确切,是治疗BPH值得选择的较佳方法。     

经尿道前列腺电汽化术联合电切术治疗高危前列腺增生症的临床分析?

目的：探讨经尿道前列腺电汽化术(TUVP)联合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危前列腺增生的临床疗效及安全性。方法根据入院先后顺序及患者意愿,将93例高危前列腺增生患者分为 TUVP+TURP组(n=47)和 TURP 组(n =46)。两组术前均积极治疗合并症及基础疾病,TURP 组行 TURP 治疗,TUVP +TURP 组行 TUVP 联合 TURP 治疗。比较两组术前及术后1年的最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量(QOL)评分,并观察术后不良反应的发生情况。结果两组术后并发症主要包括经尿道电切综合征(TUPS)、继发血尿、尿潴留、暂时性尿失禁和尿路刺激症,TUVP+TURP 组并发症总发生率明显低于 TURP 组,差异有统计学意义(P <0.05)。术后1年,两组 Qmax 均较术前明显增加,而 RUV、IPSS 及QOL 评分明显降低,差异有统计学意义(P <0.01);组间各指标比较,差异无统计学意义(P >0.05)。结论TUVP 联合 TURP治疗高危前列腺增生可充分发挥两种术式的优点,减少术后并发症的发生,且安全性较高,值得临床推广应用。     

经尿道电切和电汽化术治疗良性前列腺增生症的临床对照研究

目的　比较经尿道电汽化切除术 (TUVP)与经尿道电切术 (TURP)治疗良性前列腺增生 (BPH)症。方法　收庥 30 0例 2 0 0 0年 1月～ 2 0 0 3年 1月BPH患者的临床资料 ,随机分为两组 ,14 0例行TURP和16 0例行TUVP对其手术治疗的安全性及疗效进行研究。结果　TUVP组的平均手术时间、术中平均失血量、术后保留尿管的时间、术后持续膀胱冲洗的时间均少于TURP组 (P <0 .0 1)。结论　TUVP去除腺体组织的速度快 ,出血少 ,视野清 ,手术操作时间缩短 ,手术过程更安全 ,术后留置尿管的时间缩短 ,术后膀胱刺激症状轻微 ,术后并发症少 ,患者痛苦小 ,恢复快 ,极有可能取代TURP成为治疗BPH的一种理想方式。     

三种经尿道手术治疗前列腺增生症的疗效比较

目的 比较前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia BPH）的3种腔道手术的治疗效果。方法 分别采用经尿道产列腺电切术（TURP）,经尿道前列腺电气化术（TUVP）和经尿道接触式激光前列腺切除术（TULP）治疗BPH共357例。结果 TULP及TUVP手术时间比TURP缩短,出血明显减少,膀胱冲洗时间、置管时间及住院时间均短于TURP。结论 3种腔道手术都是治疗前列腺增生的有效方法,其疗效TURP与TUVP相似,TULP稍差,但TULP和TUVP与TURP比较更易掌握,出血量及并发症更少,联合TUVP诮民TURP或TULP与TURP可缩短手术时间,增加前列腺切除量和提高疗效。     

经尿道部分前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生症

目的探讨治疗高危前列腺增生症（BPH）安全有效的手术方法。方法对121例高危BPH患者采用联合经尿道汽化电切（TUVP）和经尿道电切（TURP）部分前列腺进行治疗。结果切除前列腺重量15～70g,平均47.5g,手术时间30～105min,平均55min,失血量80～210ml,无电切综合征（TRUS）发生,无手术死亡,术后国际前列腺症状评分（IPSS）明显下降、生活质量评分（QOL）明显提高。结论联合经尿道部分前列腺汽化电切和电切术治疗高危前列腺增生症是安全有效的手术方法。     

电切襻在前列腺汽化电切手术中的应用

目的探讨电切襻代替专用汽化切割襻在前列腺汽化电切手术中应用的可行性,同时探讨电切手术和汽化电切手术治疗前列腺增生的疗效。方法我们选择1000例良性前列腺增生症患者分别用电切割攀、汽化切割攀等进行前列腺电切、汽化、汽化电切,观察几种手术方法对患者症状改善、手术时间以及并发症等方面达到影响。结果3种手术方法长期效果比较差异无显著性。但应用电切襻做前列腺汽化电切手术具有速度快、视野清晰、出血少、创伤小、成本低等特点。结论3种手术方法长期疗效相近。用电切襻可以在高功率下进行汽化切除前列腺,手术效果较好。应用电切襻做前列腺汽化电切手术具有速度快、视野清晰、出血少、创伤小、成本低等特点。     

经尿道手术和开放手术治疗前列腺增生症746例对比研究

目的研究经尿道前列腺切除术(TURP)、经尿道前列腺电气化术(TUVP)和耻骨上经膀胱前列腺摘除术(SPP)治疗前列腺增生症的临床疗效。方法对746例良性前列腺增生症(BPH)手术患者行TURP300例,TUVP83例,SPP363例,回顾分析并比较各组手术时间、出血量、输血量、疗效及并发症等。结果TURP、TUVP和SPP组手术前后IPSS、QOL、RUV、Qmax有显著性差异(P<0.05),三者疗效比较无显著差异(P>0.05)。SPP组出血量及输血量,膀胱冲洗时间、置管时间及平均住院时间均多于或长于TURP、TUVP组(P<0.05),TURP、TUVP两组上述指标比较无显著性差异(P>0.05)。结论TURP、TUVP和SPP均是治疗BPH的有效方法,手术创伤SPP最大,TURP最小。联合应用TURP和TUVP,可提高手术疗效。     

前列腺电切及汽化电切术后再入院原因及对策

目的探讨前列腺增生症(BPH)行前列腺电切(TURP)及汽化电切(TUVP)术后再入院的原因及防治措施。方法分析32例TURP及TUVP术后再入院的原因及诊治情况。结果32例中,尿道狭窄12例,经尿道扩张术,尿道口成形术或尿道内切开术好转;继发出血9例,经保守治疗或电切镜电凝止血;腺体残留7例,再次行TURP术;前列腺癌(PCa)2例,已至局部晚期,行睾丸切除术 内分泌治疗。永久性尿失禁2例,行球部尿道折叠加阴茎脚包埋术。结论尿道狭窄,继发出血,腺体残留是再入院的主要原因,经尿道手术是解决问题的有效方法。