中国北方健康成人肾小球滤过率正常值的研究

目的 观察我国北方健康成人肾小球滤过率(GFR)正常值,以及不同性别随着年龄增长GFR值的变化,方法通过询问病史,测量血压,测定空腹血糖、血脂、血肌酐、尿常规、尿蛋白4项、24小时尿蛋白定量,尿沉渣镜检,肾脏超声及肾穿刺病理结果,严格制定入选标准及排除标准,并采用放射性核素显像测定GFR.结果 我国北方健康成人的平均GFR值为(87.68±16.74)ml·min-1.(1.73 m2)-1,相同年龄组中不同性别 GFR值差异无统计学意义,男性各年龄组间GFR值差异无统计学意义,女性在>50岁GFR值较≤50岁各年龄组明显下降,(83.36±10.15) ml·min-1.(1.73 m2)-1 VS (95.32±13.91) ml·min-1.(1.73 m2)-1,(91.24±16.46)ml·min-1.(1.73 m2)-1,(98.92±11.35)ml·min-1.(1.73 m2)-1.结论 我国北方健康成人GFR值可能低于西方人群,女性GFR在>50岁表现出较明显的下降趋势.     

MDRD公式法估算成人肾小球滤过率的临床应用

肾小球滤过率(GFR)是判断肾小球滤过功能的重要指标,检测GFR的方法很多,内生肌酐清除率(Ccr)是最常用的检测方法,但有较多因素影响内生肌酐的产生,此外,要求准确留取24小时尿液,临床上很多患者难以做到,因此,急需一种更加简便、快速准确估算GFR的方法,近年美国肾脏基金会(NFK)发表了的慢性肾脏疾病进展的监测与防治指南(K/DOQI),其中推荐方程MDRD公式可用于成人肾小球滤过率的估算[1],在国外已得到广泛应用及好评,为此,我们尝试采用该公式评估来我国成人肾脏疾病患者的肾功能,以探讨其取代的Ccr测定方法的可行性.     

MDRD公式法估算成人肾小球滤过率的临床应用

肾小球滤过率(GFR)是判断肾小球滤过功能的重要指标,检测GFR的方法很多,内生肌酐清除率(Ccr)是最常用的检测方法,但有较多因素影响内生肌酐的产生,此外,要求准确留取24小时尿液,临床上很多患者难以做到,因此,急需一种更加简便、快速准确估算GFR的方法,近年美国肾脏基金会     

肾小球滤过率测定方法的研究进展

肾小球滤过率（glomerular filtration rate, GFR）是评估肾功能的重要指标之一。GFR可根据内源性标志物和外源性标志物进行测定。估算肾小球滤过率（estimated glomerular filtration rate, eGFR）的计算方法有很多种。 Cockcroft-Gault公式为最早的eGFR计算法,该法应用较广泛,但对一些特殊人群如儿童、老年人、妊娠期患者等不适用。我国根据美国肾脏疾病膳食调整（modification of diet in renal disease, MDRD）公式进行改良的sMDRD 公式更适用于中国人群。慢性肾脏疾病流行病学协作组（chronic kidney disease epidemiology consortium, CKD-EPI）公式计算eGFR 的性能最佳,但该计算方法仍受肾外因素影响。目前,CKD-EPI血清胱抑素C公式及CKD-EPI血清胱抑素C-肌酐联合公式已逐步应用于临床,在一定程度上弥补了上述公式的不足。各种GFR的测定方法和eGFR计算方法均存在局限性,因此,应根据实际情况选择最佳方法进行检测和计算,更准确地评估患者的肾小球滤过功能。     

氨基酸输液增加肾小球滤过率

5位受试病人,在研究前的48小时以上有稳定的循环和正常的血浆肌酐值。使含有葡萄糖、脂肪乳剂(Intralipid)、脂溶性及水溶性维生素、磷酸盐和多种稀有元素的全胃肠外营养(TPN)液,以每天给每公斤体重提供55千卡热量的恒定输注速度施于病人。研究分2个阶段进行,每阶段12小时。第一阶段除了营养液外,还以40毫升/小时的速度输入等渗盐液;第二     

肾小球滤过率的测定方法及进展

肾小球滤过率（GFR）是临床评估肾功能的重要指标,其测定是通过某种滤过标志物的滤过率而得到的。菊粉清除率是测定GFR的金标准,肌酐及其预测方程、尿素氮和放射性核素清除率也是临床常用的方法。近来发现胱抑素C和碘海醇是比肌酐更理想的GFR标志物,其清除率可更准确评估肾功能。该文主要对GFR测定方法的优缺点及近年来的研究进展进行综述。     

BP神经网络用于评估肾小球滤过率的研究

目的 探讨使用BP神经网络技术用于评估肾小球滤过率的意义.方法 根据神经网络原理.进行BP网络建模,并进行训练,直到均方误差(MSE)＜10-8.选择我科慢性肾病患者1 330例,分别使用MDRD简化方程和训练好的BP网络对肾小球滤过率进行计算,结果使用方差分析和线性回归分析,比较两种方法的优缺点.结果 两种方法方差分析P=0.590,均值比较差异无统计学意义.线性相关系数0.999(P＜0.001),两种方法计算结果高度相关.结论 BP神经网络可以用于评估肾小球滤过率,为探索更优的评估方程提供了一种不同于回归方程的方法.     

常用肾小球滤过率计算公式对健康人群评估比较观察

肾小球滤过率(GFR)是评价肾功能的重要指标,对于正确判断肾脏疾病进展、疗效观察、指导用药等均有重要意义.由于GFR不能直接测定,只能通过测量某种内源性或外源性标记物的清除率来得到.目前测定GFR的"金标准"外源性标记物方法如菊粉清除试验、同位素标记清除试验因繁琐、昂贵、适用性限制等原因不能在临床上常规使用,通常采用测量内源性标记物通过一系列的推算公式来评估肾小球清除率,相关研究显示通过对肾脏疾病患者观察,不同推算公式来评估肾小球清除率结果存在较大差异,影响临床运用.     

计算法测定肾小球滤过率的临床对比研究

目的 探讨计算法测定肾小球滤过率（GFR）的临床应用价值。方法 采用^99mTc—DTPA清除率准确测定106例不同疾病住院患者GFR（Tc—GFR），并测血清肌酐及尿素氮，同时以WCP公式、Robert公式计算GFR（WCP—GFR、Robert—GFR），以Cockcroft／Gault公式计算内生肌酐清除率（CG—CCr），所得数据进行对比研究及相关分析。结果WCP—GFR、Robert—GFR、CG—CCr均能在一定程度上准确反映GFR，而以wCP—GFR更准确，可代替Tc—GFR应用于临床。结论 WCP—GFR是一种准确、简便、快速、安全而廉价测定GFR的方法，值得临床推广应用。     

肾动态显像测定肾小球滤过率

测定肾小球滤过率(GFR)能够为评估肾脏病患者肾功能状态、观察治疗效果、调整治疗方案及判断预后等提供重要参考。肾动态显像测定GFR无创、操作简便、准确性高,并能评价分肾功能,因而广泛应用于临床。本文就目前肾动态显像测定GFR的现状做一综述。     

一系列肾小球滤过率计算公式适用性评估

目的评估基于血浆胱抑素C（Cystatin C,Cys-C）和血浆肌酐（Creatinine,Cr）含量建立的肾小球滤过率（Glomerular Filtration Rate,GFR）计算公式在中国健康人群中的适用性。方法从我院健康体检人群中根据体检报告筛选500例健康成人,测定其血浆Cys-C及Cr,并通过以Cys-C为基础的7个公式（Hoek,Orebro,Le Brican,Filler,Larsson,Grubb,Rule）与以Cr为基础的基于我国人口学资料改良的简化MDRD公式,Cockcroft-Gault公式,简化MDRD公式以及基于Cr和Cys-C的我国eGFR课题协作组公式计算得出的GFR进行比较。结果 Hoek、Orebro、Le Brican、Filler、Lars-son、Grubb、Rule、中国课题协作组、C-G、简化MDRD、改良后简化MDRD等公式计算的出的eGFR分别为96.1±15.1、132.6±23.31、01±14.6、117.9±19.9、102.7±19.4、124.7±31.4、99.4±17.3、126±17.5、116.6±20.4、116.9±18.4、126.9±23.2（ml/min/1.73 m^2）。以eGFR 90-160 ml/min/1.73 m^2为正常参考范围,上述公式的符合率分别为63.4%、83%、76%、91.8%、71.4%、73.4%、69.4%、89.2%、89%、88.6%、92.6%。结论目前发表的一系列GFR计算公式的结果存在明显差别,有必要进行更深入的研究来建立一个准确和适用的计算公式。     

肾小球滤过率的测定方法及其临床应用

肾小球滤过率（ GFR）是衡量肾功能的最佳指标,在临床工作中具有重要的参考价值,其数值是否准确对诊疗决策的优化影响重大。 GFR可以通过估算公式或直接测量获得,估算肾小球滤过率（ eGFR）在特定情况或特殊人群中易出现偏倚,采用直接测量的GFR（mGFR）评价肾功能更为准确。结合菊粉、肌酐、碘海醇、99m锝-二乙烯三胺五醋酸（99mTc-DTPA）、51铬-乙二胺四乙酸、125I-碘肽酸盐等常用肾小球滤过标志物的不同特性,可分别采用血、尿清除率或肾动态显像法测量mGFR,但所得结果的准确性不一。鉴于其它方法的耗时繁琐,临床应用多选择内生肌酐清除率（Ccr）对肾功能进行评估,但综合各项研究证实Ccr存在显著偏倚,易高估GFR。尿液碘海醇清除率、99m Tc-DTPA清除率的准确性较高,更适宜推广于临床。 GFR测量方法作为各类eGFR公式的验证手段,在临床工作中的应用和评价不容忽视,值得进一步研究。     

肾小球滤过率的估算及其临床应用

目的评估肾脏病改变饮食试验（MDRD）方程在中国糖尿病人群中的临床适用性。方法使用^99mTc-DTPA直接检测463例（女219例，男244例，年龄14—88岁）中国糖尿病人群的肾小球滤过率（GFR），并检测其血清肌酐（Scr）及半胱氨酸蛋白酶抑制剂（Cys C）浓度。以MDRD方程为基础与直接检测GFR比较，评估其在中国糖尿病人群中适用性，估算人种调整系数并与MDRD方程、国内改良MDRD方程比较；了解Scr及Sys C方法学因素对于估算GFR的影响；尝试建立以Cys C为基础的GFR估算公式；比较Scr及Cys C的临床适用性。结果Scr及Cys C检测值倒数与放射性核素测量GFR检测值呈线性关系（r=0．69；r=0．83）；Scr估算方程为GFR[ml·（min·1．73m^2）^-1]=175×（Scr）^-1.154×（age）^-0.203×0．742（女性）×0．827（0．827为中国人群的人种系数）。含此系数的MDRD公式估算GFR的临床诊断性能曲线（ROC曲线）下面积0．818，优于文献报道的MDRD方程（0．644）及国内改良MDRD方程（0．709）。散射法检测Cys C估算方程为GFR[ml·（min·1．73m^2）^-1]=63．24×（Cys C）^-0.3378；透射法检测Sys C估算方程为GFR[ml·（min·1．73m^2）^-1]=59．02×（Cys C）^-0.3880。使用Cys C估算GFR在60岁以上人群优于Scr估算的GFR（ROC曲线下面积0．722与0．583）。方法学差异影响GFR估算，罗氏酶法Scr检测试剂结果可溯源至同位素稀释质谱法（IDMS），明显低于苦味酸法Scr检测（Y=0．94X-0．02）。如使用未溯源至IDMS的苦味酸法Scr试剂，应将方法学系数调整为186。结论临床实验室报告估算GFR值，可使用Scr或Cys C抑制剂。使用Scr估算GFR应使用可溯源至IDMS的肌酐检测结果，并考虑人种因素。     

肾小球滤过率评估公式的准确性比较

目的评估Cockcroft-Gault(C-G)公式,简化MDRD公式对中国糖尿病患者肾功能估算的准确性。方法以99mTC-DTPA同位素测定的肾小球滤过率(GFR)为参考标准,分别用C-G公式和简化MDRD公式估算GFR(eGFR),与同位素测定结果进行比较,并进行一致性检验,评价估算公式的准确性。结果 (1)210例糖尿病患者(1型糖尿病12例,2型糖尿病198例),年龄(56.5±13.7)岁,体质量(68.1±10.9)kg,体质量指数(BMI)(24.6±3.4)kg/m2,血肌酐(76.9±34.3)μmol/L;(2)同位素测定GFR值为(85.2±25.0)ml·min-1·1.73m-2,C-G公式估算值为(97.0±37.2)ml·min-1·1.73m-2,简化MDRD公式估算值为(104.1±37.1)ml·min-1·1.73m-2;(3)C-G公式估算值与GFR的差值中位数为-6.47ml·min-1·1.73m-2,简化MDRD公式估算值与GFR的差值中位数为-16.5ml·min-1·1.73m-2;(4)相关性分析表明,实测GFR与年龄、病程、BMI、BUN、Cr、尿白蛋白比肌酐呈负相关;与身高、体质量、HbA1c无相关性;而CG公式估算的GFR与年龄,病程、BUN、Cr、尿白蛋白比肌酐呈负相关,与身高、体质量、HbA1c呈正相关,与BMI无相关性;MDRD公式估算的GFR与年龄、病程、BUN、Cr、尿白蛋白比肌酐呈负相关,与身高、HbA1c呈正相关,与体质量、BMI无相关性。(5)一致性检验分析表明,C-G公式Kappa值为0.554,MDRD公式Kappa值为0.646。结论与参考标准比较,两估算公式对于糖尿病患者肾功能的估算结果均不是非常理想;相比之下,MDRD公式的准确性优于C-G公式。     

不同肾小球滤过率预估公式的评价

目的 将四个研究团队(Macisaac、Perkins、Rule、Stevens)的Cys C为变量估算肾小球滤过率(eGFR)公式,与以肌酐为变量之一的简化肾脏病膳食改善方程(MDRD)比较,在2型糖尿病人群肾脏损害各个阶段中,单独或联合应用,是否更能改进eGFR的准确性.方法 检测213例2型糖尿病患者的血清肌酐和Cys C,并运用六个不同的公式作eGFR.结果 六个预估公式均呈正态分布;在GFR的五个临床分期中,均数间多重比较,1、2、3期差异有统计学意义(P＜0.01);以MDRD方程为基准,比较以Cys C为变量的五个估算公式,1、2期Perkins和Macisaac的预估公式值大于MDRD值,3期中Steven的2个估算公式值接近.结论 2型糖尿病人群不同GFR临床分期,基于Cys C和Cr所作预估公式间有不同变化,相同趋势,两者可以互相参考和补充;在1、2期中,Cys C预估公式可能优于Cr.建议在标准化Cys C检测的基础上,扩大研究人群,建立全段和各个分期内eGFR的预估公式.     

CKD-EPI方程估算肾小球滤过率的评价

目的比较CKD-EPI方程与MDRD方程估算慢性肾脏疾病(CKD)患者和健康体检者肾小球滤过率(GFR)的适用性,并应用CKD-EPI方程分析GFR下降的相关危险因素。方法选择湖南省常德市第一人民医院2010年6月至2010年11月住院CKD患者和健康体检者共289例,应用CKD-EPI方程和MDRD方程估算GFR[分别用GFR(CKD-EPI)和GFR(MDRD)表示],应用Person相关分析法和Bland-Altman分析法比较两种方程GFR估算值(eGFR)的相关性和一致性。根据GFR(MDRD)将受试者进行CKD分期,对各期血肌酐(Scr)、GFR(MDRD)、GFR(CKD-EPI)进行比较。GFR(CKD-EPI)与受试者其他指标进行相关性分析。结果男、女组间年龄、Scr、GFR(MDRD)和GFR(CKD-EPI)差异无统计学意义(P>0.05)。两种方程eGFR具有良好的相关性,回归方程为GFR(MDRD)=0.944×GFR(CKD-EPI)+0.612(r2=0.960,P<0.001)。Bland-Altman分析结果显示,GFR(CKD-EPI)与GFR(MDRD)比较,两者具有较好的一致性。根据GFR(MDRD)将受试者分为5期。CKDⅠ、Ⅱ、Ⅲ期GFR(CKD-EPI)均值比GFR(MDRD)分别增高了4.15、7.34、1.60 mL.min-1.(1.73 m2)-1,而CKDⅣ、Ⅴ期比GFR(MDRD)分别降低0.25、0.41 mL.min-1.(1.73 m2)-1。GFR(CKD-EPI)与受试者年龄、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、Scr、血尿酸(SUA)、空腹血糖(FBG)、尿蛋白(UP)、尿蛋白与肌酐比值(UP/Ucr)呈负相关,与总胆固醇(TC)、尿尿酸(UUA)呈直线正相关(P<0.05),与性别、三酰甘油(TG)无相关关系(P>0.05)。结论应用CKD-EPI方程估算肾小球滤过率,能减低MDRD方程在健康人群中的系统性低估,扩宽估算肾小球滤过率的适用性。肾小球滤过率的下降与传统性危险因素相关。     

肾小球滤过率计算方程的正确评价

慢性肾脏疾病(CKD)已成为世界公共健康问题,因其高患病率、高医疗费用、高并发症及高病死率而倍受重视。肾小球滤过率(GFR)下降是诊断     

肾小球滤过率计算公式的发展和比较

肾脏疾病的早期诊断依赖于对肾小球滤过率（ GFR）的准确判断。为了简化GFR的临床应用,学者们开发了多个基于肌酐（ Cr）及半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（ Cys C）等滤过标志物的估算肾小球滤过率（ eGFR）公式。最早开发的Cockcroft-Gault（C-G）公式基于慢性肾脏病（CKD）患者建立且例数较少,受到诸多因素的影响,目前认为其作为内生肌酐清除率的计算公式更为合适。而后建立的肾脏病膳食改良（ MDRD）公式同样基于CKD患者,例数较多,但在健康人及非肾病患者中的准确性不佳,部分原因在于滤过标志物的测定并未标准化。但在Cr和CysC测定均标准化后其修正公式的应用仍不尽如人意。受到建立人群的限制,MDRD公式更适用于CKD患者。慢性肾脏病流行病学合作研究（CKD-EPI）公式建立人群不仅有CKD患者,还有更多健康人等,故其临床应用更佳。基于Cr的CKD-EPI公式准确性更优于Cr与Cys C联合公式。 eGFR公式简化了肾功能的了解和评价过程,但eGFR公式是由数学模型拟合而来。直接测定GFR（mGFR）方法的选择直接决定了建立的eGFR公式是否准确。滤过标志物的检测受到多种因素的影响,故持续推进滤过标志物检测的标准化也是对结果准确性的必要保障。受到人种、饮食、肌肉量等因素的影响,eGFR公式的准确性还有赖于在与建立人群相似的人群中应用。     

估计肾小球滤过率公式在健康中青年人群中的应用调查

目的对5个eGFR公式在健康中青年人群的适用性进行调查,并建立本地区的eGFR参考区间。方法用5种不同eGFR公式分别计算本地区年龄为18~59岁健康体检者（n=1 074）的eGFR,并按性别和年龄进行统计分析。根据各公式计算出的eGFR的分布情况选出合适的公式,应用线性回归分析和Bland-Altman分析法比较入选公式计算结果的相关性和一致性。以最适公式的结果建立不同性别和年龄组的95%参考区间。结果简化MDRD、CKD-EPI和EPI-Asia公式能较正确的反映我省健康中青年人群的eGFR,三者有较好的相关性和一致性。男、女性eGFR比较差异有统计学意义（P〈0.01）。eGFR与年龄呈负相关（r2=0.651,P〈0.01）。EPI-Asia为最适公式,据此建立我省健康中青年男女不同年龄段的eGFR参考区间（单位：mL/min·1.73m2）。男性：（18~29）岁（107.0~151.7）,（30~39）岁（92.7~128.5）,（40~49）岁（94.5~123.1）,（51~59）岁（88.3~115.2）;女性：（18~29）岁（120.6~162.5）,（30~39）岁（113.9~139.0）,（40~49）岁（95.5~127.8）,（50~59）岁（90.9~113.2）。结论本次调查结果可靠,为eGFR公式的准确使用提供了参考。     

血肌酐检测和肾小球滤过率估计

准确估计肾脏功能有助于早期发现肾功能损害。血肌酐检测的标准化和一致性对估计肾小球滤过率（GFR）非常重要。应用国外的估计肾小球滤过率的公式时应注意是否适合中国人群。