电子血压计与水银柱台式血压计对测量血压准确性的临床评价

目的：探讨电子血压计与水银柱台式血压计测量血压结果的临床准确性.方法：随机抽取142例住院精神病患者,采用电子血压计及水银柱台式血压计测量血压数值作对照,观察两种方法的准确性和相关性.结果：两种血压计测量的收缩压相关性呈高度相关（r=0.901,P=0.000）,电子血压计测量均值明显高于水银柱台式血压计均值（t=-10.395,P=0.000）,差异有统计学意义;测量的舒张压亦呈高度相关（r=0.710,P=0.000）,两种血压计测量结果相差很小（t=1.522,P=0.130）,差异无统计学意义.结论：电子血压计和水银柱台式血压计在血压正常范围内测定结果一致性高度相关,准确性好,符合临床需要;在血压偏高或者偏低时以水银柱台式血压计测量为准.电子血压计目前还无法完全取代水银柱台式血压计.     

腕式电子血压计和水银柱台式血压计100例测量值比较

目的探讨腕式电子血压计和水银柱台式血压计在门诊体检中心用于健康体检者测量血压的准确性。方法100例受试者在同一时间、体位、状态下接受腕式电子血压计和水银柱台式血压计测量血压,将所得值进行统计学比较。结果与结论两种方法测量的血压值有统计学差异:电子血压计收缩压测量值比台式血压计收缩压测量值平均高10mmHg左右,电子血压计舒张压测量值比台式血压计舒张压测量值平均高5mmHg左右。     

两种血压计在健康体检中的对比分析

目的探讨全自动电子血压计和水银柱台式血压计在体检中心用于健康体检者测量血压的准确性。方法 100例受试者在同一时间、体位、状态下接受全自动电子血压计和水银柱台式血压计测量血压,比较其各自的检查结果。结果采用电子血压计与水银柱台式血压计同时测量血压,二者之间差异无显著性,但电子血压计操作简便,节省时间,能够提高工作效率。结论采用电子血压计对体检者进行血压监测是一种快速而有效的监测手段,应推广使用。     

OMRON HEM-605型腕式电子血压计的准确性研究

目的:探讨腕式电子血压计测量血压的准确性.方法:同时使用腕式电子血压计和水银柱血压计测量血压,依据英国高血压协会(BHS)的规定,对腕式电子血压计进行准确性评价.结果:两种血压计测量血压值无显著性差异(P＞0.05),但两种测压差值的标准差在收缩压为15.93mmHg,舒张压为12.37mmHg,依据英国仪器设备评级标准为D级.结论:OMRONHEM-605型腕式电子血压计测量血压准确性较差,可能不适合在心血管病房使用.     

HEM-752电子血压计的准确性评价

为采用美国医疗器械检测协会(AAMI)标准,对HEM-752臂式电子血压计的准确性进行验证。入选对象为18岁以上成年人,无房颤或心律不齐,共85人,年龄(28.98±12.39岁)。每位受试者用"U"形管相连的电子血压计与汞柱式血压计同时各进行3次坐位血压测量,根据AAMI-SP102002标准的要求,对2种方法测量的血压值进行数据处理和评价。255对血压(收缩压/舒张压)测量差值的平均值和标准偏差分别为(-0.69±7.14/0.50±5.13)mmHg;85对平均值差值的平均值和标准偏差分别为(0.69±6.09/0.50±3.90)mmHg。HEM-752电子血压计通过AAMI检验标准,可推荐患者用于家庭自我测压。     

臂式、腕式电子血压计与汞柱血压计测量值的对比研究

目的测试臂式与腕式电子血压计的准确性。方法采用分层随机抽样法抽得在校大学生共200人，按标准方法固定专人分别用臂式、腕式电子血压计与汞柱血压计测量右上肢肱动脉的血压。结果经统计学处理，用臂式电子血压计与汞柱血压计所测上肢的血压值差异无统计学意义，进一步用医学等效检验，结果认为臂式电子血压计与汞柱血压计测量血压的方法是等效的；用腕式电子血压计与汞柱血压计所测上肢的血压值差异有显著意义，腕式血压计较汞柱血压计所测得的血压值高：收缩压约高10～11mmHg，舒张压约高8～9mmHg。结论臂式电子血压计可代替汞柱血压计测量血压；使用腕式电子血压计测量血压时，不能以传统的汞柱血压计的标准来衡量病人的实际血压，所测得的值应减去高出的值才能与原用的标准相符。     

OMRON HEM-770A型电子血压计的准确性评价

目的 评价OMRON HEM-770A型智能电子血压计测量血压的准确性.方法 根据中华人民共和国医药行业标准 YY 0670-2008<无创自动测量血压计>关于电子血压计准确性评价的要求,利用标准汞柱式血压计(听诊法)与受试电子血压计对85名受试者同臂同步测量血压,对比评价该电子血压计的准确性.结果 OMRON HEM-770A型电子血压计的测量结果高出标准听诊法1.9 mm Hg/1.5 mm Hg(收缩压/舒张压),其偏差小于5 mm Hg的上限;偏差的标准差为4.2 mm Hg/3.6 mm Hg(收缩压/舒张压),小于8 mm Hg的上限;收缩压和舒张压偏差在10 mm Hg以内的测量次数分别占到96.9%和98.4%,高于85%的最低要求.结论 OMRON HEM-770A型智能电子血压计具有良好的准确性,收缩压和舒张压均达到了国内行业标准规定的要求.     

日本UA－213电子血压计与国产水银柱台式血压计对比观察

日本ＵＡ－２１３电子血压计与国产水银柱台式血压计对比观察护理系奚月琴，白桂英，程玉敏关键词对比，电子血压计，水银柱台式血压计随着科学技术不断进步和发展，电子工业也在迅速发展，各种电子仪器已日益广泛应用于临床，电子血压计也逐步应用临床。而血压计是测量血...     

四川省基层医疗机构全科护士血压测量规范性调查

目的 了解四川省基层医疗机构血压计配置及其全科护士血压计和测量方法使用规范性。 方法 于2018年8月26日—10月21日采用方便抽样,利用自制问卷调查全科护士所在机构血压计配置及其用于高血压患者筛查、诊断、随访的血压计和测量方法。 结果 有效问卷258份。水银柱血压计、电子血压计和动态血压监测仪配置率分别为97.3%、96.5%和34.5%。高血压患者筛查时,68.2%的全科护士最常使用电子血压计,其中,50.6%最常使用的是腕式电子血压计;使用水银柱血压计和动态血压监测仪的占比分别为31.4%和0.4%。为确诊高血压患者,水银柱血压计、电子血压计和动态血压监测仪使用率分别为67.1%、24.8%、8.1%。高血压患者随访管理时,上述3种血压计使用率分别为62.4%、36.8%和0.8%。高血压患者筛查时,90.3%的全科护士最常选择诊室血压测量,其次是动态血压监测(5.4%)和家庭血压监测(4.3%)。在确诊和随访高血压患者时,上述3种血压测量方法使用率分别为81.0%、16.7%、2.3%和68.6%、2.7%、28.7%。 结论 四川省基层医疗机构水银柱血压计和电子血压计配置率高,动态血压监测仪配备较少。全科护士血压测量欠规范,上臂式电子血压计及动态血压监测仪的使用亟须推广,诊室外血压测量急需重视。      

血压计水银柱0位高低不同对测量血压结果的影响

测量血压是护理工作中频繁进行的操作。尽管测量方法和器具越来越多 ,台式汞柱式血压计仍被视为黄金方法[1 ] 。教科书[2 ] 中要求在测量血压时将血压计水银柱 0点与心脏处于同一水平位置。根据帕斯卡定律 ,笔者假设水银柱 0点不与心脏处于同一位置 ,也许对测量结果并不产生明显影响。为检验这一假设的可能性 ,随机对 10 0例病人的血压同时用两种方法测量 ,比较结果有无显著差异。1　方　　法1.ｌ　检测对象病人全部为 2 0 0 2年 5月来我院“名老专家门诊”就医的门诊病人共 10 0例 ,男 4 2例 ,女 5 8例 ,平均年龄 5 5 .8士 15 .0 7ｙ(ｌ5～…     

欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计在心血管病房运用的准确性评价

目的探讨欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计在心血管病房测量血压的准确性。方法 2017年12月在某医院心血管病房随机抽取101名患者,分别用台式水银血压计和欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计测量患者右上臂的收缩压和舒张压;并以同样的方法测量某医学院校105名大学生的血压;将所测血压值进行比较,经英国高血压协会(BHS)标准对比分析HEM-7121上臂式电子血压与台式水银血压的差异性。结果两种血压计所测得的患者血压值比较,差异无统计学意义。经BHS标准分析,上臂式电子血压计测得患者收缩压和舒张压与标准血压(台式水银血压计血压)差值在-5～5 mmHg、-10～10 mmHg、-15～15 mmHg范围内的例数占总例数的百分比分别为72%、94%、100%和64%、85%、98%,评分等级为A,均达到BHS标准规定的医用电子血压计的等级要求。其中有2次舒张压15 mmHg;患者电子血压计测得的血压值与大学生电子血压计所测的血压值比较,收缩压P0.05有统计学差异;舒张压P0.05,无统计学意义。结论欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计测量心血管患者的血压的准确率达到相关国际论证的精度标准,可用于正常人和心血管病房血压的测量。     

居家使用血压计的注意事项

目前可以做医疗诊断用的血压计主要有两种。一种是水银血压计，绑上袖带后，捏气囊，水银柱上升，然后随着慢慢放气，血管再通，会发出“啷啷”的声音，根据出现声音的不同来判断血压。另外一种是电子血压计，不少中老年朋友对它仍存在质疑，有人甚至在家同时备着水银血压计和电子血压计。     

某地区农村老年高血压病患病及防治情况调查

1资料与方法1.1一般资料对某地区35个村3500名60岁以上老年人进行血压测量并调查相关情况。1.2方法1)由医护人员在相同标准条件下集中并规范地测量血压。选择符合计量标准的水银柱血压计或者经国际标准(BHS和AAMI)检验合格的电子血压计进行测量。被测量者至少静坐5min。对高血压病患者进行登记。2)询问是否了解自己血压     

血压计简易故障的处理

临床上使用水银柱式血压计是时常会遇到皮球捏不动,血压计上盖板合不住,以及水银面断柱等小故障,进而影响到测量的准确性,下面介绍几种血压计小故障的处理: 1 皮球捏不动清除滤网灰尘 使用水银柱式血压计时,如果感觉皮球捏不动或是很费力,很可能是皮球的出气口被堵了.可拔下皮球前端的出气铁头,能看到一层滤网,把上面的灰尘除掉故障就解除了.还有一种老样式的皮球,铁头螺旋在皮球主体上,将铁头上一根红色长条出气管洗干净即可.     

台式血压计与腕式电子血压计测量血压值对比分析

目的 对比临床上台式血压计与腕式电子血压计测量值的差别及其可靠性.方法 对50例住院患者用台式血压计及腕式电子血压计分别测量血压,比较2种测量方法所测得的收缩压、舒张压数值的不同.结果 台式血压计与腕式电子血压计测量值无显著性差异.结论 在不违反操作原则的情况下,腕式电子血压计的测量值更客观.     

电子血压计与水银血压计的对比分析

目的:通过比较两种血压计测量血压的结果和测量过程中各自所使用的时间,分析臂式电子血压计能否代替水银血压计,为临床护理工作提供理论依据。方法:用臂式电子血压计和水银血压计分别测量200个门诊病人的血压和各自每次测量所使用的时间,测得的结果采用spss统计学软件进行分析。结果:比较两种血压计测得的收缩压和舒张压,求得t1-t2=111.75-113.01=-1.26,查表P0.05差异无统计学意义。臂式电子血压计测量平均所用的时间t为39.255s小于水银血压计所用的时间t为51.28s。结论:臂式电子血压计可以代替水银血压计应用于临床,这样可以提高临床护理工作的效率,同时减少护理人员的工作量。     

电子血压计与水银血压计对脑卒中患者血压监测中的差异性研究

目的探讨臂式电子血压计与水银血压计对脑卒中患者监测血压值的差异。方法用臂式电子血压计和水银血压计分别对100例脑卒中患者同时进行两种方法测量,记录分析每次测得收缩压和舒张压的数值。结果两种方法测得收缩压和舒张压值比较,差异无显著性(P>0.05)。结论臂式电子血压计与汞柱血压计测量的血压值相近,可代替汞柱血压计测量血压,应用于临床工作中。     

台式血压计和腕式血压计测量血压准确性比较

目的探讨台式血压计和腕式血压计在临床中用于测量患者血压的准确性。方法对50例住院患者用台式和腕式血压计分别测量血压,比较两种测量方法所得的收缩压和舒张压值的不同。结果台式血压计和腕式血压计测量值无明显差异。结论在不违反操作原则的情况下,腕式血压计的测量值是可靠的。     

电子血压计测量准确性研究及改进方法

本文详细介绍了基于幅度系数判定的示波法血压测量方式的原理,并从测量原理出发,分析现有测量方式误差产生的原因.提出了自己对提高电子血压计测量准确性的思路——“条件选择型”电子血压计.     

袖带式电子血压计在神经外科患者中应用效果的分析

目的：探讨应用袖带式电子血压计监测神经外科住院患者血压是否准确,为临床护理工作节约时间,提供有效诊疗和护理的依据,从而使护理人员更优质地服务于临床。方法：抽取我科需严密监测血压的患者120名,采用随机数字表将120名患者随机分为实验组60名,对照组60名,分别用袖带式电子血压计和手动水银血压计测量血压,并进行统计分析。结果：应用两种血压计所监测的收缩压比较差异无统计学意义（P＞0．05）,舒张压比较差异亦无统计学意义（P＞0．05）。结论：两种血压计对神经外科患者的血压测量结果无统计学意义,然而电子血压计操作流程更为简单,操作方便,减少了临床工作量,节约了时间,提供有效依据,且没有水银柱台式血压计的汞污染风险,所以值得在神经外科推广使用。