上海市闵行区公共场所禁烟法规实施状况调查

目的了解《上海市公共场所控制吸烟条例》实施前后,各类法定公共场所的控烟现状。方法采用现场观察法对上海市闵行区92家公共场所的禁烟状况进行调查,对3834名场所内人员进行拦截式问卷调查。结果《条例》实施后,100%的被监测场所张贴有禁烟标志,85.7%张贴有公示监督电话,全面禁烟场所已全部撤销室内外吸烟室(区),部分禁烟公共场所的吸烟室设置率为42.4%,现场可见劝阻和执法率较低。结论《条例》实施后,大多数公共场所能为市民营造出控烟的良好氛围,但仍需要更加有力且持续的执法、监督来支撑;鼓励部分禁烟公共场所设置规范的吸烟室,以推进控烟条例施行的效果。     

上海市闸北区公共场所控烟情况监测分析

目的了解闸北区各类场所的控烟执行情况以及场所内人员对于《上海市公共场所控制吸烟条例》的知晓和支持情况。方法在闸北公共场所中随机选取医院、学校、餐馆等105个公共场所开展监测。控烟环境采用观察法,调查员以顾客身份进入场所观察30min,收集相关数据。对场所内人员采用问卷法进行调查。结果 19.05%的场所有控烟宣传资料,张贴禁烟标识和举报电话的分别为93.33%和67.62%。本次共调查场所内人员2 132人,《条例》的知晓率为85.32%,95.40%的受访者支持室内无烟环境立法。结论市民普遍支持《条例》的实施。但是公众仍受二手烟暴露危害,控烟执法情况仍有待加强。     

上海市长宁区公共场所控烟环境监测分析

目的了解《上海市公共场所控制吸烟条例》实施前后,长宁区内各类公共场所控烟工作执行情况,评价立法的实施效果。方法采用现场观察的方法,在长宁区公共场所中随机选择16类107个具有代表性的公共场所开展监测。选择人流量较大的时间,以顾客的身份进入现场观察30 min,收集相关数据。结果《控烟条例》实施后,长宁区107个监测点有87家配备了宣传资料,控烟宣传资料配备率从41.21%上升到81.23%(χ2=36.24,P<0.01);有100家张贴有禁烟标志,禁烟标志张贴率较初次监测时的73.28%上升到93.25%(χ2=15.21,P<0.01);在97个有禁烟要求的监测场所中,禁止吸烟区域中仍设烟具和发现有烟蒂的场所从立法前43个和28个分别减少到26个和17个,差异均有统计学意义(χ2=6.25,χ2=305,P均<0.01);有人吸烟场所的劝阻吸烟率从9.27%(3/31)提高到65.20%(13/20),差异有统计学意义(χ2=17.23,P<0.01)。不同重点场所控烟执行情况有所不同。结论立法实施后各类公共场所控烟环境改善明显,但是互联网场所、娱乐场所、餐馆和饭店等公共场所控烟工作还有待加强。     

2019年上海市崇明区公共场所控烟环境监测分析

目的了解崇明区公共场所控烟效果,居民对控烟知识和《上海市公共场所控制吸烟条例》(以下简称《条例》)知晓率等情况,为进一步控烟工作提供依据。方法 2019年4—5月期间,采用现场观察的方法,对崇明区未成年人活动场所、卫生计生机构、餐饮场所等14类93家公共场所进行连续的控烟环境监测。以拦截人员身份进入该场所,观察30 min。记录场所该时段内客流量、禁烟标志、控烟制度的张贴、有无烟具、有无烟蒂、拦截人员和员工在此期间的吸烟行为及劝阻吸烟等情况,并且对场所的负责人、员工及拦截人员开展控烟知识调查,收集相关数据。结果监测结果显示,崇明区公共场所设有控烟宣传资料、警示性图片、控烟举报电话、禁烟标识、室内设有吸烟室、未设置烟具和未发现烟蒂的比例分别为60.2%、43.0%、91.4%、97.8%、96.8%、94.6%、94.6%;女性对控烟知识知晓率较男性高,但对《条例》知晓与支持情况男性占比较高,性别对控烟知识知晓率和《条例》支持率差异无统计学意义(P0.05);工作人员对控烟知识知晓率较拦截人员高,不同人群对《条例》知晓与支持差异有统计学意义(P0.05);15～29岁年龄段对控烟知识和《条例》知晓与支持较高,不同年龄段对控烟知识知晓和《条例》支持与知晓差异有统计学意义(P0.05);吸烟与不吸烟者对控烟知识差异有统计学意义(P0.05),但对《条例》支持与知晓,不吸烟人群比吸烟人群知晓与支持率高,但差异无统计学意义(P0.05)。结论进一步针对不同类型的场所开展公共场所宣传控烟,提高吸烟有害健康知识的普及率,警示烟民控制吸烟。     

上海市嘉定区公共场所控烟监测分析

目的了解《上海市公共场所控制吸烟条例》(下称《条例》)规定的各类公共场所实施控烟的情况,以及场所内人员对《条例》的知晓率、支持率和控烟知识的知晓率。方法以方便抽样法抽取嘉定区公共场所200家单位以及场所内人员进行连续3次的控烟监测。调查方法采用观察法和问卷调查相结合的方式。结果《条例》实施后与实施前比较,宣传资料设置、禁烟标志和举报电话张贴都有很大程度的提高。调查对象吸烟率在《条例》实施后半年下降了1.7%。无烟工作环境工作人员由52.1%上升至63.0%。结论《条例》相关规定在法定禁烟场所得到了有效落实和执行,监测对象吸烟状况和无烟工作环境都得到了一定程度的改善。但仍存在控烟工作"重灾区"。     

深圳市南山区禁烟场所控烟条例执行效果评价

目的了解深圳市南山区禁烟场所控烟条例执行效果,进一步促进《深圳经济特区控制吸烟条例》(以下简称《条例》)的有效实施,为政府部门修订和完善《条例》提供依据。方法随机抽取南山区的医疗卫生机构、教育机构、公共交通场所、网吧游艺厅等16大类共137家场所,通过现场观察和自填式问卷的方式了解各场所的控烟工作情况。结果各类场所中,禁烟标识张贴率及合格率均达到100.00%的有教育机构、文化场所;在调查现场有66.67%的网吧/游艺厅类场所存在违法吸烟现象,且劝阻率为0.00%;场所在室内违法配置烟灰缸等烟具方面,网吧/游艺厅类场所占比最高,为53.30%。结论不同类型禁烟场所的控烟条例执行情况差异较大,因此下一步工作应重点针对执行效果较差的场所加强宣传和巡查力度。     

《深圳经济特区控制吸烟条例》执行情况调查

目的调查《深圳经济特区控制吸烟条例》实施1年来的执行情况。方法采用随机抽样和方便抽样相结合的方法,从全市10个区共抽取2162个禁烟场所进行暗访调查,并对232名场所管理者和2316名公众进行了问卷调查。结果 75.6%的禁烟场所有张贴禁烟标识,标识张贴合格率为41.1%,17.3%的场所违法设置有烟灰缸/烟具,发现有吸烟者的比例为9.9%,发现有烟头/烟味/吸烟者的合计比例为20.6%。72.0%的场所管理者知晓场所控烟职责,公众对条例具体实施时间和举报投诉电话的知晓率均低于50.0%。91.4%的场所管理者和81.0%的公众非常支持公共场所全面禁烟,67.3%的管理者和68.0%的公众觉得控烟效果比较理想。结论深圳市禁烟场所管理者和公众对控烟支持率高,对控烟效果也表示认可,大多数禁烟场所执行效果良好,但仍需加大对某些场所的执行和处罚力度,同时需加强公众控烟宣传教育。     

专家咨询法在深圳某区禁烟场所执行控烟条例效果评估中的运用

目的:评估《深圳经济特区控制吸烟条例》实施2年来深圳某区的执行情况。方法:采用随机抽样和方便抽样相结合的方法,共抽取70个禁烟场所进行暗访调查,再通过德尔菲法对各评估指标进行赋值,初步计算出各类禁烟场所执行控烟条例情况。结果:70. 0%的禁烟场所有张贴禁烟标识,21. 4%的场所违法设置有烟灰缸/烟具,发现有吸烟者的比例为18. 6%,发现有烟头/烟味的比例为25. 7%。文化场所、机场/车站及公交执行控烟条例效果最好,网吧执行控烟条例效果最差。结论:仍需加大对某些场所的执行和处罚力度,同时加强公众控烟宣传教育。     

《兰州市公共场所控制吸烟条例》实施效果分析

目的比较《兰州市公共场所控制吸烟条例》(以下简称《条例》)实施前后(2014年、2016年和2018年)公共场所的吸烟行为及相关控烟措施的实施情况。方法采用分层随机抽样方法,在兰州市三县五区抽取部分场所利用《控烟法律实施情况调查问卷》进行暗访调查。结果与2014年相比,2016年全市公共场所禁烟标识张贴率和规范率分别上升5.13和12.28个百分点,公共场所发现违规吸烟现象的比例和观察到烟蒂烟味的比例分别下降1.94和5.72个百分点;与2016年相比,2018年公共场所总体禁烟标识张贴率和规范率分别上升9.54和24.59个百分点,烟具设置率、公共场所发现违规吸烟现象的比例和观察到有烟蒂烟味的比例均显著下降。网吧违规吸烟现象比例较高,但呈下降趋势。结论《条例》的颁布实施对兰州市控烟工作发挥了积极的作用,公共场所控烟效果取得了积极成效。未来兰州市控烟工作重点和难点是餐饮、娱乐场所、网吧,建议相关执法部门能够加大培训和执法力度。     

杭州市公共场所经营管理者对控烟条例实施效果及满意度评价

目的 了解杭州市实施《杭州市公共场所控制吸烟条例》的情况和效果,为公共场所控烟工作提供依据。方法 采用多阶段分层随机抽样,随机选取杭州市控烟场所的场所经营者或管理者作为调查对象,进行问卷调查。结果 本次调查有效问卷332份,控烟条例核心知识合格率为76.2%,烟草危害知识合格率为60.2%,禁止吸烟和限制吸烟场所受访者控烟条例核心知识合格率及烟草危害知识合格率的差异有统计学意义(P<0.05)。24.7%调查对象表示本场所禁烟区域还存在吸烟现象,34.3%表示已在场所设置了附有烟草广告的标识和物品,23.2%表示在禁止吸烟场所/区域设置烟具,84.03%近半年内进行过吸烟劝阻。86.7%的调查对象对本市的公共场所控烟效果满意,限制吸烟场所经营管理者对控烟监督执法工作满意率(76.4%)最低。多因素Logistic回归分析结果显示,56～65岁(OR=355.122)、对党政机关禁烟示范作用满意(OR=362.786)、对本人的控烟行为满意(OR=423.564)的人群对杭州市室内公共场所控烟工作总体满意度更高(均P<0.05)。结论 杭州市公共场所经营管理者对《杭州市公共场...     

南通市不同职业人群吸烟知识态度及行为调查

目的了解南通市不同职业人群吸烟状况、对吸烟相关知识的认知及对公共场所禁烟的态度。方法于2007年5—6月在南通市采用方便抽样和配额抽样的方法,对南通市医疗机构、学校、政府机构、公共交通场所、餐厅和网吧等6类公共场所331名工作人员进行调查,内容包括调查对象基本信息、主动吸烟及被动吸烟状况、对吸烟相关知识的认知、对公共场所禁烟的态度。结果调查人群现在吸烟率为21.15%,男性(50.74%)高于女性(0.51%),差别有统计学意义(P0.001);被动吸烟率为56.62%,其中男性51.28%,女性58.76%,差别无统计学意义(P=0.260)。不同职业人群对吸烟和被动吸烟损害健康的正确知晓率均高于90%,而对被动吸烟具体危害正确知晓率较低(均低于90%)。男性人群中,服务行业人员的吸烟率(65.63%)高于其他行业。不同职业人群中,教师的被动吸烟率(29.63%)低于其他职业人群;服务行业人群对吸烟相关知识的正确知晓率和对公共场所禁烟的支持率均低于其他职业。不同职业人群对"医务人员不应当着病人面吸烟"、"学生不应吸烟"、"公务员开会时不应吸烟"非常同意的比例较高(均大于85%)。结论南通市男性现在吸烟率较高,服务行业的吸烟率高于非服务行业。应大力开展吸烟和被动吸烟危害的宣传,加大公共场所禁烟管理力度,以改善不同职业人群对禁烟的态度。     

江苏省不同职业人群吸烟行为、认知和态度分析

目的了解不同职业人群的吸烟行为、对吸烟相关知识的认知和对公共场所禁烟的态度。方法于2007年在江苏省南通市和张家港市医疗机构、学校、政府机关、公共交通场所、餐馆和网吧6类公共场所采取方便抽样的方法对516名相关工作人员进行调查，内容包括现在吸烟和被动吸烟暴露情况以及对吸烟相关知识认知和对公共场所禁烟的态度，并对吸烟相关知识和态度进行评分。结果男性现在吸烟率为51．2％，高于女性（0．3％），差别有统计学意义（P〈0．001），而女性被动吸烟暴露率（56．9％）与男性（65．7％）相比，差别无统计学意义（P〉0．05）。不同人群对吸烟或被动吸烟有害的正确认知率较高（均高于90％），但对被动吸烟具体危害的认知相对较低（均低于90％）。对各类场所全部或部分禁烟的支持率均较高，最低为网吧（83．7％），最高为学校（100．0％），但对与自身相关场所全面禁烟的支持率均低于其他职业人群。对男性职业、认知和态度与吸烟行为的非条件Logistic回归分析表明，服务行业人员吸烟危险高于其他职业人群（OR=3．40．95％CI：2．10～5．50），对吸烟相关知识和公共场所禁烟态度的评分越高。越可减少吸烟行为。结论服务行业人员的吸烟行为高于非服务行业人员，而对吸烟相关知识的正确认知和对禁烟的支持率却较低。应大力加强吸烟和被动吸烟危害的宣传．以改变不同职业人群对控烟的态度。     

广州市部分公共场所室内空气中PM_(2.5)成份及健康危害分析

目的探讨公共场所室内空气中PM2.5的组成及对健康的危害。方法于2013年11月和12月,在广州中心城区选择部分公共场所:购物、住宿和餐饮各3家,采集室内空气PM2.5样本,分析样本中的12种金属元素(Pb、Mn、Al、Cd、Cr、Sb、As、Be、Hg、Ni、Se、Ti)、四种无机水溶性离子(NO3-、SO42-、NH4+和Cl-)和16种多环芳烃(PAHs)(萘、苊烯、苊、芴、菲、蒽、荧蒽、芘、屈、苯并[a]蒽、苯并[b]荧蒽、苯并[k]荧蒽、苯并[a]芘、茚并[1,2,3-c,d]芘、二苯并[a,h]蒽、苯并[g,h,i]艹北)。结果在所检测的3种组分中,无机水溶性离子在三类场所中的质量浓度最高,分别为43.84%、44.67%和60.81%;12种金属成分中,各类场所中Al、Pb、Mn、As、Cr的含量较高,其含量在9.38~339.50 ng/m3范围内,Be和Hg未检出(低于监测限),除餐饮场所的Al明显高于购物场所(P0.05)外,其他11种金属成分在各场所差异无统计学意义(P0.05);4种无机水溶性离子成分中,SO42-、NO3-、NH4+的质量浓度较高,浓度范围在1.27~63.70μg/m3;3类场所4种无机水溶性离子质量浓度差异无统计学意义(P0.05);16种多环芳烃成分中,Bb F、Flu、Ba P、Icd P、Bghi P、Chr的质量浓度较高,浓度范围在0.36~7.38 ng/m3。餐饮场所的16种多环芳烃明显高于购物和住宿场所(P0.05)。蒽(Ant)在购物和住宿场所中未检出,芴(Fl)在住宿场所中未检出。结论 3种类型公共场所PM2.5的成分和质量浓度有所不同,餐饮场所的PM2.5中金属元素和多环芳烃类有机成分污染水平较高,对健康的危害应引起重视。     

江苏省青少年吸烟和二手烟暴露状况调查

目的了解江苏省青少年吸烟及二手烟暴露情况。方法采用多阶段分层整群随机抽样的方法,在14个监测点随机抽取5 697名初中学生进行问卷调查,对吸烟和二手烟暴露情况进行加权分析估计率及其95%CI。结果青少年尝试和现在吸烟率分别为9.2%(7.3%~11.5%)和1.0%(0.6%~1.7%),学生在家、室内和室外公共场所二手烟暴露比例为分别为40.0%(34.7%~45.6%)、50.7%(45.0%~56.4%)、52.6%(45.9%~59.2%),在过去30d内,40.7%(35.8%~45.8%)的学生看到有人在学校的室内外场所吸烟。认为"二手烟肯定有害健康"的比例为76.2%(73.5%~78.8%),赞同室内和室外公共场所禁烟的比例分别为62.6%(60.2%~64.9%)和64.5%(62.7%~66.2%)结论江苏省青少年存在尝试吸烟和现在吸烟现象,二手烟暴露率较高,应大力开展综合性的控烟干预。     

星级宾馆客人公共场所被动吸烟认知现况调查

目的了解宾馆客人对上海公共场所控烟状况和被动吸烟认知态度,为上海制定控烟政策与法规提供依据,并为今后开展公共场所控烟干预提供基础数据。方法通过目的性抽样,在上海市长宁区抽取13家四星级以上涉外宾馆,对中外客人811人进行问卷调查。结果62．1％的客人认为上海公共场所吸烟情况严重。酒吧、火车站、餐厅成为宾馆客人评价被动吸烟最为严重的公共场所。有72．9％的客人赞成上海应该在公共场所完全禁烟。《上海市公共场所禁止吸烟暂行条例》在中国大陆与非中国大陆客人中的知晓率不足半数。多因素分析结果表明：不吸烟者和所在地区执行无烟政策者更赞成公共场所完全禁烟政策,其OR值分别达4．42（95％CI：2．58—7．58）和3．92（95％CI：2．03～7．56）,中年组（30～49岁）更赞成上海公共场所完全禁烟政策,其OR值为1．81（95％CI：1．01～3．26）。75．8％的客人同意“公共场所无烟会提升城市的形象”,54．8％的客人表示在上海实施公共场所完全禁烟会更愿意来上海,28．0％表示不受影响。结论目前上海公共场所被动吸烟状况仍然存在,在上海现有的控烟规定不足以创建室内清新环境,维护国际性大都市的形象,亟需有效的控烟立法。     

北京市某区餐厅室内空气细颗粒物浓度水平现况研究

目的了解餐厅室内空气细颗粒物（PM2.5）的污染现状,揭示各影响因素的作用,为卫生标准及政策法规的制定提供科学依据。方法采用分层抽样方法选择北京市某区42家餐厅,使用AM-510智能防爆粉尘仪进行餐厅室内外细颗粒物浓度的检测,同时记录餐厅内人员数量、吸烟者数量等情况,比较不同类别餐厅、室内外细颗粒物浓度的差异,分析影响因素与室内细颗粒物浓度的关系。结果 42家餐厅室内、外PM2.5平均浓度分别为194μg/m3、76μg/m3,室内比室外高155.26%;有吸烟的餐厅室内PM2.5平均浓度高于室外206μg/m3（228.89%）且差异有统计学意义,无吸烟的餐厅室内与室外水平基本相当;中式正餐厅吸烟比例、PM2.5浓度水平高于中式快餐厅和西式快餐厅且差异有统计学意义,而中式快餐厅和西式快餐厅室内外PM2.5浓度水平相当;大、中、小型餐厅吸烟比例、PM2.5浓度水平差异无统计学意义;餐饮业量化分级管理的A、B、C级餐厅吸烟比例、PM2.5浓度水平差异亦无统计学意义;经Spearman非参数相关分析,室内与室外PM2.5浓度存在正相关且有统计学意义,室内无吸烟的餐厅该相关关系更为紧密,而有吸烟的餐厅室内与室外PM2.5浓度无相关关系,以无吸烟餐厅的PM2.5浓度为应变量（y）,其室外PM2.5浓度为自变量（x）进行一元线性回归分析,回归方程为y（μg/m3）=0.828x＋9.456（R2=0.862,F=100.327,P〈0.001）;餐厅室内PM2.5浓度与吸烟支数密度存在正相关关系（r=0.814,P〈0.001）。结论餐厅内细颗粒物污染严重;吸烟和室外空气PM2.5浓度是影响餐厅室内PM2.5浓度的主要因素。     

杭州城市居民室内公共场所禁烟态度及知晓率调查

目的 了解浙江省杭州城市居民对杭州市室内公共场所禁烟的态度及知晓率,为更好地宣传和执行控烟条例、开展控烟工作提供参考和依据。方法 2014年3-6月采用多阶段分层整群随机抽样,对杭州市5个主城区的2029名≥15岁成人进行入户面对面调查,调查内容为中国城市成人烟草调查(TQS)问卷。采用杭州市2010年全国第6次人口普查资料对数据进行加权分析。结果 98.3%的人认为应在中小学室内禁止吸烟,其后依次为医院98.2%,大学 95.6%,工作场所92.4%,餐馆;室内禁烟支持率最低的场所是酒吧/夜总会,为47.4%。公众对当前各类场所禁烟规定知晓率不高。72.2%的人报告了解出租车内禁烟规定,其次是中小学校 41.1%,医院40.9%,大学28.6%,工作场所21.5%,餐馆16.1%;酒吧/夜总会禁烟规定知晓率最低,仅7.3%。吸烟者对各类场所的禁烟规定知晓率高于非吸烟者。结论 尽管大多数杭州城市成人支持各类公共场所室内禁烟,但对公共场所禁烟规定的知晓率较低,相关部门需采取更多针对性的宣传教育措施以提高控烟条例的知晓率、保证条例的执行效果。     

北京市东城区公共场所集中空调通风系统的污染状况

目的调查北京市东城区公共场所集中空调通风系统的污染状况,为卫生管理提供依据。方法采用调查表对北京市东城区内20家不同类型公共场所的集中空调通风系统的卫生管理状况进行调查,同时对全部场所进行卫生检测。结果北京市东城区公共场所集中空调通风系统管理情况不一,酒店、商场的管理比较好,超市、餐饮单位的管理比较差;不同类型的公共场所集中空调通风系统均有不同程度的污染,其中餐饮单位的污染率最高,差异有统计学意义(χ2=36.4,P0.01);公共场所集中空调通风系统的各类监测指标中,可吸入颗粒物的不合格率最高,差异有统计学意义(χ2=14.576,P0.05)。结论建议相关部门加强公共场所集中空调通风系统的监管和行业自律,特别是使用集中空调系统的餐饮单位更要加强管理,提高室内空气质量。     

江苏省无锡市控烟展板干预效果及影响因素分析

目的观察控烟宣传展板在3类公共场所中发挥的干预效果及影响因素,探索展板的适用条件,为制定控烟干预措施提供科学依据。方法在无锡市中心广场、市级医院和大中专院校各展览20块相同的控烟宣传展板,采用方便抽样方法对观展人员进行拦截问卷调查,以吸烟危害知晓率的改变情况来测量干预效果。单因素分析使用χ2检验,多因素分析使用非条件Logistic回归。结果 324份有效问卷中,吸烟率(现在吸烟或曾经有过吸烟史的比例)为24.69%。大中专院校受众的吸烟率(5.59%)低于广场和医院(均约为48%)。广场、大中专院校和医院受众观看展板前对于吸烟危害的知晓率分别为27.03%、34.08%和33.33%,对于被动吸烟危害的知晓率分别为32.43%、55.87%和24.07%;观看展板后,受众对于吸烟危害的知晓率由33.02%提高到77.16%,对于被动吸烟危害的知晓率由42.59%提高到84.57%。影响吸烟危害知晓改变的因素为年龄(OR=5.354)、吸烟行为(OR=0.256)、干预前得分(OR=0.453)和干预场所(大中专院校OR=3.090,医院OR=3.748)。结论控烟展板能够提高受众对吸烟和被动吸烟危害的知晓率,对35岁以上、有吸烟史、干预前得分较低和在医院观看展板的受众的干预效果更好,医院是比较理想的应用场所。     

青岛市2012年室内场所烟草烟雾PM2.5检测分析

目的 了解山东省青岛市5类公共场所和工作场所室内烟草烟雾PM 2.5浓度,为青岛市控烟立法提供基线数据。方法 2012年6月-9月,随机选取餐馆、宾馆、政府机关、医院和学校室内共40家80个监测点、室外40个监测点,检测室内外空气PM 2.5浓度并进行分析。结果 青岛市各类场所室内PM 2.5均值为70.0μg/m³(9.1~228.0μg/m³)。学校PM 2.5浓度(51.2μg/m³)最低,餐馆PM 2.5最高(97.3μg/m³);餐馆和宾馆室内log PM 2.5分别为(1.93±0.60)和(1.86±0.51)μg/m³,均高于室外(P<0.05);医院、学校和政府机关室内外PM 2.5差异无统计学意义(P>0.05)。餐馆和宾馆室内PM 2.5均高于其他场所(P<0.05);学校与医院室内PM 2.5比较有明显差异(P<0.05)。结论 餐馆和宾馆室内环境烟草烟雾污染较严重,创建无烟学校和无烟医院取得一定成果。