跨伤椎固定与经伤椎固定在胸腰椎骨折术中的应用效果比较

目的：比较跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法：回顾2010年3月-2013年12月本科收治的胸腰椎骨折患者98例,术中采取跨伤椎固定技术或经伤椎固定技术固定骨折,其中经伤椎体固定组54例,跨伤椎固定组44例。比较患者术前VAS疼痛评分、术前伤椎后凸角、手术时间、术中出血量、术后第1周VAS评分、术后1年伤椎后凸角及术后的并发症。结果：跨伤椎固定和经伤椎固定均可以减少VAS评分（P〈0．05）,同时减少伤椎后凸角度（P〈0．05）。跨伤椎固定组与经伤椎固定组在术前及术后第1周2个时间点的vAS评分、手术时间、术后伤椎后凸角、术后总体并发症发生率方面差异均无统计学意义（P〉0．05）。跨伤椎固定组术中失血低于经伤椎固定组（P〉0．05）,但内固定断裂风险高于经伤椎固定组（P〈0．05）。结论：跨伤椎固定与经伤椎固定两种手术方式固定胸腰椎骨折均能有效减轻术后疼痛,维持伤椎矫正度,但经伤椎固定技术的术后内固定失败率更低。     

经伤椎置钉与跨伤椎短节段内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效观察

目的:探讨经伤椎置钉与跨伤椎短节段内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效.方法:收集2016年2月-2018年11月200例胸腰椎骨折患者,随机分组.对照组采取胸腰椎骨折跨伤椎短节段内固定治疗,观察组实施胸腰椎骨折经伤椎置钉治疗.分析胸腰椎骨折手术实施的时间、手术之后住院的天数、手术的失血水平;治疗前后胸腰椎骨折患者后凸Cob...     

跨伤椎固定与经伤椎固定治疗在胸腰椎骨折治疗中的临床价值

目的:对比跨伤椎固定与经伤椎固定治疗在胸腰椎骨折治疗中的应用价值.方法:选取我院收治的胸腰椎骨折患者118例进行研究,按照随机数字表法分组,对照组59例,以跨伤椎固定术治疗,观察组59例,以经伤椎固定术治疗,对2种术式的应用效果进行比较.结果:手术情况比较,观察组术中出血量明显少于对照组,住院时间短于对照组(P<0.05);疼痛程度比较,术后1周2组患者疼痛程度(VAS)均有所降低,但2组比较无较大差异性(P>0.05);伤椎情况比较,术后观察组Cobb角明显优于对照组(P<0.05),但2组伤椎后凸角、伤椎前缘高度差异则均无统计学意义(P>0.05);并发症比较,观察组明显低于对照组(P<0.05).结论:经伤椎固定术在胸腰椎骨折中的应用效果更加理想,可推广应用.     

经伤椎和跨伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折临床分析

目的比较经伤椎置钉与跨伤椎置钉固定技术在胸腰椎骨折的临床疗效。方法将61例分成2组,即经伤椎置钉内固定组33例和跨伤椎置钉内固定组28例,观察2组病人术前术后椎体高度的丢失、术中出血量的改变、手术时间、Cobb角改变、骨折椎体植骨融合等情况并进行分析。结果患者全部获得随访,时间6~24个月。经伤椎置钉内固定组患者在椎体高度、Cobb角改变、术中出血量、手术时间、植骨融合等方面,与跨伤椎置钉内固定治疗组患者比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经伤椎置钉与跨伤椎置钉内固定技术在治疗胸腰椎骨折中疗效均满意,值得在临床上推广。     

经伤椎6钉与跨伤椎8钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效对比

目的:探究经伤椎短节段6钉固定与跨伤椎长节段8钉固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效.方法:抽取甘肃省人民医院骨科2016年3月至2019年3月收住的病人84例,按照治疗方法不同分为观察组(共43例,采用经伤椎6钉内固定)和对照组(共41例,采用跨伤锥长节段8钉内固定).观察两组患者手术相关指标(手术时间、术中出血量、术中补液...     

伤椎置钉短节段内固定治疗胸腰椎骨折的疗效评价

目的评价伤椎置钉短节段内固定手术方式治疗胸腰椎压缩性骨折患者的临床疗效。方法将我科收治的胸腰椎压缩性骨折患者45例随机分为两组,传统手术组25例,伤椎手术组20例,并分别采用相应的术式行内固定手术治疗,术后对比两组患者的手术效果及住院情况。结果两组患者在手术切口长度、术中出血量、手术时间方面的差异有统计学意义（P〈0．01）。结论伤椎置钉短节段内固定术式在治疗无神经脊髓损伤的胸腰椎压缩性骨折患者中,在显著减少创伤的同时,可以达到传统术式的临床疗效;在严格掌握适应证的病例中,具有临床推广应用价值。     

经伤椎与跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折效果观察

目的探讨经伤椎与跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果。方法将90例胸腰椎骨折患者随机分为两组,各45例。对照组采用跨伤椎固定治疗,观察组采用经伤椎固定治疗,观察两组手术情况、术后并发症、末次随访伤椎椎体高度丢失率及Cobb角度。结果观察组手术时间短于对照组（P〈0.05）,术中出血量少于对照组（P〈0.05）,术后并发症发生率低于对照组（P〈0.05）。两组末次随访时伤椎椎体高度丢失率均较治疗前明显减少,Cobb角度均较治疗前明显缩小;两组末次随访时比较,观察组伤椎椎体高度丢失率少于对照组（P〈0.05）。结论经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折具有手术时间短、出血量少、术后并发症少及伤椎椎体高度丢失率低等优点,值得临床推广应用。     

经皮跨伤椎与经伤椎短节段后路内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效及力学性能比较

目的 分析比较经皮跨伤椎与经伤椎短节段后路内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效及力学性能。方法 选取2017年3月—2018年3月新疆医科大学附属中医医院收治的胸腰段骨折患者35例,依据患者意愿,采用经皮跨伤椎或经伤椎短节段后路内固定术治疗,并分为A组（17例）、B组（18例）。随访12个月,比较两组的手术指标：手术时间、失血量、切口长度,术前、术后1周及末次随访力学性能指标：后凸Cobb角、骨折椎前缘高度比,术前、末次随访的临床效果指标：疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）。评价两组手术治疗的安全性。结果 两组比较,B组的手术时间较长、失血量较多、切口也较长（P <0.05）;两组手术后的后凸Cobb角和骨折椎前缘高度比均较术前改善（P <0.05）;术前与术后1周两组的力学性能比较,差异无统计学意义（P >0.05）;末次随访时,B组的力学性能优于A组（P <0.05）;至末次随访,两组的VAS评分、ODI均下降（P <0.05）,其中B组低于A组;此外A组VAS评分差值及ODI差值较B组低（P <0.05）。两组术后均无切口感染或钉棒松动、断裂及脱落情况,A组术后有1例患者邻近椎体骨折。结论 经伤椎短节段后路内固定治疗胸腰椎骨折的手术时间、切口长度较以皮跨伤椎长,失血量多,但中远期的临床疗效显著,可为患者胸腰椎提供持续稳定的力学性能。     

经伤椎固定与微创跨节段固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折临床效果比较

目的探讨经伤椎固定与微创跨节段固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床效果。方法选取手术治疗的无神经损伤胸腰椎骨折患者72例,对其临床资料进行回顾性分析,其中38例采用经伤椎固定手术治疗者为观察组,34例采用微创跨节段固定手术治疗者为对照组,均经12个月随访,比较两组患者术前、术后1周、术后12个月的椎体前缘高度、矢状面Cobb角以及手术时间、术中出血量等情况。结果观察组术前椎体前缘高度、矢状面Cobb角两者与对照组相比无统计学意义（P〉0.05）。观察组术后椎体前缘高度、矢状面Cobb角等改善情况优于对照组（P〈0.01）;两组患者手术时间、术中出血量差异无统计学意义（P〉0.05）。结论采用经伤椎固定手术治疗无神经损伤胸腰椎骨折具有效果好、恢复快等优点,是治疗的有效手段。     

胸腰段脊柱骨折患者跨伤椎内固定与经伤椎内固定的治疗效果观察

目的:观察胸腰段脊柱骨折患者跨伤椎内固定、经伤椎内固定治疗的效果.方法:随机将我院2017年3月-2018年3月治疗72例胸腰段脊柱骨折分为观察组与对照组,每组各36例.观察组接受经伤椎内固定治疗,对照组接受跨伤椎内固定治疗,对比2组患者的治疗效果.结果:观察组和对照组临床相关指标(Cobb角、手术时间、术中出血量、住院时间)比较中,除手术时间外,其他指标比较,统计学意义均存在,P<0.05.治疗前,2组视觉模拟评分VAS比较,差异性不突出,P>0.05.治疗后1周、4周、8周、24周VAS评分比较,均存在差异性,P<0.05.结论:经伤椎内固定治疗胸腰段脊柱骨折患者效果较好,不但能减轻患者疼痛症状,而且可减少患者实际住院时间,及早恢复患者胸腰椎功能,值得临床应用、推广.     

胸腰段脊柱骨折采用跨伤椎固定和经伤椎固定治疗的效果比较

目的:比较胸腰段脊柱骨折采用跨伤椎固定和经伤椎固定治疗的效果。方法:回顾性分析94例胸腰段脊柱骨折患者的临床资料,其中47例患者采取跨伤椎固定治疗,作为对照组;47例患者采取经伤椎固定治疗,作为观察组;对比两组患者的手术时间、手术出血量、术后引流量、术后VAS评分,根据手术前后的伤椎压缩率、后凸Cobb角、末次随访椎体高度及后凸Cobb角丢失情况,综合评价患者的临床疗效。结果:两组患者的术后VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),观察组手术时间长于对照组,手术出血量、术后引流量均多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者手术后伤椎压缩率、后凸Cobb角均显著小于手术前,差异有统计学意义(P<0.05),但观察组手术后伤椎压缩率、后凸Cobb角均显著小于对照组(P<0.05);观察组末次随访椎体高度及后凸Cobb角丢失水平均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胸腰段脊柱骨折采用跨伤椎固定和经伤椎固定治疗的效果确切,可显著缓解疼痛、恢复椎体高度及改善后凸Cobb角,而经伤椎固定的复位效果更好,远期疗效显著,但其手术时间长,手术出血量、术后引流量随之增加。     

经伤椎钉棒固定与跨伤椎钉棒固定治疗胸腰段椎体爆裂性骨折效果的比较

目的:探讨两种椎弓根钉棒系统固定治疗胸腰段椎体爆裂性骨折的临床效果。方法:回顾性分析我院自2009年6月-2012年1月收治的胸腰段椎体爆裂性骨折32例,使用椎弓根钉棒系统固定。随机分成两组,实验组采用经伤椎固定,对照组采取常规跨伤椎固定。统计两组手术时间,出血量及伤口长度,并发症的发生率;测量两组不同时间段的Cobb角,伤椎前缘高度;采用疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评估疼痛程度。结果:两组手术时间、手术出血量及伤口长度经比较差异无统计学意义。两组术后1周、3月、6月、1年的Cobb角、伤椎前缘高度及VAS评分比较差异均有统计学意义;术后1年Danis疼痛评分及功能评分差异有统计学意义。结论:经伤椎短节段椎弓根螺钉固定有助于骨折椎体高度的恢复,以及脊柱矫形度的维持,对于治疗胸腰段单椎体骨折具有较好效果。     

跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折疗效对比

目的:比较跨伤锥固定和经伤锥固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果。方法:选取68例胸腰段脊柱骨折患者为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组各34例。对照组给予跨伤锥固定术治疗,观察组给予经伤锥固定术治疗。对比两组手术前后Cobb角、即刻矫正角度和术后6个月的矫正丢失度。结果:观察组术后Cobb角和术后6个月的矫正丢失度均明显小于对照组,即刻矫正角度明显大于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:经伤锥固定术治疗胸腰段脊柱骨折的效果优于跨伤椎固定术治疗效果。     

经伤椎置钉与跨节段螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效比较

目的：比较经伤椎置钉与跨节段螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法将68例胸腰椎单节段骨折患者随机分为两组,对照组33例采用传统跨节段4钉内固定法治疗,观察组35例采用经伤椎置6钉内固定法治疗,比较两组手术切口长度、手术时间、术中出血量、脊髓神经损伤Frankel分级改善评分及术后伤椎矫正率、伤椎高度远期丢失率、术后Cobb角矫正值、Cobb角远期丢失值等。结果两组手术切口长度、手术时间、术中出血量、Frankel分级改善评分方面比较差异均无统计学意义（ P＞0．05）;观察组术后Cobb角矫正值、伤椎高度远期丢失率及Cobb角远期丢失值均明显好于对照组（ P＜0．05）。结论经伤椎置6钉内固定治疗胸腰椎骨折能提供更加坚强牢靠的内固定,减少脊柱后凸畸形矫正率丢失及维持伤椎前柱高度。     

跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果比较

目的对比胸腰段脊柱骨折患者采用跨伤椎固定和经伤椎固定治疗的临床效果。方法选择遂平县人民医院2013年4月至2014年8月收治的90例胸腰段脊柱骨折患者为研究对象,将其随机分为对照组与观察组,各45例。对照组患者采用跨伤锥固定方式进行治疗,观察组患者采用经伤椎固定方式进行治疗。观察两组患者术前术后疼痛情况、脊柱功能、后凸Cobb角以及椎体压缩率情况。结果治疗前后两组患者JOA、VAS评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者后凸Cobb角、椎体压缩率比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组患者后凸Cobb角、椎体压缩率均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折效果良好,术后骨折复位情况更佳,值得临床应用及推广。     

跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折治疗中的效果观察

目的:研究跨伤椎固定和经伤椎固定在胸腰段脊柱骨折治疗中的效果.方法:将2017年1月至2018年12月收治的50例胸腰段脊柱骨折患者按照随机数字表法分为2组,对照组25例应用跨伤椎固定治疗,观察组25例实施经伤椎固定治疗.比较2组的围术期相关指标、VAS评分、JOA评分、伤椎恢复情况、并发症发生率.结果:观察组患者的术...     

胸腰段脊柱骨折患者采用跨伤椎固定与经伤椎固定治疗的效果对比

目的 对比胸腰段脊柱骨折患者采用跨伤椎固定与经伤椎固定治疗的效果.方法 方便选择2016年1—12月期间该院收治的胸腰段脊柱患者88例,以随机数字表为分组原则将其分为对照组(44例)与研究组(44例).对照组采取跨伤椎固定治疗,研究组采取经伤椎固定治疗.观察对比两术前与术后即刻功能性障碍与疼痛症状的变化,以及两组术前与术后Cobb角、术后即刻矫正度与6个月时矫正的丢失度.结果 研究组术后JOA评分(23.3±1.5)分,高于术前(18.4±1.6)分(P<0.05);VAS评分(2.4±0.8)分,低于术前(7.2±1.2)分(P<0.05).对照组术后JOA评分(23.6±1.4)分,高于术前(18.5±1.4)分(P<0.05);VAS评分(2.6±1.3)分,低于术前(7.3±1.6)分(P<0.05).两组术后JOA与VAS评分对比差异无统计学意义(P>0.05).研究组术后Cobb角(2.0±1.3)°与6个月时矫正的丢失度(1.2±0.5)°低于对照组(4.6±1.6)、(1.9±0.8)°(P<0.05),术后即刻矫正度(13.2±5.8)°高于对照组(8.5±4.2)°(P<0.05).结论 胸腰段脊柱骨折患者采用经伤椎固定的远期效果优于跨伤椎固定,适于临床应用.     

胸腰段脊柱骨折患者行跨伤椎固定与经伤椎固定治疗的临床疗效对比观察

目的 对比分析胸腰段脊柱骨折患者行跨伤椎固定与经伤椎固定治疗的疗效.方法 选取80例胸腰段脊柱骨折患者按随机数字表法分成甲组和乙组,各40例.甲组行跨伤椎固定术,乙组行经伤椎固定术.对比两组治疗前、后的Cobb角、伤椎前缘高度、椎管占位情况及植骨融合率.结果 两组治疗前Cobb角、伤椎前缘高度、椎管占位情况均无明显差别;甲组治疗后Cobb角和椎管占位明显高于乙组(P<0.05);甲组治疗后伤椎前缘高度低于乙组(P<0.05);甲组植骨融合率明显低于对照组(P<0.05).结论 与跨伤椎固定术相比较,经伤椎固定术治疗胸腰段脊柱骨折植骨融合率更高,且脊柱矫正效果更好.     

经伤椎椎体内植骨结合内固定治疗胸腰椎骨折

[目的]总结经伤椎椎体内植骨结合内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效。[方法]经伤椎椎弓根椎体内植骨结合内固定治疗无神经功能损害、载荷分享评分≥7分的胸腰椎A型、部分B型骨折86例,并观察患者椎体术前术后的椎体矢状位后凸角。[结果]随访时间12∽36个月,平均（24.00±6.00）个月。86例患者术后椎体后凸角均显著恢复,但有8例患者术后9个月发现椎体后凸角明显丢失平均12.5°（占9.3%）。[结论]经伤椎椎体内植骨内固定术可以恢复脊柱生理弯曲及伤椎前缘高度,又能重建椎体的骨密度,有效防止日后矫正度的丢失,在严格掌握手术指征前提下,是治疗胸腰椎骨折的[方法]之一。