不同髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果

目的:比较不同髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法:回顾性分析2018年1月至2018年4月的92例行髋关节置换术的老年股骨颈骨折患者的临床资料,根据手术方式不同将其分为全髋组和半髋组各46例。全髋组采用全髋关节置换术治疗,半髋组使用半髋关节置换术治疗。比较两组治疗前后的Harris髋关节功能评分及术后并发症。结果:治疗后,全髋组Harris量表中疼痛、功能、活动度、畸形评分均明显高于半髋组,差异有统计学意义(P<0.05);全髋组并发症发生率为13.04%,明显低于半髋组的41.30%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与半髋关节置换术比较,全髋关节置换术可明显改善股骨颈骨折患者的术后髋关节活动能力,并发症发生率较低。     

髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床分析

目的：探讨髋关节置换不同术式治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法：回顾性分析42例髋关节置换术临床资料。28例60～65岁、身体状况良好者行全髋关节置换术,14例〉65岁、身体状况较差者行半髋置换术。结果：术后1个月36个髋关节Harris评分优良,总优良率85．7％,全髋关节置换术优良率82．1％,半髋关节置换术优良率为92．8％。术后3个月37个髋关节Harris评分优良,总优良率88．1％,全髋关节置换术优良率为85．7％,半髋关节置换术优良率为92．9％。结论：老年股骨颈骨折选择髋关节置换术,无论行全髋关节置换还是人工股骨头置换,早期治疗效果无明显差别。     

髋关节置换术治疗股骨颈骨折的回顾性研究

目的回顾性研究髋关节置换术治疗股骨颈骨折患者的临床特点,对比半髋置换术和全髋置换术治疗股骨颈骨折的效果,分析影响患者髋关节评分的因素。方法单中心回顾性研究,随访于北京大学人民医院创伤骨科行髋关节置换术治疗股骨颈骨折的患者490例。对所有患者的年龄、性别、受伤原因、骨折类型、患肢侧别、伴随疾病、手术时间、出血量、住院时间、术后髋关节功能情况等方面进行统计分析。结果因股骨颈骨折行髋关节置换术的患者共490例,半髋关节置换术202例,全髋关节置换术288例。男145例,女345例,所有患者平均年龄(75.3±9.5)岁。骨折类型主要为Garden IV型,摔伤是患者的主要致伤原因。半髋置换组对比全髋置换组,患者年龄更大、手术时间更短、术中出血量更少（P＜0.001）。多因素Logistic回归分析表明年龄是影响患者髋关节功能评分的独立影响因素,年龄越大,优良率越低（OR=1.139,P＜0.001）,术式对患者髋关节评分影响无统计学意义（P=0.336）。结论髋关节置换术治疗股骨颈骨折患者多为老年女性,多由摔伤等低能量损伤导致。半髋置换术较全髋置换术对患者的创伤更小。患者年龄越大,术后髋关节功能越差。年龄较大、身体条件差的患者可考虑行半髋关节置换术治疗,年龄较小、身体条件好的患者可考虑行全髋关节置换术治疗。     

全髋与半髋关节置换术之比较

目的:探讨比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年移位性股骨颈骨折的疗效。方法:74例60岁以上有移位的股骨颈骨折患者根据手术方法的不同分为全髋关节置换术组与半髋关节置换术组,观察比较2组的手术效果。结果:按Harris评分标准,全髋组术后优良率达到半髋93.8%;组术后优良率达78.4%,随访12～78个月,平均37个月,单极与双极股骨头置换组之间结果没有明显的差别;人工股骨头置换后有5例需行全髋翻修手术;双极人工股骨头置换中有2例发生双极之间脱位,7例出现假体周围骨溶解。结论:人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,可提高老年人的生活质量,减少并发症.对于多种条件均可耐受的病人采取全髋关节置换术可能会得到更有利的功能恢复,其余的病人仍然使用半髋关节置换术。     

全髋与半髋关节置换术之比较

目的:探讨比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年移位性股骨颈骨折股骨颈骨折的疗效。方法:74例60岁以上有移位的股骨颈骨折患者根据手术方法的不同分为全髋关节置换术组与半髋关节置换术组,观察比较2组的手术效果。结果:按Harris评分标准,全髋组术后优良率达到半髋93.8%;组术后优良率达78.4%,随访12～78个月,平均37个月,单极与双极股骨头置换组之间结果没有明显的差别;人工股骨头置换后有5例需行全髋翻修手术;双极人工股骨头置换中有2例发生双极之间脱位,7例出现假体周围骨溶解。结论:人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,可提高老年人的生活质量,减少并发症.对于多种条件均可耐受的病人采取全髋关节置换术可能会得到更有利的功能恢复,其余的病人仍然使用半髋关节置换术。     

关于全髋关节置换术、半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果分析

目的:对股骨颈骨折老年患者治疗中全髋、半髋关节置换术的应用效果进行对比.方法:分72例股骨颈骨折老年患者为2组,35例以全髋关节置换术展开治疗为Q组,37例以半髋关节置换术展开治疗为B组,对照两组疗效.结果:B组手术用时明显较Q组少,疼痛评分较Q组低,P<0.05;两组术中失血量、住院的时间、髋关节功能对照则差异不突出,P>0.05.结论:对于股骨颈骨折老年患者的治疗,全髋与半髋关节置换术疗效相当,但后者疼痛程度较轻.     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的效果比较

目的:比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的效果。方法:回顾性分析2020年该院收治的62例老年移位股骨颈骨折患者的临床资料,根据手术方式不同分为A组(行双极人工股骨头置换术)与B组(行全髋关节置换术)各31例。比较两组髋关节功能优良率、手术相关指标水平和并发症发生率。结果:两组髋关节功能优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组手术时间短于B组,术后引流量、术中出血量均少于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组并发症发生率为6.45%(2/31),低于A组的25.81%(8/31),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的髋关节功能优良率和住院时间相当,但双极人工股骨头置换术的手术时间短于全髋关节置换术,术后引流量、术中出血量均少于全髋关节置换术,而全髋关节置换术的并发症发生率低于双极人工股骨头置换术。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的对比观察

目的:比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法:将94例老年股骨颈骨折患者按治疗方法不同分为2组各47例,观察組接受全髋关节置换术,对照组接受半髋关节置换术。比较2组的手术情况、术后6个月、12个月采取Harris评分及影像学复查情况。结果:观察组手术时间、术中出血量、总引流量明显多于对照组(P<0.05),并发症发生率和住院时间无明显差异(P>0.05)。观察组术后6个月、12个月的Hrris评分均明显高于对照组(P<0.05)。观察组髋白:完好率高于对照组(P<0.05),而髖白增生率和磨损率明显低于对照组(P<0.05)。结论:全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折在髋关节功能恢复及维持髋臼究好方面较半髋关节置换术更有优势。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效评价

目的:探讨针对老年股骨颈骨折患者,采用人工股骨头置换与全髋关节置换两种术式的临床疗效差异。方法:选取收治的90例老年股骨颈骨折的临床资料进行分析,全髋关节置换术组45例,人工股骨头置换术组45例,术后12个月,采用Harris评分法评价髋关节功能及并发症发生情况。结果:全髋关节置换术组患者,术后髋关节功能经Harris评分法评价,优良率为86.7%,明显高于人工股骨头置换术组的73.3%,差异具有统计学意义(P<0.05)。人工股骨头置换术组并发症发生率为15.56%;全髋关节置换术组并发症发生率为8.89%,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床疗效确切,与人工股骨头置换术比较,疗效更好,并发症更少,值得临床推广应用。     

全髋关节置换术对于股骨颈骨折的老年患者适用性研究

目的 研究全髋关节置换术对于股骨颈骨折老年患者的适用性.方法 回顾性分析本院2012年1月-2014年1月间收治的89例股骨颈骨折老年患者,根据不同治疗术式将患者分为两组,将其中采取人工全髋关节置换术治疗的56例患者纳入全髋组,以将其中采取半髋关节置换术治疗的33例患者纳入半髋组,对比两组患者的手术情况,随访一年评估疗效并统计功能恢复时间以及并发症发生情况.结果 半髋组各项手术情况观察指标均优于全髋组,P<0.05;治疗后随访一年,全髋组总有效为96.43%,半髋组总有效率为93.94%,全髋组疗效优于对照组,P<0.05;全髋组并发症发生率为3.57%,半髋组并发症发生率为18.18%,全髋组并发症发生率优于半髋组,P<0.01.结论 全髋关节置换术治疗股骨颈骨折老年患者适用性高于半髋关节置换术,可考虑作为老年患者的首选术式加以推广.     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

目的探讨全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法选择60例老年股骨颈股骨患者,随机分为两组,各30例。实验组采用全髋关节置换术治疗,对照组采用半髋关节置换术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后髋关节功能恢复时间、疼痛率及并发症发生情况。随访1年,根据Harris评分标准进行髋关节功能评分。结果实验组手术时间和术中出血量明显多于对照组(P<0.05),但实验组术后优良率和并发症发生情况明显优于对照组(P<0.05)。结论全髋与半髋置换术对老年股骨颈骨折均有良好疗效,应根据不同患者的身体状态、合并症及骨折损伤程度选择合适的手术方式。     

人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果对比分析

目的对比分析人工全髋关节置换术和股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取漯河市中医院2013年1月至2014年12月收治的120例股骨颈骨折老年患者,随机分为对照组和观察组,各60例。对照组行股骨头置换术,观察组行人工全髋关节置换术治疗。比较两组患者的疗效,并统计手术时间、住院时间和术中出血量以及并发症发生情况。结果对照组优良率为65.0%,观察组优良率为91.7%;观察组优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间、住院时间较对照组短,术中出血量较对照组小,差异有统计学意义(P<0.05)。结论人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果显著,能缩短手术时间和住院时间,减少并发症的发生,是治疗老年股骨颈骨折的有效方法。     

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的探讨全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将92例老年股骨颈骨折患者分为观察组和对照组,各46例。观察组采用全髋关节置换术,对照组采用双极人工股骨头置换术。观察两组患者手术情况及术后髋关节恢复情况。结果两组患者手术时间、术中出血量及住院时间比较无显著差异(P>0.05);两组患者术后3个月及1年髋关节功能评分比较无显著差异;观察组术后3年髋关节功能评分高于对照组(P<0.01)。结论全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折具有较好的临床效果,全髋关节置换术远期疗效更佳。     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床对比研究

目的比较人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效。方法将2006年11月至2013年11月北京市大兴区红星医院骨外科诊断为股骨颈骨折的老年患者86例,依据随机数字表法分为观察组和对照组,各43例,分别予以全髋关节置换术和人工股骨头置换术。记录并观察两组患者Harris评分、手术时间、术中出血量、术后引流量及术后并发症情况。结果1与对照组比较,观察组手术时间较长、术中出血量较多,差异有统计学意义(P<0.01),两组术后引流量比较差异无统计学意义(P>0.05)。2观察组早期并发症发生率为4.9%,低于对照组的18.6%,差异有统计学意义(χ2=4.07,P<0.05)。3观察组Harris评分优良率高于对照组,差异有统计学意义(Z=2.326,P<0.05)。结论对老年人股骨颈骨折患者应当结合其自身条件,合理选择人工股骨头置换或全髋关节置换术治疗,以减少股骨颈骨折严重并发症的发生,提高患者生活质量。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术在老年股骨颈骨折中的应用效果

目的：探讨全髋关节置换术以及半髋关节置换术在老年股骨颈骨折中的应用效果。方法：选取2019年6月～2021年6月的珠海市中西医结合医院的60例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和研究组各30例,对照组采用半髋关节置换术治疗,研究组采用全髋关节置换术治疗。比较两组的恢复优良率、不良事件、手术结果及VAS评分。结果：研究组恢复优良率高于对照组,研究组不良事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组手术时间长于对照组,研究组引流量及术中出血量多于对照组,研究组术后下地时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术前两组视觉模拟评分法(VAS)评分无统计学意义(P>0.05),术后24 h、48 h、72 h研究组VAS评分低于术前,差异有统计学意义(P<0.05),术后24 h、48 h、72 h对照组VAS评分低于术前,差异有统计学意义(P<0.05),术后24 h、48 h、72 h研究组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：老年股骨颈骨折患者应用全髋关节置换术治疗效果更为明显...     

全髋关节置换术应用于老年股骨颈骨折的疗效观察

目的探讨全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法将82例老年股骨颈骨折患者分为全髋组（n=43）和半髋组（n=39）,分别给予全髋和半髋关节置换术治疗,观察2组患者治疗效果。结果全髋组患者手术时间、术中出血量及术后住院时间分别为（112．6±95）min、（596．5±95．2）min、（14．5±2.1）min,半髋组患者分别为（105．8±9．1）min、（385．3±91．5）min、（14．4±1．9）min,差异无统计学意义;全髋组翻修及慢性疼痛发生率分别为2.33％、465％,明显低于半髋组的10．27％、20．51％（P〈0．05）。全髋组术后1年髋关节Harris评分为（92．16±3．14）分,显著高于半髋组的（81．26±3．24）分（P〈0．05）。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果优于半髋关节置换术。     

全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效比较

目的探讨全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效差异。方法将68例新鲜移位股骨颈骨折老年患者按数字法随机分为A组和B组各34例38髋,A组使用人工双极股骨头置换术治疗,B组使用全髋关节置换术治疗。比较2组老年患者术后近期疗效,包括手术时间、术中出血量、术后引流量,以及术后并发症发生情况和患髋Harris评分。结果 A组手术时间、术中出血量、术后引流量均明显低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05);2组近期并发症发生率以及住院时间、住院费用差异不明显(P>0.05);术后B组Harris评分为(87.6±2.3)分,显著高于A组的(72.4±3.3)分,且B组优良率(84.2%)高于A组(71.1%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 2种方法治疗老年新鲜移位股骨颈骨折具有各自特点,人工双极股骨头置换术创伤小、出血少,而全髋关节置换术后患髋功能强,临床应根据患者需求选择治疗方法。     

全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的疗效分析

目的比较全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的疗效.方法选取我院进行治疗的股骨颈骨折患者142例,分为观察组和对照组,观察组采用全髋关节置换术治疗,对照组采用人工股骨头置换术治疗,比较疗效.结果观察组优秀率为49.30%,优良率为91.55%,对照组优秀率为28.17%,优良率为77.46%,差异显著(P<0.05);观察组生理功能、躯体疼痛、生理职能、社会功能、活力和总体健康评分显著高于对照组(P<0.05).结论全髋关节置换术用于股骨颈骨折的治疗,相对于人工股骨头置换术,其治疗效果好,术后患者生活质量高.     

高龄股骨颈骨折行全髋关节置换与人工双极股骨头置换的比较

目的评价全髋关节置换与人工双极股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折患者的临床疗效,为高龄股骨颈骨折患者的治疗提供参考。方法选择2007年1月-2009年1月进行手术治疗的89例75岁以上高龄股骨颈骨折患者做为观察对象,根据术式将89例患者分成两组,全髋置换组45例,人工双极组44例,全髋置换组采取全髋关节置换术治疗,人工双极置换组采取人工双极股骨头置换术,术后对两组患者进行2~3年的随访,比较两组患者的手术时间,术中出血量,术后VAS评分,Harris评分。结果全髋置换组手术时间,术中出血量略大于人工双极组,但无明显差异(P>0.01),无统计学意义;全髋置换组术后半个月的VAS评分(4.4±0.2),术后6个月的VAS评分(3.2±0.6),术后18个月的VAS评分(0.5±0.3),人工双极组半个月的VAS评分(5.7±0.8),术后6个月的VAS评分(4.2±0.4),术后18个月的VAS评分(1.8±0.7),全髋置换组术后各个时间段的VAS评分明显低于对照组(P<0.01),有统计学意义;全髋置换组术后6个月,12个月,18个月Harris评分的优良率分别为17.78%,69.12%,93.33%;人工双极术后6个月,12个月,18个月Harris评分的优良率分别为6.82%,36.36%,77.27%;全髋置换组Harris评分的优良率明显优于人工双极组(P<0.01),有统计学意义。结论全髋关节置换术相对人工双极股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折患者的术式略繁琐,但术后髋关节功能恢复较好,且能明显能改善患者术后的疼痛,如患者条件允许,可优先选择全髋关节置换术。     

不同髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈骨折的临床观察

目的:评价全髋关节置换术,单极与双极人工股骨头置换术在治疗老年移位型股骨颈骨折的临床疗效。方法:回顾性分析1999年2月～2007年3月期间55例股骨颈骨折患者,分别采用半髋关节置换30例,全髋关节置换25例,对全部病例术后评定髋关节功能。结果:患者均获得随访,时间为12～72月,按美国Harris标准进行评定,半髋关节置换组优24例、良3例、可2例、差1例,优良率90%。全髋置换组优20例、良2例、可2例、差1例,优良率88%。结论:髋关节置换术能明显提高老年患者生活质量,恢复患肢功能,是治疗老年移位型股骨颈骨折的理想方法。