腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的临床对比分析

目的观察腹腔镜辅助阴式全子宫切除（LAVH）与开腹全子宫切除的临床疗效。方法我院2009年08月至2012年05月间行全子宫切除术患者84例,其中44例行开腹全子宫切除术（下简称开腹组）,40例行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（下简称腹腔镜组）,观察并比较两组手术时间、术中出血量术后抗生素使用时间、术后住院天数、术后并发症和住院费用情况等。结果与开腹组比较,腹腔镜组在手术时间和住院费用方面两组差异无统计学意义（P〉0.05）;与开腹组比较,腹腔镜组术中出血量、抗生素使用时间、住院时间、切口感染率明显小于开腹组（P〈0.01,P〈0.05）,差异有统计学意义。结论在条件许可的情况下,腹腔镜辅助阴式全子宫切除术具有创伤小,术后恢复快,安全可靠的优点,值得临床推广。     

腹腔镜下广泛子宫切除加盆腔淋巴结切除术治疗子宫恶性肿瘤临床分析

目的：腹腔镜下广泛子宫切除加盆腔淋巴结切除术治疗子宫恶性肿瘤临床疗效。方法391例子宫恶性肿瘤患者按照就诊时间不同分为腹腔镜组和开腹组,腹腔镜组202例采用腹腔镜下广泛子宫切除加盆腔淋巴结切除术(必要时加腹主动脉旁淋巴结切除术);开腹组189例采用传统开腹广泛子宫切除术加盆腔淋巴结切除术。比较两组治疗效果。结果两组手术时间、复发情况对比差异无统计学意义(P>0.05),但腹腔镜组术中出血量及术后住院时间均显著少于开腹组,腹腔镜组术后并发症发生率仅为4.46%,显著低于开腹组术后并发症发生率26.98%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对子宫恶性肿瘤患者给予腹腔镜下广泛子宫切除联合盆腔淋巴结切除术治疗后可有利于其尽快恢复机体健康,保障患者生活质量及生命安全。     

非脱垂子宫经阴道全切除与经腹全子宫切除术的疗效对比

目的探讨并比较非脱垂子宫经阴道全切除与经腹全子宫切除术两种治疗方法的临床效果。方法回顾性分析本院2009年6月～2010年9月收治的非脱垂子宫经阴道全切除与经腹全子宫切除患者共80例,其中阴式组40例,腹式组40例,记录患者的临床相关指标,并对两组的治疗结果进行比较。结果非脱垂子宫经阴道全切除术组在手术时间、住院时间、肛周排气、术后最高温度、疼痛持续时间及恢复时间都较腹式组短,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),但是在出血量上差异无统计学意义(P>0.05)。结论非脱垂子宫经阴道手术的方式比经腹切除式有较好的临床疗效。     

腹腔镜与经腹全子宫切除术在临床和卫生经济学比较研究

目的比较腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床效果、安全性及卫生经济学差异,为临床手术方式的选择提供参考。方法回顾性分析2013年2月~2017年2月在我院行全子宫切除术的患者120例,其中经腹腔镜手术60例,开腹手术60例,比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、手术并发症、手术费用、药费、术后住院天数及总医疗费用。结果两组手术时间、总医疗费用无统计学差异(P>0.05),腹腔镜组术中出血量、术后肛门排气时间、手术并发症、术后住院时间、药费均少于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。开腹组手术费少于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与开腹手术比较,腹腔镜手术创伤小,出血少,并发症少,术后恢复快且无卫生经济学差异,对有条件的医院和患者可优先选择腹腔镜手术。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的临床比较研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除治疗的临床效果。方法接受腹腔镜辅助阴式全子宫切除治疗的50例患者(观察组)与接受开腹全子宫切除治疗的50例患者(参考组)的临床资料进行观察分析,记录两组患者手术情况、术后恢复情况。结果观察组手术时间与参考组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量、胃肠功能恢复时间、平均住院时间均明显短于参考组差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率2%明显低于参考组18%差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术对患者机体损伤小、术后患者恢复快,效果显著。     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除的临床疗效分析

目的：研究临床上腹腔镜辅助下进行阴式全子宫切除术（LAVH）的治疗效果。方法：选择2009年8-11月38例本院门诊住院患者进行腹腔镜辅助下阴式全子宫切除手术,同时随机选择35例进行经腹全子宫切除手术患者作为对照组,比较两组患者的临床治疗效果。结果：两组患者进行的手术时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）,并且手术均获得成功。腹腔镜辅助下进行阴式全子宫切除术组患者手术中出血量值和手术后的病率值明显小于对照组。手术后患者住院天数和肛门排气时间LAVH组明显短于对照组（P〈0.05）,通过比较两组差异有统计学意义。结论：腹腔镜辅助下进行阴式全子宫切除手术安全有效,在临床上值得推广应用。     

腹腔镜下与开腹行全子宫或次全子宫切除术的疗效比较

比较腹腔镜下与开腹行全子宫切除或次全子宫切除术的优缺点。将2012年8月至2014年4月我院行子宫切除术的119例患者分为4组,腹腔镜下次全子宫切除术组（A组）30例、腹腔镜下全子宫切除术组（B组）28例、开腹次全子宫切除术组（C组）21例、开腹全子宫切除术组（D组）40例。腹腔镜组患者比开腹组患者术后恢复快、住院时间短、术后疼痛减轻、抗生素使用时间缩短、肠道功能恢复快,但手术耗时延长,差异有统计学意义（P＜0.05）;腹腔镜组与开腹组的手术出血量、术后最高体温差异无统计学意义（P＞0.05）。腹腔镜子宫切除术创伤小、恢复快,但对操作者技术要求高,易导致并发症发生。临床医师应根据患者的病情及操作者技术水平选择合适的术式。     

阴式子宫切除与经腹子宫切除的临床分析

目的:观察阴式子宫切除术(transvaginal hystereetomy,TVH)与经腹子宫切除术(transabdoinal hysterectomy,TAH)治疗子宫良性疾病的临床效果.方法:收集本院2007年6月～2011年6月TVH患者62例及TAH患者101例,比较两组患者的手术时间、术中出血量、切除子宫重量、肛门排气时间、住院时间及体温升高情况.结果:两组患者术中出血量、切除子宫重量比较差异无统计学意义(P＞0.05);但阴式组手术时间、肛门排气时间、住院时间、体温升高情况均优于腹式组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论:TVH较TAH具有手术时间短、损伤小、无瘢痕、术后恢复快等优点,值得临床广泛应用.     

腹腔镜与开腹全子宫切除的临床病例分析

目的比较腹腔镜手术与开腹手术全子宫切除的治疗效果。方法将我院在2011年1月至2014年1月期间治疗的180例需进行全子宫切除的患者随机平均分为两组,即对照组与实验组。对照组患者采用常规的开腹手术行全子宫切除,实验组患者则选用腹腔镜手术切除方法,经过一段时间后,比较两组患者的术中情况(如手术时间、出血量)及术后情况(如排气时间、住院时间及疼痛发生率等),进而评价治疗效果。结果两组患者术中情况比较时,手术时间无显著性差异,但实验组患者的出血量明显少于对照组;术后情况中的排气时间、住院时间及疼痛发生率等指标比较时,实验组均显著低于对照组,差异显著,P<0.05,具有统计学意义。结论腹腔镜全子宫切除方法具有疗效高、手术创伤小、患者术后恢复快、住院时间短、患者术后疼痛轻、腹部切口瘢痕小,美观等特点,值得广泛应用于全子宫切除治疗中。     

开腹与微创子宫全切除术临床结局探讨

目的:分析开腹和微创子宫切除术后的临床结局,并探讨不同手术方式的应用。方法:选择我院于2011年6月-2014年6月期间收治的45例需进行子宫全切术的患者,其中23例患者接受开腹切除术作为开腹组;22例患者接受腹腔镜下子宫全切术作为微创组,比较两组患者的手术结局。结果:开腹组和微创组患者在手术时间、术中出血量、抗菌药物使用时间、并发症发生率、肛门排气时间、住院时间等方面,组间差异均显著P<0.05,认为有统计学意义。结论:与传统开腹手术方法相比,腹腔镜下子宫全切术的微创术式更为安全,术后患者恢复较快,可作为子宫全切的首选手术方法。     

筋膜内与筋膜外全子宫切除术的临床比较探讨

目的探讨筋膜内全子宫切除术与筋膜外全子宫切除术治疗子宫疾病的临床效果。方法将120例经腹子宫切除的患者随机等分为对照组（筋膜外全子宫切除术）和观察组（筋膜内全子宫切除术）;观察两组的时间指标（手术、肛门排气、住院）及术中失血量,术后并发症,随访情况（恢复日常生活时间、恢复性生活时间、性生活满意度）和排便情况（次数、难易程度）。结果除手术时间外,观察组的时间指标均短于对照组,术中失血量少于对照组,术后并发症总发生率低于对照组,随访及排便情况均优于对照组,以上均有统计学差异。结论筋膜内全子宫切除术治疗子宫疾病的临床效果较好,优势明显,减少术后并发症的发生。     

腹式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床对比研究

目的探讨腹式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床治疗效果。方法对亳州市人民医院2010年8月至2012年8月之间收住的40例开腹子宫切除术（对照组）和40例阴式子宫切除术（观察组）治疗情况进行对比分析，观察两组的手术操作情况和术后的恢复情况。结果本研究中观察组患者无中转开腹情况。观察组的患者手术时间、术中出血量和住院时间以及排气时间均明显低于对照组，两组数据比较具有显著差异（P〈0．05）；观察组患者术后镇痛率明显的高于对照组情况（P〈0．05）。结论阴式子宫切除术和腹式子宫切除术均具有较好的临床效果，而阴式子宫切除术治疗中能够有效的缩短患者的治疗时间和减少术中出血量，腹部无疤痕，并且具有较好的镇痛效果，值得临床推广应用。     

阴式子宫切除术与经腹全子宫切除术的比较

目的 探讨阴式子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果.方法 选取2011年6月～2012年6月本院收治的行阴式子宫切除术与经腹全子宫切除术的患者共34例,将行阴式子宫切除术的患者设为A组,行经腹全子宫切除术的患者设为B组,两组均17例,记录患者的临床相关指标,比较两组的手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间.结果 A组患者手术时间为(60.69±11.34) min、术中出血量为(100.51±22.34) mL、排气时间为(24.02±3.46)h、住院时间为(5.09±0.26) d;B组手术时间为(90.12±12.78) min、术中出血量为(160.98±13.19) mL、排气时间为(42.64±4.08)h、住院时间为(8.72±0.94)d,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 阴式子宫切除术较经腹全子宫切除术具有创伤小、术后恢复快等优点,临床疗效显著.     

阴式子宫切除术与经腹子宫切除术的临床疗效分析

目的对阴式子宫切除与经腹子宫切除的临床疗效进行分析,探讨阴式子宫切除优缺点。方法对子宫切除的70例病例进行回顾分析,其中阴式子宫切除35例,经腹部子宫切除35例。从术中出血量,术后住院时间等进行比较分析。结果阴式子宫切除术均成功完成且术中出血量,术后肛门排气时间,镇痛药物使用率,术后住院时间,术后并发症率均明显低于腹式组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论阴式子宫切除对患者损伤小,腹部无瘢痕,并发症少,术后恢复快,住院时间短,符合微创观念,值得推广。     

腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全宫切除术的比较

目的探讨腹腔镜筋膜内全子宫切除术(CISH)的安全性及临床应用价值。方法对2006年4月～2010年12月125例临床资料进行回顾性对比分析,其中因各种妇科良性疾病而需行全子宫切除者采用腹腔镜筋膜内子宫切除术48例、阴式子宫切除术37例及经腹全子宫切除术40例,收集数据,分析3组术前、术中、术后情况及主要并发症的发生率。结果 CISH组的主要并发症发生率低,术中出血少,手术时间短,术后肛门排气早,下床活动早,术后疼痛轻,术后体温恢复正常快,术后住院时间短,3组比较均有显著性差异(P<0.05)。结论 CISH可以减轻手术创伤,减少对卵巢功能的影响,缩短住院时间,加快术后恢复,是一种安全、可靠的手术方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经腹子宫切除术的对比分析

目的：比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经腹子宫切除术两种手术的临床效果。方法：100例妇科非脱垂子宫良性疾病患者需行子宫切除术,随机分成两组,甲组（50例）行腹腔镜辅助阴式子宫切除术,乙组（50例）行经腹子宫切除术。结果：甲组术中出血量、肠蠕动恢复及术后疼痛优于经腹子宫切除术组（P〈0.01）,甲组手术时间长于乙组（P〈0.01）,住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组均未出现手术并发症。结论：腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、恢复快等优点,对于非脱垂子宫切除,腹腔镜辅助阴式子宫切除术是一种安全有效的手术方式。     

经阴道子宫切除术与经腹子宫切除术的临床效果比较

目的 对比分析经阴道子宫切除术与经腹子宫切除术的临床效果。方法 将2011年1月—2013年12月间采用经阴道（TVH）与经腹（TAH）两种不同方式进行手术子宫切除的患者85例,分为TVH组患者45例、TAH组患者40例;观察记录两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛率、术后并发症及住院时间等,对比分析两种术式临床效果。结果 两组患者均顺利完成手术,术中无盆腔脏器损伤,术中出血量无显著差异（P〉0.05）;TVH组手术时间、术后平均住院时间、首次排气时间、下床时间、Hb差值均明显小于TAH组,差异有统计学意义（P〈0.05）;术后经阴道组各类术后并发症发生率均低于经腹组,但组间差异不显著（P〉0.05）。结论 经阴道子宫切除术在手术时间、创伤以及术后康复方面比经腹手术更具优势,在把握好临床手术指征前提下可作为子宫切除的首选术式。     

阴式子宫切除术及腹式子宫切除术效果对比观察

目的观察比较阴式子宫切除术及腹式子宫切除术的临床效果。方法将该院子宫疾病患者68例随机分为观察组和对照组,各34例。观察组行阴式子宫切除术,对照组行腹式子宫切除术,评估2组治疗效果。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后排气时间、住院时间、下床活动时间、拔尿管时间均短于对照组,术后镇痛率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论阴式子宫切除术的临床效果优于腹式子宫切除术,值得临床应用。     

阴式子宫切除术及腹式子宫切除术效果对比观察

目的:观察比较阴式子宫切除术及腹式子宫切除术的临床效果.方法:将该院子宫疾病患者68例随机分为观察组和对照组,各34例.观察组行阴式子宫切除术,对照组行腹式子宫切除术,评估2组治疗效果.结果:观察组手术时间短于对照组,术中出血量明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).观察组患者术后排气时间、住院时间、下床活动时间、拔尿管时间均短于对照组,术后镇痛率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:阴式子宫切除术的临床效果优于腹式子宫切除术,值得临床应用.