宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较

目的:比较分析宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床疗效。方法:将本院收治的CIN患者164例随机分为两组,分别采用LEEP术(LEEP组,82例)和CKC术(CKC组,82例)治疗,观察两组疗效、术后并发症及复发情况。结果:与CKC组比较,LEEP组的手术时间、创面愈合时间缩短(P<0.05),术中出血量减少(P<0.05)。两组组织活检与病理检查符合率,CIN级别下降率,浸润癌的发生率差异均无统计学意义(P>0.05),LEEP组术后宫颈管粘连的发生率较CKC组低(P<0.05)。LEEP组与CKC组的复发率(9.8%、7.3%)无统计学差异(P>0.05)。结论:LEEP术治疗CIN安全有效,较CKC术操作简单、术后并发症少。     

宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效观察

目的:比较宫颈冷刀锥切术(CKC)和宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ级的效果,为CIN选择合理的治疗方法提供客观依据。方法:选取2009年1月~2012年1月海珠区妇幼保健院收治的164例CINⅢ患者,按随机双盲原则分为CKC组(82例)和LEEP组(82例),比较两组患者术中出血量、手术时间、病理一致率、术后复发率和术后并发症发生率等。结果:CKC组患者术中出血量为(35.9±1.7)ml,手术时间为(25.1±2.3)min;LEEP组患者为(10.6±3.3)ml和(14.9±1.8)min,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);CKC组各时限复发率、术后高危HPV持续感染率、术后并发症发生率明显低于LEEP组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CINⅢ治疗方法要根据患者情况综合考虑,LEEP手术时间短、术中出血少、操作简便,患者依从性较高,但其治疗彻底性低于传统CKC。     

两种宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤样病变疗效比较

目的:比较宫颈环形电切术(LEEP)和宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤样病变(CIN)的临床效果。方法:选取2005年11月～2009年8月在江西省赣州市妇幼保健院宫颈疾病门诊就诊的CIN患者198例,随机分成两组,观察组应用高频环形电刀行宫颈锥切术,对照组采用冷刀行宫颈锥切术,观察手术时间、术中出血量、手术费用、术后并发症、术后效果等。结果:手术时间、术中出血量、手术费用CKC组高于LEEP组,差异有高度统计学意义(P<0.01);术后并发症两组比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后病灶残留率、病变复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:宫颈环形电切术治疗宫颈CIN简单、安全、有效、出血少,术后宫颈恢复好,由于手术后少部分患者仍然有病变持续存在且复发可能,所以治疗后应密切随访。     

宫颈环形电切术与传统冷刀锥切术治疗上皮内瘤变临床效果比较

目的:比较宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗上皮内瘤变(CIN)的临床效果。方法:选择2010年1月～2011年1月118例CIN患者,随机分为LEEP组和CKC组,每组59例,观察两组的临床疗效及术中和术后情况。结果:LEEP组的手术时间、术中出血量和切口愈合时间明显少于CKC组(P<0.05)。LEEP组阴道镜下活检与术后病理的一致率为78.0%(46/59),CKC组为86.4%(51/59),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用LEEP术对CIN进行治疗,操作简单、安全、并发症少,能够缩短手术时间和切口愈合时间,减少术中出血量,在临床上具有广阔应用前景。     

宫颈环行电切术与冷刀锥切术治疗CIN Ⅱ和Ⅲ的比较

目的比较分析宫颈环行电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内Ⅱ、Ⅲ级瘤变(CIN Ⅱ、Ⅲ)的临床疗效和实用性。方法将2017年9月-2018年6月在滨海新区大港医院门诊就诊的CIN Ⅱ、Ⅲ患者41例随机分为LEEP组与CKC组,LEEP组21例,CKC组20例,分别采用LEEP和CKC进行治疗。比较两组的手术情况、切缘阳性率、残留率、复发率、并发症发生率。结果与CKC组比较,LEEP组手术用时明显减少,术中失血微量,术后愈合时间短,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组之间切缘阳性率差异无统计学意义(P>0.05),而LEEP组残留率和复发率均低于CKC组,差异均有统计学意义(P<0.05)。并发症发生率亦低于CKC组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LEEP术应用于宫颈CIN Ⅱ和Ⅲ级的治疗,不但可以明确诊断,为后期治疗提供帮助,还可以排除宫颈的早期病变,值得在基层医院推广。     

宫颈环状电切术和宫颈冷刀锥切术治疗CINⅢ患者的对比研究

目的:比较宫颈环状电切术(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)和宫颈冷刀锥切术(cold-knifeconization,CKC)的疗效及对患者生活质量的影响。方法:对该院2006年宫颈病变门诊收治的CINⅢ患者,依据其志愿采取LEEP或CKC治疗并追踪随访,评价两种术式。结果:两种术式的术后各种并发症发生率差异无统计学意义(LEEP手术组为5.80%,CKC组为5.26%);治愈率差异无统计学意义(LEEP手术组为95.65%,CKC组为98.24%);生活质量方面LEEP手术组优于CKC组,术后SF-36生活质量评分差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于CINⅢ患者,LEEP手术组与CKC组治愈率及主要不良事件的发生率差异无统计学意义;成本分析显示,LEEP术具有不住院、花费少的特点;SF-36生活质量评分证实在生活质量方面LEEP组优于CKC组,差异有统计学意义,表明LEEP术是处理CINⅢ的常用和理想的治疗方法。     

宫颈环形电切术和冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床对比研究

目的 比较宫颈环形电切术(LEEP)和冷刀锥切术(CKC)在宫颈上皮内瘤变Ⅲ级(CINⅢ)患者中的治疗意义.方法 回顾性分析2003年1月～2008年1月中国医科大学附属第一医院经LEEP或CKC治疗的51例CINⅢ患者的临床资料,评价两种术式.结果 LEEP组在手术时间、术中出血量、住院时间及费用方面均明显低于CKC组(t值分别为-18.08,-9.35,-22.73,-331.18,P均＜0.01).两种术式的术后并发症发生率及治愈率差异无统计学意义(x2=0.27,P＞ 0.05; P≈0.149).结论 LEEP治疗宫颈CINⅢ是切实可行的,尤其对于那些年轻、未生育妇女是一种安全、有效、廉价的治疗方法.     

宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床研究

目的研究比较宫颈环形电切术(LEEP)及宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ级的临床效果。方法将2012年1月-2014年8月在该院接受治疗的96例CINⅢ级患者作为研究对象,根据数字随机表法将其分为LEEP组和CKC组,各48例。两组患者术后随访1年,对比两组患者手术指标水平、术后不同时期的复发率及感染率、并发症及妊娠情况。结果 LEEP组的手术时长、出血量、锥切组织面积及锥高均显著低于CKC组,差异均有统计学意义(均P0.05)。随访1年,LEEP组术后的总复发率(20.83%)与总感染率(25.00%)均显著高于CKC组的6.25%及6.25%,差异均有统计学意义(均P0.05)。两组术后并发症发生率及妊娠情况相比,差异均无统计学意义(均P0.05)。结论 CKC术式与LEEP术式均可治疗CINⅢ级患者,二者疗效均较好,但LEEP术式出血量较少,且手术耗时短,CKC术式在降低复发率及感染率方面更具优势。     

宫腔镜电切术与宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤样病变的疗效比较

目的:比较观察宫腔镜电切术(TCRC)与宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤样病变(C IN)的疗效。方法:82例C IN患者随机分为TCRC组与LEEP组两组,每组41例,比较观察两组的疗效及术中、术后情况。结果:TCRC组术中出血量明显少于LEEP组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。而LEEP组手术时间和术中不适发生率略少于TCRC组,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组出血量超月经量、创面感染率和宫颈狭窄发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。LEEP组与TCRC组在手术残留、治愈、持续存在及复发方面比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:TCRC与LEEP是治疗C IN的有效方法,但CRC在术中止血方面要明显优于LEEP法,无论应用哪种都要综合考虑适合的患者、现有设备的充分利用及医生应用此项技术的临床经验。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效对比

目的比较宫颈上皮内瘤变(CIN)采取宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗的疗效。方法选取我院2011年7月至2012年7月期间接收的80例CIN患者,将其随机均分为对照组和研究组,研究组采取LEEP治疗,对照组采取CKC治疗,观察比较两组的临床疗效、并发症情况。结果研究组切口愈合时间、手术时间均明显短于对照组(P<0.05),术中出血量明显少于对照组(P<0.05)。研究组术前活检与术后病理的符合率、CIN级别下降率、浸润癌发生率、切缘阳性率与对照组比较均无显著差异(P>0.05)。研究组术后宫颈粘连发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论 LEEP手术治疗宫颈上皮内瘤变具有并发症少、操作简单、术中出血量少、切口愈合快、术后复发率低的优点,值得临床推广。     

宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变患者的近期疗效比较及术后复发相关因素分析

目的比较宫颈环形电切术(LEEP)与宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)患者的近期疗效,分析术后复发相关因素。方法选取2013年10月-2015年10月甘肃省小陇山林业实验局职工医院142例CIN患者,应用随机数字表分为观察组与对照组,每组71例。对照组患者采用CKC术式,观察组患者采用LEEP术式。比较两组患者的手术情况、锥切组织大小、并发症发生率、临床疗效,分析观察组疾病复发相关因素。结果观察组患者的手术时间、术中失血量、手术费用及住院时间均少于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者的锥切面积及锥高均小于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者并发症发生率(8.46%)低于对照组(21.13%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组与对照组患者痊愈率分别为88.73%(63例)和90.14%(64例),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。年龄>40岁、颈管累及、术后液基薄层细胞学检测(TCT)阳性均与术后疾病复发有一定相关性(P<0.05),CIN分级及腺体累及与术后疾病复发无明显相关性(P>0.05)。结论 LEEP治疗CIN的效果显著,可减少手术时间、术中失血量、手术费用及住院时间,并发症发生率与疾病复发率较低;年龄>40岁、颈管累及、术后TCT阳性均与术后疾病复发有一定相关性。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变患者的临床效果及安全性

目的 探讨宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)患者的临床效果及安全性。方法 选取2018年6月至2020年6月瑞昌市中医医院收治的64例CIN患者,按随机数字表法分为两组,各32例。对照组予以冷刀锥切术治疗,试验组予以LEEP治疗,比较两组的治疗效果、围手术期情况、锥切组织大小、并发症及复发情况。结果 两组治愈率、复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);试验组手术时间、住院时间及伤口愈合时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组锥切面积小于对照组,锥高低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LEEP与冷刀锥切术治疗CIN患者均可取得良好的疗效,但LEEP对机体造成的创伤更小,术中出血量更少,机体恢复时间更短,安全性更高。     

冷刀锥切联合宫腔镜在CINⅡ-Ⅲ级妇女中的应用效果

目的对比分析宫颈冷刀锥切术(CKC)和宫腔镜下宫颈锥切术(TCRC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅱ-Ⅲ级的效果。方法选取我院2015年2月-2017年2月收治的Ⅱ-Ⅲ级CIN患者82例为研究对象,其中行CKC治疗者32例(CKC组),TCRC治疗者50例(TCRC组)。统计两组围术期指标;术后1个月进行临床疗效评价;统计术后1年内并发症情况。结果 TCRC组术中出血量高于CKC组,住院时间低于CKC组,差异有统计学意义(P0.05);两组手术时间、和住院费用比较差异无统计学意义(P0.05)。TCRC组和CKC组临床总有效率分别为90.00%和87.50%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。两组术后阴道出血、宫颈狭窄、感染、切缘阳性发生率和复发率比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论对于CINⅡ～Ⅲ级的治疗CKC和TCRC治疗效果类似,TCRC更利于患者术后康复,但术中出血量高应引起注意。     

宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗高级别上皮内瘤变的临床效果及妊娠结局对比分析

目的:探讨宫颈环形电切术(LEEP)与宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈高级别上皮内瘤变的临床效果及术后对妊娠结局的影响。方法:收集2012年11月~2015年11月在本院就诊的宫颈高级别上皮内瘤变患者138例,其中66例行LEEP,72例行CKC,对比两组的临床疗效及随访妊娠结局。结果:LEEP组术中出血量及手术时间均低于CKC组(P0.05);两组术后出血、切缘阳性及宫颈狭窄的发生率无统计学差异(均P0.05),但LEEP组的术后感染及并发症总发生率均低于CKC组(均P0.05);两组术后宫颈缩短长度和复发率均无差异(P0.05),妊娠、异位妊娠、流产、早产、足月产及低体重出生儿的发生率和分娩方式也未见差异(P0.05)。结论:LEEP和CKC的疗效及术后对妊娠结局的影响相当,但LEEP具有术中出血量少及手术时间短等优点,值得临床应用。     

宫腔镜治疗宫颈上皮内瘤变疗效分析

目的:探讨宫腔镜治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床疗效。方法:将宫颈上皮内瘤变患者159例分成A组83例和B组76例,A组行宫腔镜下锥形电切术,B组同期行宫颈冷刀锥切术(CKC),切除组织均送病理。比较两组的手术时间、术中出血量、切口愈合时间、术后切缘阳性率、术后病理吻合率及随访结果。结果:两组的手术时间、术中出血量、术后切口愈合时间及术后切缘阳性率比较,差异均有统计学意义(P<0.05),而病理结果及随诊各项观察指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:宫腔镜电切手术时间短,出血量少,切缘阳性率低,术后愈合快,是一种治疗宫颈上皮内瘤变的较好方法。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的Meta分析

目的探讨宫颈环形电切术(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)与冷刀锥切术(cold knife conization,CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)效果。方法计算机检索Pub Med、EMBASE、Cochrane Library、CBM、CNKI、万方数据库等方式收集相关文献。通过Revman 5.3软件对术中出血量、手术时间、切口愈合时间、术后出血等方面进行Meta分析。结果共纳入9篇文献,1 107例患者。两种术式在手术时间、术中出血、切口愈合、宫颈粘连及术后出血方面比较,差异有统计学意义(P0.05)。在病理符合、CIN级别降低、切缘阳性、转移浸润方面无统计学差异(P0.05)。结论 LEEP以其出血少,恢复快,价格低廉,操作简便等明显优势值得在临床推广应用。     

宫颈环型电切术治疗宫颈疾病的临床疗效观察

目的:研究探讨宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈疾病的临床疗效。方法:收集该院2009年1月～2010年1月因宫颈疾病行LEEP术的患者66例(观察组),与同期68例因宫颈疾病行传统的宫颈锥切术患者(对照组)进行比较,比较两组患者手术时间、术中平均出血量、术后阴道出血情况、宫颈的恢复情况及宫颈狭窄情况等。结果:两组比较观察组患者手术时间、术中平均出血量、术后阴道出血均少于对照组(t=16.2,18.4,35.5,P<0.05)有明显统计学差异。观察组术后随访宫颈恢复情况示,1月内治愈率65%,2月内治愈率100%,对照组1月内治愈率60%,2月内治愈率95%,两组患者术后阴道分泌物约两周恢复干净,临床疗效两组无明显统计学差异。结论:宫颈环型电切术治疗宫颈疾病的临床疗效显著,且简便安全,临床上值得推广。     

LEEP刀环切术和锥切术治疗宫颈上皮内瘤样病变疗效比较

目的探讨LEEP刀环切术和锥切术治疗宫颈上皮内瘤样病变的临床价值。方法将270例宫颈上皮内瘤样病变(CIN)患者随机分为两组,A组行高频电波(LEEP)刀环切术,B组高频电波(LEEP)刀锥切术,观察两组手术时间、术中出血量、脱痂期出血量、切口愈合时间。结果 A组CINI一Ⅲ级患者手术时闻短于B组(P<0.05),Ⅰ、Ⅱ级患者术中出血量少于B组,P均<0,05;两组脱痂期出血、愈合时间元显著差异。结论对于CINI、Ⅱ级患者,LEEP刀环切术优于锥切术;而LEEP刀锥切术适用于CINⅢ级患者。     

探讨子宫颈冷刀锥切术和环形电切术在子宫颈上皮内瘤变诊治中的临床意义

目的:探讨子宫颈冷刀锥切术(CKC)和子宫颈环形电切术(LEEP)在子宫颈上皮内瘤变(CIN)诊治中的临床意义和应用价值。方法:随机选取该院收治的CIN患者140例进行研究,根据采用不同手术方式分为对照组和LEEP组。其中对照组68例患者采用子宫颈CKC进行治疗,LEEP组72例患者采用LEEP治疗。统计分析两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间、手术费用、病理检查结果和术后并发症等情况。结果:LEEP组患者的术中出血量、手术时间、住院时间和手术费用均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的检查结果相符率、CIN级别下降和浸润癌例数差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后出血和创面感染的例数差异无统计学意义(P>0.05)。但LEEF组患者并发宫颈管粘连的比例(5.56%)明显低于对照组患者,差异有统计学意义(16.18%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP操作简便,安全性高,可明显提高治疗效果,并有效降低相关并发症的发生,值得临床推广。     

宫颈自动冷刀锥切术与传统冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床效果比较

目的对比宫颈自动冷刀锥切术与传统冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ级的临床疗效。方法选取2016年12月-2019年4月在长春市妇产医院接受治疗的CINⅢ级患者75例为研究对象,其中接受宫颈自动冷刀锥切术者27例为观察组,接受传统冷刀锥切术者48例为对照组。统计分析比较两组手术时间、术中出血量、术后创面愈合时间、手术前后病理符合率、病灶残留率及切缘阳性率。结果观察组患者手术时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0. 05)。观察组患者术中出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0. 05)。两组患者创面愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0. 05)。两组患者手术前后病理符合率、病灶残留率、切缘阳性率比较,差异均无统计学意义(均P>0. 05)。结论宫颈自动冷刀锥切术治疗效果与传统冷刀锥切术相当,而且两种术式均是安全有效的。但宫颈自动冷刀锥切术手术的时间较短、术中出血少,具有一定的优势,值得在临床工作中应用与推广。