对乳腺病灶进行第二次超声检查的意义

目的：对于增强磁共振和首次超声检查诊断不一致的乳腺病灶,再次进行超声检查,结合病理结果讨论第二次超声检查的意义.材料与方法：搜集2010年8月-2012年6月在我院先后进行乳腺超声检查和增强磁共振检查的女性患者.对于增强磁共振和超声检查诊断不一致的乳腺病灶,进行第二次超声检查.最后共有14名患者入组,获得18个病灶.这些病灶的确切诊断以手术后病理结果为金标准.乳腺病灶的影像诊断采用BI-RADS分类方法：BI-RADS 3类和4a、4b类病灶倾向良性,4c、5类倾向恶性.计算第二次超声检查和增强磁共振检查的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值.采用Fisher确切概率法对第二次超声和增强磁共振检查的各个诊断率进行检验,P＜0.05（双侧）有统计学意义.结果：18个病灶中最后经病理证实良性病变14个、恶性病变4个.第二次超声检查和增强磁共振检查的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为75％、92.86％、88.89％、75％、92.86％和75％、50％、55.56％、30％、87.5％.结论：对于增强磁共振和首次超声检查诊断不一致的乳腺病灶,第二次超声检查是有价值的.第二次超声检查的特异性优于增强磁共振.     

高频超声联合钼靶X线摄影诊断乳腺肿块价值

目的探讨高频超声联合乳腺数字化钼靶X线摄影在乳腺肿块诊断中的价值。方法乳腺肿块患者116例(121个肿块),均于术前7d行乳腺高频超声、钼靶X线摄影检查,与手术或超声引导下穿刺活检组织病理结果进行对照,比较高频超声、钼靶X线单独及联合诊断乳腺肿块的准确性、敏感性、特异性。结果组织病理诊断良性肿块37个,恶性肿块84个;高频超声诊断良性肿块42个,恶性肿块79个;钼靶X线诊断良性肿块64个,恶性肿块57个;高频超声联合钼靶X线诊断良性肿块46个,恶性肿块75个;以组织病理结果为标准,高频超声诊断乳腺肿块的准确性为62.8%、敏感性为70.2%、特异性为45.9%、阳性预测值为74.7%、阴性预测值为40.5%、假阳性率为54.1%、假阴性率为29.8%,钼靶X线分别为56.2%、52.4%、64.9%、77.2%、37.5%、35.1%、52.4%,高频超声联合钼靶X线分别为76.0%、77.4%、73.0%、86.7%、58.7%、27.0%、22.6%;高频超声联合钼靶X线诊断乳腺肿块的准确性、敏感性、阳性预测值和阴性预测值高于高频超声、钼靶X线,特异性高于高频超声、假阳性率低于高频超声,差异均有统计学意义(P0.05)。结论高频超声和钼靶X线在乳腺肿块诊断中各具优势,二者联合可优劣互补,提高诊断准确率。     

乳腺肿块的超声弹性成像、多普勒超声及X线钼靶检查

目的探讨超声弹性成像、多普勒超声及X线钼靶成像对乳腺肿块的良恶性鉴别诊断价值。方法应用超声弹性成像、多普勒超声及X线钼靶成像对276例患者获手术病理证实的286个乳腺病灶进行检查。结果良性207例共215个病灶,恶性69例共71个病灶,超声弹性成像诊断恶性病变敏感性为88.7%,特异性为96.3%,准确性为94.4%;彩色多普勒血流显像诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性为71.8%,特异性为73.5%,准确性为73.1%;脉冲多普勒血流显像诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性为73.3%,特异性为58.0%,准确性为64.2%;X线钼靶成像诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性为57.8%,特异性为87.4%,准确性为80.1%。结论超声弹性成像鉴别乳腺肿瘤良恶性的准确性较多普勒超声及X线钼靶成像高。     

超声联合弹性成像与常规超声、钼靶X线摄影对触诊阴性乳腺病灶诊断价值的对比分析

目的分析常规超声、钼靶X线摄影、超声弹性成像和常规超声+超声弹性成像对触诊阴性乳腺病灶的诊断价值,以提高早期乳腺癌的检出率。方法对触诊阴性乳腺病灶的238例患者(266个肿块,其中恶性79个肿块、良性187个肿块)的术前常规超声、钼靶X线摄影、超声弹性成像和超声+超声弹性成像的诊断结果进行分析,并与术后病理结果作对照。结果钼靶X线摄影的敏感性、特异性和准确性分别为79.8%、75.9%和77.1%;常规超声的敏感性、特异性和准确性分别为77.2%、86.1%和83.5%;超声弹性成像的敏感性、特异性和准确性分别为82.3%、87.2%和85.7%;超声+弹性成像敏感性、特异性和准确性分别为92.4%、93%和92.9%。敏感性:超声+超声弹性成像均高于常规超声、钼靶X线摄影和超声弹性成像(均P<0.05);常规超声、钼靶X线摄影和超声弹性成像的敏感性比较差异无统计学意义(均P>0.05)。特异性及准确性:超声、超声弹性成像均高于钼靶X线摄影(均P<0.05);超声+超声弹性成像均高于常规超声、钼靶X线摄影和超声弹性成像(均P<0.05);超声与超声弹性成像比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论常规超声无创、可重复性强,敏感性及特异性较高,可作为检查乳腺疾病的首选检查手段;钼靶X线摄影发现微小钙化优势显著;超声弹性成像有助于提高超声乳腺检查的准确性。超声联合弹性成像的综合应用,是评估触诊阴性乳腺病灶良、恶性的新方法,可提高早期乳腺癌的检出率。     

超声造影增强形式对乳腺病变的诊断价值

目的 探讨超声造影在乳腺病变中的应用价值.方法 对行乳腺手术的104例患者共104个病灶进行超声造影,将其增强形式分为无增强、周边增强、均匀增强、区域增强和不均匀增强.总结乳腺良、恶性病变的微血管显像特征.结果 超声造影无增强提示良性,诊断敏感性18.3%,特异性97.7%,阳性预测值91.7%,阴性预测值46.2%,准确性51.5%.周边增强提示恶性,诊断敏感性39.5%,特异性98.3%,阳性预测值94.4%,阴性预测值69.4%,准确性73.8%.结论 超声造影增强形式有助于乳腺病变的鉴别诊断.     

乳腺微小肿块的影像学诊断对比研究

目的探讨常规超声联合弹性成像及钼靶X线在乳腺微小肿块诊断中的应用价值。方法回顾性分析39例经手术及病理确诊的乳腺微小肿块患者的常规超声、弹性成像及钼靶X线检查图像资料,以病理结果为金标准,比较常规超声联合弹性成像、钼靶X线及三者联合诊断乳腺微小肿块的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、误诊率、漏诊率及一致性。结果常规超声联合弹性成像诊断乳腺微小肿块的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、误诊率、漏诊率及准确率分别为72.2%、85.7%、81.3%、78.3%、14.3%、27.8%及79.5%;钼靶X线诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、误诊率、漏诊率及准确率分别为55.6%、76.2%、66.7%、66.7%、23.8%、44.4%及66.7%;三者联合诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、误诊率、漏诊率及准确率分别为94.4%、90.5%、89.5%、95.0%、9.5%、5.6%及92.3%。超声与钼靶X线联合检查准确率较单纯应用超声或钼靶X线高,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论超声联合弹性成像对乳腺微小肿块的诊断价值高于钼靶X线,三者联合检查可以进一步提高准确率,值得推广普及。     

超声弹性成像与钼靶对乳腺肿块BI-RADS分类诊断价值

目的探讨超声弹性成像与钼靶对乳腺肿块BI-RADS分类诊断价值的准确性。方法 112例乳腺肿块(116个病灶),均行超声弹性成像与X线钼靶BI-RADS分类诊断,将2类、3类和4a类归为良性,4b、4c类和5类归为恶性;比较二者对乳腺肿块BI-RADS分类诊断的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比,以及对不同直径乳腺肿块的诊断价值。结果组织病理检查结果显示,恶性病灶45个,良性病灶71个;超声弹性成像BI-RADS分类诊断乳腺肿块的灵敏度(84.44%)、特异度(90.14%)、准确性(75.00%)、阳性预测值(84.44%)、阴性预测值(90.14%)、阳性似然比(8.57)、阴性似然比(0.17)与钼靶BI-RADS分类诊断(82.22%、87.32%、70.00%、80.43%、88.57%、6.49、0.20)比较差异无统计学意义(P0.05);X线钼靶BI-RADS分类诊断直径10 mm肿块的准确性(68.00%)高于超声弹性成像BI-RADS分类诊断(48.00%),诊断直径10~20mm肿块的准确性(67.00%)与超声弹性成像BI-RADS分类诊断(77.00%)比较差异无统计学意义(P0.05),诊断直径20mm肿块的准确性(73.00%)低于超声弹性成像BI-RADS分类诊断(87.00%)(P0.05)。结论超声弹性成像与X线钼靶对乳腺肿块BI-RADS分类均有较高诊断价值,二者对不同直径乳腺肿块的诊断各具优势。     

钼靶X线联合DCE-MRI在乳腺可疑微钙化病变良恶性鉴别诊断中的应用研究

目的:探讨钼靶X线联合核磁共振动态增强扫描(DCE-MRI)在乳腺可疑微钙化病变良恶性鉴别的诊断价值。方法:回顾分析2019年1月至2020年1月65例活检穿刺证实乳腺有微钙化病变患者,所有患者术前均进行钼靶X线及DCE-MRI检查,将影像检查结果与活检结果对照,计算钼靶X线与钼靶X线联合DCE-MRI检查诊断乳腺可疑微钙化病变良恶性的敏感度、特异度、准确度及Kappa值。结果:本研究中65例患者活检穿刺结果良性45例,47个病灶,恶性20例,共23个病灶。钼靶X线诊断敏感度为91.49%、特异性为52.17%、准确率为78.57%、阳性预测值为79.63%、阴性预测值为75.00%、Kappa值为0.473;DCE-MRI诊断敏感度为95.74%、特异性为82.61%、准确率为91.43%、阳性预测值为91.84%、阴性预测值为90.48%、Kappa值为0.801;钼靶X线联合DCE-MRI诊断敏感度为97.87%、特异性为91.30%、准确率为95.71%、阳性预测值为95.83%、阴性预测值为95.45%、Kappa值为0.902。结论:钼靶X线联合DCE-MRI通过增强病灶显...     

超声弹性成像对乳腺良恶性病灶的鉴别诊断价值

目的 探讨超声弹性成像在乳腺良恶性病灶鉴别诊断中的价值.方法 应用常规超声、超声弹性成像对经手术病理证实的94例乳腺肿瘤患者,共计110个乳腺病灶进行超声检查,其中良性50个,恶性60个.结果 常规超声诊断乳腺肿瘤的敏感性80.0％,特异性78.0％,准确性79.0％,阳性预测值81.4％,阴性预测值76.5％;超声弹性成像诊断肿瘤敏感性83.3％,特异性94.0％,准确性88.2％,阳性预测值94.3％,阴性预测值82.5％.超声弹性成像对乳腺肿瘤诊断的真实性和可靠性均较常规超声诊断高,差异有统计学意义(x2=14.716,P=0.001).结论 超声弹性成像在乳腺病灶定性诊断上较常规超声有一定优势.     

钼靶、超声、钼靶和超声联合与MRI影像学在早期乳腺癌应用及价值探讨

目的：观察早期乳腺癌的钼靶、超声、钼靶和超声联合与MRI影像学特征。方法：临床、超声或钼靶检查可疑早期乳腺癌患者122例患者,并按预定的方案进行相应的各项术前检查,4项检查与术后病理进行对照,回顾性分析钼靶、超声、钼靶和超声联合与MRI敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值、假阳性率及假阴性率。结果：钼靶和超声联合和MRI应用检测早期乳腺癌的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值及阴性预测值分别为85.1%,83.3%,84.6%,93.0%,68.2%和88.6%,76.5%,85.2%,90.7%,72.2%,较单独使用一种方法有明显的提高,而且假阳性率及假阴性率均有显著降低分别为16.7%,14.9%和23.5%,11.4%,二者联合检查的灵敏度与MRI接近,且特异度高于MRI检查,有显著性差异。结论：钼靶和超声联合诊断早期乳腺癌效果好,值得在临床上推广应用。     

超声、MRI对钼靶BI-RADS Ⅲ~Ⅳ级乳腺病变的诊断效能比较

目的探讨超声、MRI对钼靶BI-RADSⅢ^Ⅳ级乳腺病变的诊断效能对比。方法收集经病理证实的39例女性患者共41个钼靶BI-RADSⅢⅣ级乳腺病变的诊断效能对比。方法收集经病理证实的39例女性患者共41个钼靶BI-RADSⅢ^Ⅳ级乳腺病灶,分析其超声及MRI影像表现,对比两种影像学检查方法的诊断效能。结果超声对BI-RADSⅢⅣ级乳腺病灶,分析其超声及MRI影像表现,对比两种影像学检查方法的诊断效能。结果超声对BI-RADSⅢ^Ⅳ级乳腺病变的诊断敏感度为92.3%、特异度为82.1%、阳性预测值为70.6%、阴性预测值为95.8%,MRI的诊断敏感度为92.3%、特异度为89.3%、阳性预测值为80.0%、阴性预测值为96.2%。超声、MRI的诊断准确性分别为85.4%、90.2%,经配对卡方检验两者间差异无统计学意义(P=0.687)。结论超声、MRI均可提高钼靶BI-RADSⅢⅣ级乳腺病变的诊断敏感度为92.3%、特异度为82.1%、阳性预测值为70.6%、阴性预测值为95.8%,MRI的诊断敏感度为92.3%、特异度为89.3%、阳性预测值为80.0%、阴性预测值为96.2%。超声、MRI的诊断准确性分别为85.4%、90.2%,经配对卡方检验两者间差异无统计学意义(P=0.687)。结论超声、MRI均可提高钼靶BI-RADSⅢ^Ⅳ级乳腺病变的检出率及准确率,提高早期乳腺癌的诊断准确性。     

自动乳腺全容积超声成像技术与常规超声对乳腺癌的临床诊断价值研究

目的 研究自动乳腺全容积超声成像(ABVS)技术与常规超声在乳腺癌临床诊断中的应用价值。方法 以前瞻性分析为法,以2022年1月至2023年1月期间来南京中医药大学附属医院经手持超声(HHUS)检查明确有乳腺肿物的100例患者为观察对象。由2名专科医师对所有受试者均开展ABVS检查,记录病灶信息。以病理检查结果作为金标准,观察并比较HHUS、ABVS诊断观察和分析ABVS冠状面乳腺良恶性声像图特征的准确性、敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值情况,并采用多因素Logistic回归模型分析影响乳腺恶性病灶的冠状面声像图特征。结果 病理诊断结果显示：良性42例,恶性58例;HHUS诊断结果显示：良性33例,恶性67例,其敏感性为86.21%,特异性为69.05%,准确度为79.00%,阳性预测值为79.37%,阴性预测值为78.38%。ABVS的诊断结果显示：良性40例,恶性60例,敏感性为96.55%,特异性为90.48%,准确度为94.00%,阳性预测值为93.33%,阴性预测值为95.00%。ABVS的敏感性、特异性、准确度和阳性预测值均明显高于HHUS,差异均有统计学意义(P&l...     

乳腺肿块99Tcm-MIBI双时相断层显像与X线钼靶对照研究

目的：分析比较99Tcm-甲氧基异丁基异腈（MIBI）双时相断层显像与钼靶X线摄影法对乳腺肿块的临床诊断价值。方法：对93例女性乳腺肿块患者术前1周行99Tcm-MIBI双时相断层和X线钼靶摄影检查，以术后病理结果为金标准，判断以上2种方法在乳腺癌早期诊断中的灵敏性、特异性、准确性、阳性预测值及阴性预测值。结果：①99Tcm-MIBI乳腺双时相断层显像示：良性病变早期和延迟相T/NT比值为2.08±2.85和1.69±3.05，两者有显著性差异（P<0.05）；乳腺癌早期和延迟相T/NT比值为5.00±4.34和6.79±11.94，两者无显著性差异（P>0.05）。②99Tcm-MIBI乳腺肿块双时相断层显像诊断乳腺癌的敏感性为97.1%，特异性为94.8%，准确性为95.7%，阳性预测值为91.9%，阴性预测值为98.2%；X线钼靶诊断乳腺癌的敏感性为82.9%，特异性为70.7%，准确性为75.3%，阳性预测值为63.0%，阴性预测值为87.2%；2种方法对乳腺癌的诊断效能有显著性差异（P<0.05）。结论：99Tcm-MIBI双时相断层显像对乳腺癌的诊断效能优于X线钼靶摄影法。99Tcm-MIBI乳腺双时相断层显像是一种高灵敏性和特异性的乳腺癌检查方法，对鉴别乳腺良恶性病变有较高的临床价值。     

ROC方法评价高频彩超、超声弹性成像及钼靶X线在乳腺病变鉴别诊断中的价值

目的：比较高频彩超、超声弹性成像及钼靶X线对乳腺良恶性病变进行鉴别诊断的价值.材料与方法：回顾分析经病理证实的59例乳腺肿块的高频彩超、钼靶X线、超声弹性成像及高频彩超与弹性成像联合诊断结果的敏感性、特异性、准确性,并对诊断结果进行ROC分析.结果：超声弹性成像诊断乳腺良恶性病灶的准确性93.24％、敏感性89.6％、特异性90.6％,略高于钼靶X线的89.9％、89.7％和84.4％.高频超声诊断乳腺肿块良恶性具有较高的敏感性（75.9％）但特异性较差（62.5％）.高频彩超＋弹性成像组合得到最高的敏感性93.1％,但特异性提高不明显,仅为65.6％.超声弹性成像的AUC值0.958,高于钼靶X线、高频彩超和高频彩超＋弹性成像三者的AUC值（0.921、0.827和0.887）,弹性成像与高频彩超和二者结合的AUC之间的差异具有统计学意义（P=0.0077、0.0416）.结论：超声弹性成像对乳腺病变诊断具有较高的敏感性和特异性,与高频超声联合应用能够明显提高超声检查在乳腺良恶性病变中的鉴别诊断准确性.     

乳房肿块的超声影像诊断与病理诊断的对照分析

目的:评价超声诊断乳房肿块的价值,分析乳房肿块的良恶性特征差异,总结诊断经验。方法:2014年1月-2016年12月,到乳腺科、妇科门诊就诊的乳腺肿块患者472例,检出病灶531个,均进行超声以及X线钼靶检查,以病理诊断为金标准,评价诊断效用。结果:恶性病变占19.59%;超声敏感性、特异度、阳性预测值、阴性预测值、符合率分别为86.54%、86.89%、61.64%、96.36%、86.82%,超声敏感性、特异度、阳性预测值、符合率高于钼靶,差异有统计学意义(P0.05);恶性乳腺肿块SR、SWV水平低于良性者,乳腺纤维腺瘤、导管内乳头状瘤、增生性结节SR与SWV水平差异有统计学意义(P0.05);95%CI置信区间水平下,定性诊断乳腺肿块SR截断值0.53,SWV截断值2.90m/s。结论:超声定性诊断乳房肿块的符合率较高,可有效避免误漏诊,还可用于良性病灶的分类诊断。     

超声与钼靶及二者联合应用诊断早期乳腺癌的临床价值

目的 探讨超声、钼靶摄片及二者联合应用对乳腺肿瘤的诊断价值.方法 对120例乳腺肿块病例进行回顾性分析,对彩色多普勒超声、乳腺钼靶摄片及二者联合应用与病理诊断符合率进行统计学分析.结果 超声检查、钼靶摄片、二者联合应用诊断乳腺癌的准确性分别为70.83%、70.83%、90.00%,敏感性分别为83.58%、85.08%、97.01%;特异性分别为54.72%、52.83%、81.13%,阳性预测值分别为70.00%、69.51%、86.67%,阴性预测值分别为72.50%、73.68%、95.56%,假阳性率分别为45.28%、47.17%、18.87%,假阴性率分别为16.42%、14.93%、2.99%.超声检查与钼靶摄片比较差异均无统计学意义(P均>0.05);二者联合应用的各检测值与彩色多普勒超声、乳腺钼靶摄片单一方法比较,差异均有统计学意义(P均<0.05).且二者联合应用与病理诊断的符合率亦比单一方法诊断的符合率高.结论 两种方法联合应用能提高早期乳腺癌的准确性、敏感性及特异性,具有较高的临床价值.     

MRI联合钼靶鉴别诊断乳腺占位性病变良恶性临床价值分析

目的：探讨磁共振成像联合钼靶鉴别诊断乳腺占位性病变良恶性的临床价值。方法：选取2018年3月~2019年12月于南阳市中心医院就诊的100例乳腺占位性病变患者为研究对象。所有患者均接受磁共振成像、钼靶检查，以穿刺活检结果为“金标准”，比较磁共振成像、钼靶单一检查与联合检查鉴别诊断乳腺占位性病变良恶性的价值。结果：100例乳腺占位性病变患者中21例诊断为恶性，占21.00%，79例为良性，占79.00%。磁共振成像、钼靶联合检查的准确度、特异度均高于磁共振成像、钼靶单一检查，差异有统计学意义（P＜0.05）；磁共振成像、钼靶联合检查的灵敏度、阳性预测值、阴性预测值略高于磁共振成像、钼靶单一检查，但差异无统计学意义（P＞0.05）。磁共振成像检查与穿刺活检结果具有理想一致性（Kappa=0.474），钼靶检查与穿刺活检检查结果具有理想的一致性（Kappa=0.436），磁共振成像、钼靶联合检查与穿刺活检检查结果具有极好的一致性（Kappa=0.775）。结论：磁共振成像联合钼靶检查对乳腺占位性病变良恶性鉴别具有较高的临床价值，并与穿刺活检结果具有极高的一致性，可作为临床早期筛查乳腺占位性病变良恶性的有效方法。     

乳腺病灶超声全容积成像临床应用价值

目的 探讨常规二维超声、弹性成像、自动乳腺全容积成像(ABVS)对乳腺良恶性病灶鉴别诊断价值.方法 应用二维超声、弹性成像、ABVS对84例患者经手术病理证实的98个乳腺病灶进行超声检查,并将结果进行比较.结果 36例良性患者共46个病灶,48例恶性患者共52个病灶,二维超声诊断乳腺恶性病灶的敏感度为78.9%(41/52),特异度为76.1%(35/46),准确性为77.6%(76/98),阳性预测值78.8%,阴性预测值76.1%;弹性成像诊断乳腺恶性病灶敏感度为82.7%(43/52),特异度为95.6%(44/46),准确性为88.8%(87/98),阳性预测值95.6%,阴性预测值83.0%;ABVS 诊断乳腺恶性病灶的敏感度为84.6%(44/52),特异度为73.9%(34/46),准确性为79.6%(78/98),阳性预测值78.6%,阴性预测值81.0%.结论 ABVS在乳腺病灶定性诊断上有一定优势,与二维超声诊断敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值无明显差异;ABVS较弹性成像诊断特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值稍低.     

超声弹性成像与钼靶X线成像诊断乳腺疾病的对照研究

目的 探讨超声弹性成像(UE)与钼靶X线成像(MX-rP)诊断乳腺疾病的价值.方法 对80例女性患者共105个病灶术前行UE与MX-rP检查,以手术病理为诊断金标准,对比分析UE与MX-rP诊断乳腺疾病的准确性.结果 病理诊断良性59例(共79个病灶),恶性21例(共26个病灶).UE诊断乳腺恶性病变的敏感性、特异性和准确性分别为88.5%、96.2%、94.3%.MX-rP诊断乳腺恶性病变的敏感性、特异性和准确性分别为69.2%、92.4%、86.7%.UE诊断准确性高于MX-rP(P＜0.05).结论 UE诊断乳腺病变的准确性高于MX-rP,两者结合可提高乳腺良恶性病变诊断的准确性.     

自动乳腺全容积超声成像与常规超声诊断乳腺癌价值的对比研究

目的比较自动乳腺全容积超声成像(ABVS)技术与常规超声对乳腺癌的诊断价值。方法回顾性分析126例乳腺肿块患者(132个结节)的术前常规超声和ABVS检查资料,分析总结其声像图特征。以病理结果为金标准,比较单独ABVS、常规超声及二者联合对乳腺结节的诊断效能。结果 132个乳腺结节中,经病理证实恶性60个,良性72个。常规超声通过结节边缘不光整诊断乳腺恶性结节的敏感性86.7%、特异性62.5%、阳性预测值65.8%、阴性预测值84.9%;ABVS通过结节周边"汇聚征"诊断乳腺恶性结节的敏感性60.0%、特异性94.4%、阳性预测值90.0%、阴性预测值73.9%;二者联合诊断乳腺恶性结节的敏感性88.3%、特异性59.7%、阳性预测值65.5%、阴性预测值89.6%。对于乳腺恶性结节,常规超声诊断敏感性高于ABVS,ABVS诊断特异性明显高于常规超声和二者联合诊断,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论 ABVS较常规超声能提供更加全面的图像信息,对乳腺癌诊断的特异性较高,可作为常规超声的补充。