无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期治疗中的应用

目的 评价双水平气道正压（BiPAP）无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者的有效性与完全性。方法 对20例AECOPD的住院患者进行BiPAP呼吸机经鼻或口鼻面罩双水平正压通气治疗，监测患者通气前后的生命体征[呼吸（RR）、心率（HR）、血压（BP）]及动脉血气（pH、PaCO2、PaO2、SaO2）的变化，并观察其临床疗效。结果 20例AECOPD患者中17例经BiPAP无创通气治疗后，生命体征及动脉血气指标改善，无创通气治疗降低患者PaCO2，提高了血pH、PaO2、SaO2水平，治疗前后的组间差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 BiPAP无创通气治疗能改善AECOPD患者的生命体征及生理指标，较好地缓解患者的呼吸的疲劳及预防呼吸衰竭的进一步加重，减少插管率。     

无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期的应用

目的探讨无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床应用效果。方法对临床60例慢性阻塞性肺疾病患者给予双水平正压通气,吸气压。结果 60例患者临床痊愈好转出院。结论无创正压通气可迅速改善氧合、减慢心率和呼吸频率,改善临床症,缩短住院天数,降低患者的死亡率。     

无创通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性加重伴呼吸衰竭79例

目的探讨无创正压通气治疗AECOPD患者的临床疗效。方法选取笔者所在医院2008年1月～2011年6月呼吸科收治的150例AECOPD伴呼吸衰竭患者,随机分为治疗组79例和对照组71例,对照组使用常规药物治疗及氧疗,治疗组在此基础上应用NPPV治疗,观察两组患者NPPV治疗前、后血气指标变化及两组的疗效。结果两组患者治疗后临床症状均有不同程度缓解,治疗组较对照组起效更快,疗效更好;两组患者治疗后PaCO2和PaO2明显改善,治疗组治疗前后比较,PaCO2和PaO2明显降低(P<0.05)。治疗组有效率为82.3%,对照组有效率为63.4%,明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 NPPV是治疗AECOPD合并呼吸衰竭患者的一种安全有效的方法,值得在临床推广使用。     

无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的临床护理

目的：观察使用无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者的并发症并总结治疗相关并发症的临床护理措施。方法：收集义乌市中心医院呼吸内科2011年5～10月收治的102例COPD患者,分析使用无创通气治疗后的并发症。结果：大部分患者均出现相应的并发症,消化道症状68例（66.7%）,恐惧心理42例（41.2%）,压迫性损害80例（78.4%）,眼口鼻干燥56例（54.9%）,排痰困难88例（86.2%）,吸入性肺炎30例（29.4%）。加强护理后患者的症状明显好转。结论：无创通气治疗AECOPD患者过程中存在诸多不良反应及并发症,通过积极地护理可以减轻患者的痛苦,提高临床疗效。     

无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭治疗中的有效性及安全性观察分析

目的对无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭治疗中的有效性及安全性研究。方法随机选取我院2015年6月至2016年6月实施治疗的60例慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭患者,分成两组,其中对照组患者实施常规治疗,观察组患者则在常规治疗基础上加上无创正压通气治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果和对照组患者相比,观察组患者治疗后的p H值、PaCO_2、PaO_2、HR和RR改善显著,差异对比P<0.05;观察组患者的临床治疗效果显著优于对照组,差异显著P<0.05。结论无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭治疗中具有重要应用价值,值得推广。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并重度呼吸衰竭的疗效观察

慢性阻塞性肺疾病(COPD)是呼吸系统疾病中的常见病和多发病,在世界范围内发病率和死亡率都很高,经济和社会负担严重,常因感染或非感染因素急性加重导致呼吸衰竭。无创正压通气(NIPPV)技术为我们救治COPD呼吸衰竭患者     

无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭临床分析

慢性阻塞性肺疾病(COPD)是一种以呼吸道气流受限且不完全可逆为主要特征的严重呼吸道疾病,临床上常因反复呼吸道感染、呼吸肌疲劳等出现慢性Ⅱ型呼吸衰竭急性加重,甚至会出现嗜睡、昏迷以致休克而危及患者生命.COPD急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭的早期,痰液引流问题并不十分突出,而呼吸肌疲劳是主要原因,是应用无创压通气(NPPV)的最佳时机[1].但在临床使用过程中有一部分患者治疗效果不满意,而被迫采取有创通气方法.我科对COPD急性加重期合并呼吸衰竭患者58例,临床上在控制感染、氧疗、解痉化痰畅通气道、支持对症等综合治疗基础上加用BIPAP双水平无创正压通气辅助患者自主呼吸,临床疗效令人满意,减少或避免了气管插管,报告如下.     

无创机械通气在治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭中的应用

目的:探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者应用经口(鼻)面罩双水平气道正压通气(BiPAP)呼吸机正压通气治疗的效果。方法:65例慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为两组,治疗组33例,采用Bi-PAP 常规治疗,对照组32例,仅采用常规治疗,比较治疗前、治疗2h、24h后两组同期动脉血气及呼吸频率、心率改变。结果:治疗组PaO2、PaCO2、pH值较治疗前明显改善(P<0.05),与对照组比较,差异有显著性(P<0.05);呼吸频率,心率改变也较对照组明显(P<0.05)。气管插管发生率及平均住院天数均少于对照组(P<0.05)。结论:BiPAP是治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭经济、有效的方法。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的观察无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭临床效果。方法回顾性分析我院2013年2月至2014年2月收治的80例慢性阻塞性肺病急性发作期伴Ⅱ型呼吸衰竭患者,按照治疗方法的不同分为观察组(40例)和对照组(40例),对照组采用常规疗,观察组在常规治疗基础上加用无创正压通气治疗,比较两组患者的观察指标差异并行统计学分析。结果观察组总有效率95%,对照组总有效率82.5%,两组比较有效率差异有统计学意义(P<0.05),观察组优势明显。结论在常规治疗的基础上配合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效确切,能够有效改善患者动脉血气和生命体征,有效提高患者生活质量,降低病死率,值得临床推广应用。     

无创呼吸机治疗呼吸衰竭疗效观察

目的 探讨双水平无创通气治疗慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效.方法 106例慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者,分为对照组和无创呼吸机治疗组.两组患者均给予氧疗、抗感染、祛痰、支气管扩张剂、糖皮质激素、呼吸兴奋剂、纠正水电解质酸碱失衡等常规治疗;无创呼吸机治疗组上述常规治疗基础上加BiPAP无创呼吸机治疗.比较两组治疗前后24h心率、呼吸频率、动脉血气变化.结果 两组患者治疗后临床症状、心率、呼吸频率、动脉血气均较治疗前显著改善,而无创呼吸机治疗组治疗效果显著优于对照组.结论 使用无创呼吸机可有效改善慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的生命体征及血气,值得临床推广应用.     

无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病重度呼吸衰竭伴意识障碍的临床观察

目的：评估经面罩无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）重度呼吸衰竭伴有不同程度的意识障碍者中的价值。方法：对入选的34例COPD重度呼吸衰竭伴有不同程度的意识障碍患者使用双水平气道正压（BiPAP）无创呼吸机面罩辅助通气,动态观察NIPPV治疗前和治疗后2h、6h的临床指标、动脉血气分析和神志。结果：治疗后患者的呼吸频率（RR）、心率（HR）、动脉血pH、PaO2、PaCO2、SaO2及意识状态均较治疗前有明显的改善（P〈0.01）。结论：双水平无创正压通气对COPD重度呼吸衰竭伴意识障碍患者疗效确切。     

无创正压通气在老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者中的应用效果分析

目的 研究无创正压通气（NPPV）对老年慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期（AECOPD）患者的治疗效果.方法 114例老年AECOPD患者完全随机分成2组,治疗组58例进行吸氧、抗炎、平喘等常规治疗,同时行NPPV治疗,对照组56例只给予常规治疗.比较2组12 h PaO2、PaCO2、pH值、呼吸频率和心率的区别 比较2组气管插管率和病死率的差别.结果 治疗组pH值和PaO2较治疗前明显升高[（7.40±0.13）vs（7.27±0.12） （84.2±6.5）mm Hg（1 mm Hg==0.133 kPa）vs（52.8±5.6）mm Hg 均P＜0.05],心率、呼吸频率和PaCO2较治疗前明显下降[（95.4±11.2）次/min vs（122.3±23.1）次/min （22.1±3.2）次/min vs（31.5±2.4）次/min （51.2±8.4）mm Hg vs（71.3±6.8）mm Hg P＜0.05],且各项指标也明显优于同期对照组均P＜0.05 治疗组气管插管率和病死率均小于对照组（3.4%vs 14.2% 3.4%vs 12.5% 均P＜0.05）.结论 NPPV能够有效缓解老年AECOPD患者的呼吸困难,纠正缺氧,降低气管插管率和病死率.     

影响COPD急性加重期患者无创通气治疗有效性的因素

目的分析影响无创通气(NIV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者有效性的因素。方法依据APACHEⅡ评分,将107例AECOPD患者分为轻症组(<15分,21例)、中度组(15-25分,71例)和重症组(>25分,15例)。每组再分为有效亚组和无效亚组。检测降钙素原(PCT)、血pH、血乳酸(LAC)、血磷、血糖等相关指标,并分析影响NIV治疗有效性的因素。结果三组内亚组比较,有效亚组中PCT水平均低于无效亚组(P<0.05)。中度组中,有效亚组血pH和血磷水平均升高(P<0.05)。重症组中,有效亚组血糖和LAC均降低,而血pH升高(P<0.05)。PCT是影响轻症组NIV治疗有效性的因素(P<0.05)。PCT、血pH、血磷是影响中度组NIV治疗有效性的因素(P<0.05)。PCT、血糖、血pH、LAC是影响重度组NIV治疗有效性的因素(P<0.05)。结论 PCT、血pH、血磷、LAC、血糖是影响NIV治疗不同严重程度AECOPD患者有效性的因素。     

无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并重症呼吸衰竭的效果观察

目的：探讨无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并重症呼吸衰竭的临床效果。方法抽取2011年12月~2013年12月在本院治疗的COPD急性发作合并呼吸衰竭患者72例,随机分为观察组与对照组,每组36例。对照组采用吸氧、药物治疗等常规对症支持治疗,观察组在对照组的基础上给予无创正压通气治疗,比较两组患者的血气分析结果、不良发应发生率。结果治疗3 d后,两组患者的pH、PaO2、PaCO2等均明显改善,观察组的改善情况明显优于对照组（P〈0.05）;观察组的不良反应发生率为13.8%,对照组为11.1%,两组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论无创通气治疗COPD合并重症呼吸衰竭能快速缓解患者的临床症状,提高PaO2,降低PaCO2,提高患者的生存质量,值得临床推广。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重斑所致呼吸衰竭的效果分析

目的 分析无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期所致呼吸衰竭的效果。方法 将2012年1月～2013年6月来本院就诊的慢性阻塞性肺疾病急性加重期所致呼吸衰竭的患者随机分成两组,对照组34例,给予常规治疗,观察组38例,在此基础上进行无创正压通气。比较两组治疗前后呼吸困难基础指数（BDI）、生活质量（SGRQ）评分和住院时间;比较治疗前后两组的呼吸困难症状：呼吸频率、心率、动脉血气（PaO2、PaCO2）。结果 治疗7d后,观察组的BDI评分显著高于对照组,SGRQ评分显著低于对照组;观察组的住院时间显著短于对照组（P〈0．05）;治疗后第1、7天后,观察组的呼吸频率、心率和PaCO2显著低于对照组,PaO2显著高于对照组（P〈0．05）。结论 无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期所致呼吸衰竭的效果好,患者的呼吸困难和生活质量能得到更好的改善。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床护理分析

目的探讨无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病Ⅱ型呼吸衰竭患者的护理措施。方法选择来本院就诊的慢性阻塞性肺疾病Ⅱ型呼吸衰竭患者96例,随机分为两组,观察组50例采用本院规范护理措施,对照组46例采用一般护理措施,观察患者治疗前后24h及治疗后72h心率、呼吸及动脉血气分析的变化情况。结果两组患者治疗后24h各观察指标较治疗前均有改善,72h后改善更加明显。观察组改善幅度明显大于对照组（P〈0．05）。结论规范护理可提高无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果。     

无创正压通气在老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者中的应用效果分析

Objective To study the clinical effect of non-invasive positive pressure ventilation (NPPV) in elderly patients with acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary diseases (AECOPD). Methods One hundred and Fourteen elderly patients with AECOPD were divided into two groups. The observed group of 58 patients was given oxygen, anti-inflammatory and other conventional treatment, at the same time NPPV treatment was given, But the control group of 56 cases was only given the conventional treatment. The difference of blood oxygen pressure ( PaO2 ), carbon dioxide partial pressure ( PaCO2 ), pH value, respiratory rate (RR) and heart rate (HR)between two groups were compared after 12 h. To compare two groups endotracheal intubation rate and mortality differences. Results The pH and PaO2 of the observation group were significantly higher than that before treatment , HR, RR and PaCO2 decreased significantly compared with before treatment, and the various indicators were better than the same period in the control group. The observation group endotracheal intubation rate and mortality were less than the control group ( all P ＜ 0. 05). Conclusions NPPV can effectively alleviate breathing difficulties of the elderly patients with AECOPD and correct hypoxia. NPPV can reduce the rate of endotracheal intubation and mortality.