血管内皮生长因子及基质金属蛋白酶-2在胸腔积液中的表达及意义

目的探讨血管内皮生长因子（VEGF）及基质金属蛋白酶-2（MMP-2）在胸腔积液中的表达意义及对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法选取50例恶性胸腔积液患者及25例结核性胸腔积液（良性）患者,应用ELISA法检测VEGF及MMP-2的表达。结果恶性胸腔积液中VEGF及MMP-2的表达量明显高于良性胸腔积液：VEGF及MMP-2对胸水的联合检测敏感性为79．4％,特异性为89．5％;不同类型肿瘤形成的恶性胸腔积液中,VEGF及MMP-2的表达差异无统计学意义。结论VEGF及MMP-2在恶性胸腔积液中高表达,在恶性胸腔积液形成中可能有一定促进作用,两者联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有一定意义。     

恶性心包积液中积液CEA水平及临床意义

目的 探讨CEA对恶性心包积液的诊断价值。方法 用CEA试剂盒检测恶性心包积液31例及非恶性肿瘤性心包积液43例的心包积液、血清的CEA水平。结果（1）恶性心包积液组CEA为1．6－286ng/ml,平均61．7ng/ml;对照组CEA为0．3－11．8ng/ml,平均1．5ng/ml,两组比较P＜0．01。（2）恶性心包积液CEA阳性率为74．19％,对照组为11．63％,两组间P＜0．001;血清CEA阳性率分别为32．26％和2．33％,恶性心包积液组与对照组阳性率P＜0．05。结论（1）积液CEA水平可作为恶性心包积液的诊断指标,有较高的敏感性及特异性;（2）可鉴别良、恶性心包积液,还可指导进一步查找原发病灶;（3）恶性心包积液检查液的CEA其价值明显大于血清中的CEA价值。     

血管内皮生长因子对良、恶性胸腔积液的诊断意义

目的了解良、恶性胸腔积液血管内皮生长因子（VEGF）水平。方法收集良、恶性胸腔积液患者各20例,通过检测胸液中VEGF水平来观察对良、恶性胸腔积液鉴别的价值。结果恶性胸腔积液组VEGF水平高于良性胸腔积液组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论VEGF在肺癌恶性胸腔积液中起着重要的作用,可作为鉴别良、恶性胸腔积液的指标。     

恶性心包积液中积液CEA水平及临床意义

目的探讨CEA对恶性心包积液的诊断价值.方法用CEA试剂盒检测恶性心包积液31例及非恶性肿瘤性心包积液 43例的心包积液、血清的CEA水平.结果①恶性心包积液组CEA为1 .6～286ng/ml,平均61.7ng/ml;对照组CEA为0.3～11.8 ng/ml,平均1.5ng/ml,两组比较P<0.01.②恶性心包积液组的积液CEA阳性率为74.19%,对照组为11.63%,两组间 P<0.001;血清CEA阳性率分别为32.26%和2.33%,恶性心包积液组与对照组其阳性率 P<0.05.结论①积液CEA水平可作为恶性心包积液的诊断指标,有较高的敏感性及特异性;②可鉴别良、恶性心包积液,还可指导进一步查找原发病灶 ;③恶性心包积液检查积液的CEA其价值明显大于血清中的CEA价值.     

VEGF在良恶性胸腔积液中的诊断价值

目的　探讨血管内皮生长因子 (VEGF)在诊断良恶性胸腔积液中的价值。方法　 60例诊断明确的胸腔积液 ,良性胸腔积液 2 9例 ,恶性胸腔积液 3 1例 ,应用ELISA法测定VEGF值。结果　恶性胸腔积液中的VEGF水平 75 2±2 2 1pg/ml。显著高于良性胸腔积液中的VEGF水平 5 6.3± 2 2 .8pg/ml(P <0 .0 1)。结论　VEGF可为临床鉴别良恶性胸腔积液提供有效的参考指标。     

血管内皮生长因子及癌胚抗原对鉴别良、恶性胸腔积液的意义

[目的]通过检测胸腔积液中血管内皮生长因子（VEGF）和癌胚抗原（CEA）的水平,探讨对鉴别良、恶性胸腔积液的意义。[方法]采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测26例恶性胸腔积液和20例良性胸腔积液患者的胸腔积液VEGF和CEA含量。[结果]恶性胸腔积液VEGF含量为（625.3±280.2）pg/ml,良性胸腔积液VEGF的含量为（250.6±110.4）pg/ml,两者比较（P〈0.01）;恶性胸腔积液CEA的含量为（48.6±18.5）μg/L,良性胸腔积液CEA的含量为（5.6±2.2）μg/L,两者比较（P〈0.01）,恶性胸腔积液VEGF和CEA的含量均明显高于良性胸腔积液。胸水VEGF＋胸水CEA对恶性胸腔积液诊断的特异性为95.0%,敏感性为69.2%。[结论]检测胸腔积液VEGF、CEA含量有利于良、恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

VEGF、sICAM-1对胸腔积液病因的诊断价值

目的探讨血管内皮生长因子（VEGF）和可溶性细胞间黏附分子-1（sICAM-1）在诊断良恶性胸腔积液中的价值。方法选取64名胸腔积液患者,其中36例为恶性胸腔积液,28例为良性胸腔积液。抽取胸腔积液后采用ELISA法检测VEGF、sICAM-1的含量。结果恶性胸腔积液中的VEGF、sICAM-1水平高于良性胸腔积液。VEGF的恶性胸腔积液诊断分界点为1100 pg/ml,敏感性与特异性均为100%;sICAM-1的恶性胸腔积液诊断分界点为190 pg/ml,敏感性与特异性均为100%。结论VEGF、sICAM-1联合检测可为临床鉴别良恶性胸腔积液提供有效的参考指标。     

联合检测胸腔积液和血清肿瘤标记物VEGF、TPS、CEA的临床价值探讨

目的:探讨联合检测肿瘤标记物组织多肽抗原(TPS)、血管内皮生长因子(VEGF)、癌胚抗原(CEA)水平在良、恶性胸腔积液中鉴别诊断的临床意义。方法:采集62例恶性胸腔积液和35例良性胸腔积液的胸腔积液标本,及对应病人的血清样本,用酶联免疫法(ELISA)测定血清及胸腔积液中的VEGF、TPS的含量;CEA的测定采用化学发光免疫法。结果:恶性组病人胸腔积液和血清肿瘤指标值均明显高于良性组,且胸腔积液中的含量更高;联合检测3种肿瘤标记物的敏感性、特异性和准确性更高,均明显高于测定任何一种肿瘤标记物。结论:联合检测胸腔积液或血清VEGF、TPS和CEA含量可以提高恶性胸腔积液的诊断率,对胸腔积液的良、恶性鉴别具有较好的临床价值。     

联合检测胸腔积液和血清肿瘤标记物VEGF、TPS、CEA的临床价值

目的:探讨联合检测肿瘤标记物TPS、VEGF、CEA水平在良、恶性胸腔积液中鉴别诊断的临床意义。方法:采集62例恶性胸腔积液和35例良性胸腔积液的胸腔积液标本,及对应病人的血清样本,用酶联免疫法(ELISA)测定血清及胸腔积液中的血管内皮生长因子(VEGF)、组织多肽抗原(TPS)的含量;癌胚抗原(CEA)的测定采用化学发光免疫法。结果:恶性组病人胸腔积液和血清肿瘤指标值均明显高于良性组,且胸腔积液中的含量更高;联合测定三种肿瘤标记物的敏感性、特异性和准确性更高,均明显高于测定任何一种肿瘤标记物。结论:联合检测胸腔积液或血清VEGF、TPS和CEA含量可以提高恶性胸腔积液的诊断率,对胸腔积液的良、恶性鉴别具有较好的临床价值。     

胸腔积液腺苷酸脱氨酶、环磷酸腺苷和环磷酸鸟苷检测的临床意义

以放射免疫法和氨试剂法同时检测48例结核性胸腔积液、27例癌性胸腔积液和31例非结核炎性胸腔积液的腺苷酸脱氨酶（ADA）、环磷酸腺苷（cAMP）和环磷酸鸟苷（cGMP）。结果显示，结核性胸水ADA活性明显高于恶性胸腔积液和其他炎性胸腔积液，3组cAMP检测结果差异无统计学意义，但恶性胸腔积液中cGMP明显高于非结核炎性胸腔积液，cAMP／cGMP也明显低于炎性胸腔积液，结核性胸腔积液和非结核炎性胸腔积液的cGMP和cAMP／cGMP比值差异无统计学意义；联合检测诊断结核性胸腔积液的敏感性达到95％，特异性为98％；联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感性98％，特异性为99％。提示cAMP、cGMP和ADA联合检测可为良恶性胸腔积液的鉴别诊断提供可靠的实验室依据。     

胸腔积液患者血浆及胸液中血管内皮生长因子测定的临床意义

目的：探讨血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)在恶性胸腔积液患者血浆及胸液中的含量与积液种类和预后之间的关系。方法：采用双抗体夹心ELISA法检测肺癌并恶性胸液（n=32）、结核性胸液（n =34）、漏出性胸液（n =9）患者胸液及血浆中VEGF含量,同时检测各组患者胸液中癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）的水平。结果：胸液及血浆中VEGF含量在肺癌并恶性胸液（345±167)、(120±79）ng/l显著高于结核性胸液（119±52)、(53±20)ng/L和漏出性胸液（57±22)、(35±12)ng/L,（P均＜0.05）;结核性胸液高于漏出性胸液(P＜0.05）。肺癌并恶性胸液生存期＜6个月者（386±185)ng/L明显高于生存期＞12个月者（201±88)ng/L,（P＜0.05）。VEGF与CEA及LDH水平呈显著正相关（r=0.51,r=0.46,P＜0.01）而与ADA、葡萄糖、蛋白质含量、白细胞总数及分类计数之间无明显相关（P＞0.05）。VEGF对良恶性胸液诊断的灵敏度为75.6%,特异度为73.5%（界值为221ng/L）。结论：VEGF在恶性胸液的形成中起重要作用,其水平高低与预后有关,检测胸液VEGF水平有助于良恶性胸液的鉴别。     

癌胚抗原测定对良性恶性心包积液鉴别的临床分析

目的：对良性恶性心包积液作癌胚抗原（ＣＥＡ）水平测定。方法：采用放射免疫分析法,设定阳性值为ＣＥＡ〉２０ｍｇ／ｍｌ,各组间阳性率统计检验采用卡方检验。结果：恶性心包积液患者心包液的ＣＥＡ水平明显高于良性心包炎患者（Ｐ〈０．００１）,不同类型的恶性心包积液ＣＥＡ检测结果有明显差异。结论：心包液ＣＥＡ测定对良性恶性心包积液的鉴别有一定的临床意义。     

Diagnostic Values of Vascular Endothelial Growth Factor and Epidermal Growth Factor Receptor for Benign and Malignant Hydrothorax

Background:Hydrothorax,as one of the common complications of malignant tumors,still cannot be sensitively detected in clinical practice,thus requiring a sensitive,specific method for diagnosis.The aim ...     

沿心脏切线方向穿刺植入5-FU缓释粒子治疗恶性心包积液81例疗效分析

目的 探讨沿心脏切线方向穿刺植入5-FU缓释粒子治疗恶性心包积液技术的临床应用价值。方法 在超声引导下对81例恶性心包积液患者沿心脏切线方向进行心包穿刺并植入5-FU缓释粒子,治疗后每周行超声检查,4周后评价疗效,以同期心包置管引流并腔内化疗的45例患者作为对照。结果 81例均一次性穿刺成功。缓释化疗粒子植入治疗后第4周超声复查,71例完全缓解,8例部分缓解,2例无效。总有效率达97.53%,高于置管引流组（77.78%）,差异有统计学意义（P<0.01）。结论 沿心脏切线方向穿刺植入5-FU缓释粒子治疗恶性心包积液操作安全,疗效好,不良反应少,是目前较为理想的治疗方案。     

血管内皮生长因子和细胞间黏附分子-1在胸腔积液细胞中的表达

目的探讨血管内皮生长因子(VEGF)和细胞间黏附分子-1(ICAM-1)在不同性质胸腔积液细胞中的表达,为临床胸腔积液的诊治提供实验依据。方法采用逆转录聚合酶链反应(RT-PCR)技术检测胸腔积液VEGF、ICAM-1基因的表达水平,对聚合酶链反应(PCR)产物条带图像进行半定量分析,并对胸腔积液VEGF、I-CAM-1的表达水平和临床病理学因素作了相关性分析。结果恶性胸腔积液组VEGF和ICAM-1mRNA相对含量为0.447±0.112和0.481±0.103,明显高于良性胸腔积液组相对含量0.302±0.119和0.337±0.152,两组差异有统计学意义(t=4.77,P<0.01;t=4.23,P<0.01);ICAM-1在恶性胸腔积液中表达与血清癌胚抗原(sCEA)、胸腔积液癌胚抗原(pCEA)表达分别呈正相关(r=0.400,P<0.05;r=0.502,P<0.05)。结论VEGF和ICAM-1水平对于良恶性胸腔积液鉴别具有一定的价值。     

TEMPORAL TRENDS IN ETIOLOGY AND IN-HOSPITAL OUTCOME IN CHINESE PATIENTS WITH PERICARDIAL EFFUSION： 10-YEAR EXPERIENCE OF A SINGLE CENTER

Objective To evaluate the evolution of etiology, clinical characteristics, and in-hospital outcomes of pericardial effusions in the recent decade. Methods All patients with a diagnosis of pericardial effusion during hospitalization were recruited from the Hospital Inpatient System between January 1996 and December 2005. Demographic and clinical characteristics, laboratory measurements, echocardiographic and treatment features, and in-hospital outcomes were retrospectively reviewed by using a standardized data collection form. Results One hundred and fifty-three consecutive patients were recruited. Mild, moderate and large pericardial effusion occurred in 61 (40%), 52 (34%) and 40 (26%) patients, respectively. The most frequent etiologic diagnoses were tuberculous pericarditis (n=50, 33%), malignancy (n=36, 24%) and idiopathic pericarditis (n=35, 23%). Large effusions were more likely associated with malignancy (P<0.01).Compared to the initial 5 years (from 1996 to 2000), the incidence of tuberculous effusion was decreased but neoplastic effusion increased significantly in the recent 5 years (from 2001 to 2005). Forty-four patients underwent percardiocentesis (tuberculous in 23, neoplastic in 16, and others in 5) and 28 patients required pericardectomy (tuberculous in 11 and neoplastic in 17). One patient with tuberculous and 3 patients with neoplastic pericardial effusion died during hospitalization. Conclusion Tuberculosis remains the major cause of pericardial effusion, but neoplastic pericardial effusions are on the rise. Pericardial drainage or pericardectomy are often required for symptomatic relief in those with malignancy-caused pericardial effusion.     

心包液肿瘤标记物检测对癌性心包积液的诊断价值

探讨心包液肿瘤标记物检测对癌性心包积液的诊断价值。方法采用放免法，测定经临床确诊的１７例转移性癌性心包积液和１５例良性心包积液中ＣＥＡ、ＣＡ１９．９、ＣＡ５０含量，并予分析。结果癌性心包液中ＣＥＡ、ＣＡ１９．９、ＣＡ５０含量较良性心包液显著增高。